缩写词“JEDI”（绝地武士）已成为一个流行的术语，用于品牌化学术委员会，并标记专注于社会公正问题的 STEMM（科学、技术、工程、数学和医学）倡议。在这种语境下，JEDI 代表“公正、公平、多元化和包容性”。近年来，这个缩写词已被越来越多的知名机构和组织采用，包括美国国家科学、工程和医学院。乍一看，JEDI 可能只是一个巧妙的方式，将“公正”明确地纳入更常见的“DEI”（“多元化、公平和包容性”的缩写）公式中，在过程中富有成效地转移我们的伦理重点。JEDI 具有这些重要的优势，但也继承了另一组值得注意的含义：它与科幻《星球大战》系列中的超级英雄主角“绝地武士”同名。在《星球大战》的叙事世界中，成为绝地武士似乎就是成为善良的典范，秩序的原则性守护者和无辜者的保护者。这种流行文化联想是某些JEDI 倡议和 倡导者明确提及的。
无论有意与否，我们为以正义为导向的倡议选择的标签都会将它们开放给更广泛的联想领域，用意义来标记它们——并且，在 JEDI 的情况下，将它们与消费品牌捆绑在一起。通过与《星球大战》的联系，JEDI 这个名称可能会无意中将我们的正义工作与故事和刻板印象联系起来，而这些故事和刻板印象与公正、公平、多元化和包容性的价值观相去甚远。我们必须问的问题是，这些联系引发的对话是否是我们想要进行的对话。
正如我们将要论证的那样，我们以正义为导向的项目应该对与绝地武士和《星球大战》的联系持谨慎态度，甚至可能完全避免使用缩写词 JEDI。下面，我们概述了五个原因。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
绝地武士不适合作为社会公正的吉祥物。尽管绝地武士表面上是《星球大战》宇宙中的英雄，但他们不适合作为正义事业的象征。他们是一个星际警察僧侣的宗教组织，容易出现（白人）救世主情结和有毒的男性化冲突解决方式（用象征阳具的光剑进行暴力决斗，通过“绝地意念控制”进行精神操控等）。绝地武士也是一个排外的邪教，其成员资格部分取决于是否拥有更高的精神和身体能力（或“原力敏感性”）。引人注目的是，《星球大战》中对原力操控天赋的叙事解释不仅从精神层面，而且还从歧视残疾人和优生学层面进行解释：这些超自然力量被自然化为生物性的、遗传性的属性。因此，原力潜力被框定为贵族血统的世袭财产（例如，天行者王朝），而原力差异则被呈现为天生的身体属性，可以通过“原虫”计数来衡量（类似于“原力基因”测试），并通过人类（类人）工程来增强。因此，英雄般的绝地武士是许多危险的反动价值观和假设的象征。传递正义工作类似于角色扮演的信息已经够糟糕的了；用绝地武士的象征性服装来装扮我们的倡议就更糟糕了。
关于 JEDI 的这种谨慎态度可以概括为：我们必须有意地命名我们的工作，并注意任何名称可能带来的联想——尤其当这些名称同时也是具有复杂历史的现有词汇时。
星球大战 具有成问题的文化遗产。这个太空歌剧系列因贩卖性别歧视、种族主义和残疾歧视等不公正现象而受到批评。想想看，例如，所谓的 “奴隶莱娅”服装，它因剥夺并束缚电影系列的第一位女主角，作为东方主义情节的一部分而臭名昭著。《星球大战》可以说将 “外星性”与“非白人”混淆，在描绘非人类物种时，经常似乎依赖于种族主义刻板印象。该系列经常默认使用残疾歧视的比喻，尤其是在其对达斯·维德的刻画中，这会将反派的身体残疾与机械的非人性和道德堕落联系起来，将他技术辅助的呼吸呈现为危险和厄运的险恶听觉标记。更重要的是，《星球大战》中以身体和声音为中心的人物，除了少数例外，历史上一直是白人男性。虽然最近的电影增加了性别和种族多样性，但关于这些变化在多大程度上真正代表了对该系列成问题过去的背离，仍然存在重要问题。事实上，《星球大战》粉丝群中相当一部分人积极倡导（重新）以白人男性为中心，有些人甚至将最近的选角决定等同于“白色种族灭绝”。此外，该系列的文化足迹可以追溯到美国军事工业的投资和扩张传奇，从围绕里根的“星球大战”战略防御倡议的辩论，到计划中的联合企业防御基础设施（另一个“JEDI”计划），有时开玩笑地用《星球大战》典故来框定。综上所述，围绕《星球大战》的争议使 JEDI 最多成为一种不合适的品牌化正义工作的方式——一种双刃剑（或者更好的是，双刃“光剑”）。最坏的情况是，这种品牌化我们倡议的方式充满了我们的正义工作试图对抗的暴力。
当我们考虑 JEDI 与《星球大战》及其令人担忧的文化遗产的关系时，一个更普遍的警告就显现出来：当我们标记我们的倡议时，我们必须小心我们所处的叙事和符号宇宙——以及我们的项目可能因此而承担的文化联想和意义。
JEDI 将正义倡议与企业资本联系起来。JEDI/绝地武士不仅仅是一个名字：它是一个产品。流通该产品的名称可以促进和造福拥有它的公司，即使我们并非有意这样做。实际上，我们正在为该公司——迪士尼——提供一种免费广告形式，在这个过程中将我们的正义工作商品化和廉价化。这种非正式的联合品牌将我们的倡议与迪士尼在道德上混乱的过去和现在纠缠在一起。它也可能通过将迪士尼的一个标志性产品线与社会公正联系起来，从而为迪士尼进行品牌重塑和洗白。毕竟，迪士尼在传播种族主义、性别歧视、异性恋主义和东方主义叙事和意象方面有着悠久而令人不安的历史，该公司及其子公司（如皮克斯）正在公开承认。此外，迪士尼是一个公开的政治实体，不仅因其劳工行为而受到批评，还因其政治捐款和游说而受到批评。因此，与迪士尼的多媒体帝国联手对于正义倡导者和活动家来说是一种危险的联合品牌策略。这种无意的觉醒洗白从所谓的“JEDI”工作中提取道德货币，从其道德储备中掠夺，以进一步丰富企业资本。
这里可以吸取一个更广泛的教训：当我们品牌化我们的倡议时，注意我们认可的名称是否同时也是文化产业中的产品是有益的。我们必须小心我们所交往的公司——以及我们的倡议帮助维持经营的公司。
将正义工作与 星球大战 结合可能会威胁包容性和归属感。虽然 JEDI 倡议的一个总体目标是促进包容性，但术语 JEDI 可能会让人感到被排斥。《星球大战》很受欢迎，但也存在争议。用它来标识我们的倡议可能会使它们更接近粉丝圈的领域，制造内部群体和外部群体。那些不熟悉或不习惯《星球大战》的人——包括那些因其传递的信息而受到伤害的人——可能会因围绕术语 JEDI 的笑话、双关语和引用而感到疏远。以性别排斥潜力为例。研究表明，计算机科学教室中存在《星球大战》和《星际迷航》纪念品（例如海报）可能会强化关于计算机科学的男性化刻板印象——导致女性感觉她们不属于该领域。与此相关的是，研究表明，即使对于 自认为是《星球大战》女性粉丝的女性，在该粉丝群体内的归属感也可能被体验为高度有条件的，取决于“证明”她们符合主流粉丝文化的既有性别规范的表现。在许多专业领域（包括高等教育）正在寻求消除包容性障碍——并改变关于谁算作科学家、政治科学家、STEMM 专业人士或历史学家——的叙事的时候，采用术语 JEDI 似乎是一个具有讽刺意味的倒退举动。
无论我们对 JEDI 的感受如何，适用于我们工作的更普遍的见解是：我们如何品牌化一项倡议会影响对该倡议以及谁属于该倡议的看法和感受。
缩写词 JEDI 可能会分散对公正、公平、多元化和包容性的注意力。当您想到“JEDI”这个词时，您首先想到的是什么？很有可能，对许多人来说，直接的答案不是“公正”的概念（或其同伴“公平”、“多元化”和“包容性”）。相反，这个缩写词很可能让人联想到一系列宇宙飞船、光剑和挥舞爆能枪的风暴兵。即使我们撇开上述四个警告，缩写词 JEDI 仍然会唤起图像，这些图像会将注意力从公正、公平、多元化和包容性的含义上转移开。这种分心加剧了制度性正义工作固有的现有问题和挑战。例如，在制度背景下，诸如“公正”、“公平”、“多元化”和“包容性”之类的术语经常被定义不足或混淆，被剥夺了其特殊性和差异。这些术语和相关的缩写词（如 DEI）因此可能被视为制度性的流行语，口号多于实质，表明机构未能有意义地兑现的承诺。我们必须更加关注我们词语的含义和特殊性，而不是更少。JEDI 对此没有帮助。现在不是将社会公正与科幻小说混淆的时候。
重要的是，缩写词 JEDI 代表了与缩写词相关的更普遍挑战的极端变体：缩写词对于快速简洁地表示密集概念很有用，但索引思想和使其变得不可见之间存在一条细微的界限——我们必须小心不要忽视我们的缩写词代表什么。
简而言之，绝地武士和《星球大战》的包袱太重了，无法让我们的以正义为导向的倡议来负担，并且实际上可能会破坏这些努力。如果我们觉得我们需要一个缩写词来标记我们对多元化 (D)、公平 (E)、包容性 (I) 和公正 (J) 的承诺，那么我们已经可以使用几种替代方案，包括缩写词“DEIJ”和“dije”。标签 JEDI 带来的额外危险和干扰是不必要的负担，可能会损害甚至玷污我们最善意的倡议。
虽然我们将批判的注意力集中在术语 JEDI 上，但上述警告为我们提供了一系列问题，可以应用于任何标记或品牌化我们的以正义为导向的倡议的努力
名称：我们的倡议的名称是否与其他实体共享？如果是这样，这些联系传递了什么信息？
故事：我们通过标记我们倡议的方式，正在挖掘哪些更广泛的文化叙事、故事情节和历史？这些是我们希望与我们的工作相关的故事情节吗？
资本：我们用于正义工作的标签是否与企业品牌和产品相关？如果是这样，那么对文化产业的此类投资是否以牺牲我们倡议的伦理价值和道德意义为代价？
归属感：我们倡议的名称会引发或唤起哪些个人感受和体验？我们正在发出关于谁属于——或以谁为中心——这项工作的信号？
缩写词：如果我们依靠缩写词来品牌化我们的工作，它们是否会通过联想到不相关的图像和想法来分散对它们所索引的概念的注意力？我们如何才能避免忽视我们的缩写词代表什么？
如果您像本文的一些作者一样，是《星球大战》（或迪士尼）的长期粉丝，并且在阅读上述段落时发现自己本能地感到反感，请花点时间考虑一下这种反应。我们认为，这种反应表明《星球大战》和 JEDI 是多么容易引入干扰并混淆对话。我们准备在多大程度上优先考虑绝地武士的文化梦想景观，而不是现实世界的社会公正项目？投资术语 JEDI 使我们处于为与《星球大战》和迪士尼相关的刻板印象和政治道歉或解释开脱的境地。当我们本可以更好地将时间和精力用于为社会公正而战时，我们有多渴望为《星球大战》而战？
值得记住和反思的是，第一部《星球大战》电影 开头 就告诉观众，它的科幻故事情节不是发生在另类的现在或潜在的未来，而是在“很久以前……”发生的时期。如果我们将我们对更具社会公正的未来的雄心锚定在如此过时的幻想中，以至于它们在创作时就已经成为遥远的过去，那应该让我们停下来思考。
这是一篇观点和分析文章；作者或作者表达的观点不一定代表大众科学的观点。