英国周四将就其是否继续留在欧盟，还是退出这个经济和政治集团进行历史性投票，这种情况被称为“英国脱欧”。公投前的准备阶段在英国引起了激烈的争议，民意调查显示，选民的意见几乎平分秋色。[2016年6月24日更新：英国广播公司在伦敦时间凌晨5点前不久宣布脱欧阵营获胜。]
根据上议院的一份报告和最近的民意调查，绝大多数科学界人士认为英国应该留在欧盟。《大众科学》采访了保罗·德雷森勋爵（PhD FREng），了解了为什么会出现这种情况，以及脱欧会对英国的研究和英国科技产业产生什么影响。德雷森从2008年到2010年担任英国科学部长，现在是伦敦初创公司Drayson Technologies的首席执行官，该公司开发无线能源设备和无线传感器网络。
[以下是采访的编辑稿。]
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
为什么科学界如此强烈地反对英国脱欧？
我认为这其中有一个近乎哲学层面的因素，那就是在科学界工作的人们从小就秉持这样的理念：通过合作才能产生伟大的科学见解。因此，一个国家自愿退出欧洲的想法在科学家看来是可憎的。科学受益于我们位于英国的科学家能够与欧洲的科学家自由合作的方式，并且有很多例子表明，整个科学界都从这种互动中受益。对于我们试图在科学领域解决的一些真正重大的问题，无论是需要大型设施还是跨多个地区的研究，我们作为这个更广泛的社区的一员显然是有帮助的。无论是像欧洲核子研究中心这样的机构，还是地平线2020项目——有很多具体的例子表明，这些项目都是通过成为欧洲共同体一员所带来的自然合作而得以促成的。
您认为脱欧会影响英国吸引和留住顶尖人才的能力吗？科学家会看到这一点并去其他地方吗？
我在牛津大学理事会任职，牛津大学非常明确地表示，脱欧将对其保持世界一流大学的地位产生负面影响，因为它将无法像过去那样吸引最优秀的人才。我还在伦敦经营一家科技公司，我们在一些射频天线设计、无线能源和机器学习软件等尖端科学领域工作。现在，我们是一家小型公司，只有四十名员工，但因为我们位于伦敦，而且伦敦是欧盟的一部分，所以我们能够吸引来自罗马尼亚、法国、西班牙、葡萄牙等地的拥有这些学科博士学位的人加入我们的团队并做出重大贡献。因此，这不仅会影响我们顶尖的大学，还会影响科技企业。现在是伦敦科技周，我们正在庆祝伦敦现在拥有的围绕科技公司的强大力量。英国脱欧将对伦敦科技领域的发展势头造成真正的打击。
英国约有10%的科学资金来自欧盟拨款，但在脱欧方面，有人认为这些水平不一定会下降，因为各种法律安排可能允许英国研究人员仍然获得欧盟拨款。这难道行不通吗？
作为负责谈判这些事情的科学部长，我了解从“帐篷内”的国家进行谈判是什么样的，这与在外的国家是不同的。最好是在里面。这涉及到一点显而易见的道理，那就是如果你是某个组织的一部分，那么你的合作伙伴就会认识到你在制定议程方面有发言权。如果你不是，那么这些当事人理所应当地说：“对不起，你不是这个组织的一部分。你可以合作，但你将按照我们的条款进行合作。”这并不是说你不能谈判，这并不意味着不会有合作研究项目，只是这些研究合作的条款、来自英国的研究百分比，以及因此英国本土科学的质量都会下降。
是否有任何特定的科学或技术领域会受到不成比例的伤害？
举个例子，以航空航天技术为例，欧洲拥有一个充满活力且成功的产业。波音的竞争对手是谁？是空中客车。为什么空中客车具有竞争力？因为英国有非常聪明的人知道如何使用复合材料设计机翼。现在，为了能够进行下一代航空航天技术的研究，你必须拥有一个能够维持进行该研究所需非常昂贵和大型设施的工业基础。由于我们是欧洲的一部分，随着全球航空航天工业的整合，这意味着欧洲已经对关键专业知识的所在地进行了一些智能识别。例如，（英格兰西南部城市）布里斯托在 20 世纪 40 年代在空气动力学和机翼设计科学方面拥有真正的专业知识，这导致了他们仍然是航空航天工业非常成功的一部分。如果我们不再是欧洲的一部分，那将对空中客车的未来发展方向产生相当大的影响，我们将蒙受损失。这只是一个行业。此外，我认为人们经常谈论并抱怨官僚主义，但他们不谈论整个欧洲的法规实际上如何帮助人们生活得更好、更健康。拥有这样一个监管框架使得像我自己的小型科技公司更容易开发产品，这些产品如果获得批准，就可以在整个欧洲市场获得批准，而不仅仅是每个成员国。因此，他们可以高效地销售他们的产品，并且这个市场对他们开放，如果他们不是成员，情况就不是这样了。因此，你可以看到整个创新链——从发明、发现、一端的研究，到该研究的商业化并将新产品推向市场，从而创造财富，所有这些都会因退出欧盟的决定而受到负面影响。是的，我们可以作为一个国家继续存在，但离开欧盟会削弱我们的实力。