2015年夏天，州长格雷格·阿博特给德克萨斯州州卫队下达了一项不同寻常的命令：密切关注“翡翠头盔15”演习，以防网上谣言属实。实际上，“翡翠头盔15”是在德克萨斯州和其他六个州进行的为期八周的例行军事演习。然而，在网络回音室中，它却变得更加险恶：这是巴拉克·奥巴马总统下令发动的政变的开始。
万维网创建的一大承诺是，用户可能会接触到多元化的观点。然而，人类的注意力持续时间仍然有限，新闻推送算法可能会偏向选择性曝光。用户表现出选择符合他们信仰的信息的倾向，并加入围绕共同叙事形成的极化群体，称为回音室。在这些封闭的社区中，两极分化占主导地位。在这种环境中，不可靠的谣言和阴谋论广泛传播。阴谋论并非新鲜事物，但在民粹主义和数字行动主义盛行的时代，它们获得了影响现实世界事件的新力量——通常会变得更糟。在世界经济论坛2017年全球风险报告中，两极分化和有偏见信息的病毒式传播被列为这个时代最危险的社会趋势之一。随着西方反民主政治家的崛起，我们现在看到了病毒式虚假信息带来的危险变得显而易见。当两极分化占主导地位时，我们的偏见使我们难以辨别可靠的信息。社交媒体平台使想法——即使是错误的想法——几乎可以瞬间传播到全球。
数据科学家最近在理解信息的传播和消费、信息对意见形成的影响以及人们相互影响的方式方面取得了重大进展。技术的进步使得利用社交媒体的海量数据成为可能——人们在选择、分享和评论在线内容时留下的痕迹——从而在高分辨率水平上研究社会动态。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
通过将计算社会科学的方法应用于人们在 Facebook、Twitter、YouTube 和其他此类平台留下的痕迹，科学家可以非常详细地研究阴谋论的传播。感谢这些研究，我们知道人类并不像长期以来假设的那样是理性的。面对未经过滤的信息，人们会接受符合自己想法的信息。这种效应，被称为确认偏差，助长了两极分化，从而降低了真实信息的价值——支撑了关于全球超级阴谋、疫苗与自闭症之间联系以及其他无稽之谈的理论。最重要的是，正如 COVID-19 大流行所表明的那样，公众对科学的运作方式的细微之处并不了解，而且不确定性和复杂性等概念很难传达。而且一些科学家不太擅长沟通。
回音室
在威尼斯大学，我和我的同事们在过去一年中一直在调查社交网络上信息和虚假信息的传播。我们特别感兴趣的是了解信息如何像病毒一样传播，以及意见如何在网络空间中形成和加强。
我们关于该主题的第一项研究旨在揭示社交媒体用户如何对待三种不同类型的信息：主流新闻、另类新闻和在线政治行动主义。第一类是不言自明的：它指的是在意大利提供全国新闻报道的媒体机构。第二类包括声称报道主流媒体“隐藏”的信息的媒体。最后一类指的是活动团体发布的内容，这些团体将网络用作政治动员的工具。
为我们的研究收集信息，特别是来自另类来源的信息，既耗时又费力。我们收集并手动验证了来自 Facebook 用户和活跃于事实核查的小组的各种指标。从我们调查的 50 个 Facebook 页面中，我们分析了 2012 年 9 月至 2013 年 2 月期间与这些页面互动的 200 多万意大利用户的在线行为。我们发现，定性不同的主题的帖子在网上的行为非常相似：相同数量的用户倾向于与它们互动、在社交媒体上分享它们并就它们进行辩论。换句话说，来自主要日报、另类新闻来源和政治活动网站的信息都以相同的方式产生反响。
两种不同的假设可以解释这一结果。第一种可能性是所有用户都平等地对待所有信息，无论其真实性如何。另一种可能性是，某些利益集团的成员平等地对待所有信息，无论其是否真实，如果它加强了他们先前的信念。对我们来说，第二个假设更有趣。它表明确认偏差在虚假信息的传播中起着重要作用。
管理者和信息
下一步是检验这两个假设。我们决定比较阅读科学新闻的人与通常关注另类新闻和阴谋论的人的在线行为。我们选择这两种类型的内容是因为一个非常具体的差异——它们是否有一个发送者，一个信息的管理者。科学新闻是关于科学期刊上发表的研究——由已知的作者和机构进行的工作。相比之下，阴谋论没有发送者：它们的制定方式是为了促进它们产生的不确定性。主题始终是一个秘密计划或真相，有人故意向公众隐瞒。
我们世界的复杂性——多元文化主义、全球金融体系日益复杂和技术进步等问题——可能会导致人们，无论教育程度如何，都选择相信明确指出责备对象的简洁解释。伦敦政治经济学院的社会心理学家、阴谋动态学者马丁·鲍尔将阴谋思维描述为“准宗教心态”。这有点像人类的黎明时期，当时人们将风暴归咎于神灵的行为。
对于这项名为“科学与阴谋：虚假信息时代的集体叙事”的研究，该研究发表在PLOS ONE上，我们调查了 73 个 Facebook 页面，其中 39 个传播阴谋论，34 个发布科学新闻。总共有超过一百万意大利用户在 2010 年至 2014 年间访问了这些页面。我们发现这两组页面都吸引了非常专注的受众——很少离开其回音室的用户。阅读科学新闻的人很少阅读阴谋新闻，反之亦然。但阴谋页面吸引的用户是科学页面的三倍。
Facebook 的新闻推送算法似乎助长了回音室的形成，这在虚假谣言的传播中起着重要作用。当我们调查了 4,709 篇讽刺阴谋论的帖子（例如：“飞机凝结尾迹含有伟哥”）时，我们发现“真实”阴谋新闻的消费者比合法科学新闻的读者更可能阅读这些讽刺作品。我们还发现，主要关注阴谋新闻的用户倾向于更广泛地分享内容。
当我们重建我们两组人（科学新闻读者和阴谋论爱好者）的社交网络时，我们发现了一个令人惊讶的统计规律：随着对特定类型叙事的点赞数量增加，拥有一个完全由具有相同个人资料的用户组成的虚拟社交网络的概率也增加了。换句话说，你接触某种类型的叙事越多，所有 Facebook 朋友都具有相同新闻偏好的可能性就越大。社交网络划分为同质群体对于理解这种现象的病毒式性质至关重要。这些群体倾向于排除任何不符合其世界观的东西。这种趋势已在更普遍的环境中得到证实：人们如何在 Facebook 上阅读报纸。我们于 2017 年 2 月在美国国家科学院院刊上在线发表的研究，分析了 3.76 亿用户与社交媒体上的新闻媒体页面互动的行为，发现用户在网上越活跃，他们接触的信息来源就越少。
一个棘手的问题
2014 年，我们决定开始调查纠正社交媒体上未经证实的主张的传播的努力。揭穿谣言有效吗？为了找出答案，我们测量了“持久性”——一个人随着时间推移继续参与特定类型内容的倾向——暴露于揭穿谣言活动的阴谋新闻读者的持久性。暴露于揭穿谣言活动的人阅读阴谋新闻的可能性增加了 30%。换句话说，对于某些类型的用户，揭穿谣言实际上会加强对阴谋论的信念。
我们在一项针对美国 5500 万 Facebook 用户的研究中观察到了相同的动态。用户通过消费支持他们先前信念的信息来避免认知失调，并且他们广泛分享这些信息。此外，我们发现，随着时间的推移，在一个领域（例如，疫苗与自闭症之间（不存在的）联系）接受阴谋论的人，将在其他领域寻找此类理论。一旦进入回音室，他们往往会接受整个阴谋体系。
这些动态表明，在线虚假信息的传播将非常难以阻止。任何理性讨论的尝试通常都会演变成极端分子之间的争斗，最终导致两极分化。在这种背景下，准确地告知人们非常困难，几乎不可能阻止毫无根据的报道。我们进行了另一项实验，以衡量不同新闻技巧在缓和两极分化方面的效果，但这些策略被证明相对无效。
很有可能，社交媒体将继续充斥着关于最新全球超级阴谋的辩论。重要的是分享正在向我们隐瞒的东西；它是真是假几乎无关紧要。也许我们应该停止称之为信息时代，而开始称之为隔离时代。