气候科学家们有一个令人惊讶的习惯：他们经常低估气候威胁。2007年，由斯特凡·拉姆斯托夫领导的团队比较了实际观测结果与理论模型对三个关键气候变量的预测：大气二氧化碳、全球平均气温和海平面上升。虽然预测正确地预测了二氧化碳水平，但实际温度和海平面上升的预测偏低。2008年，小罗杰·皮尔克发现，在之前的政府间气候变化专门委员会报告中，有三分之二的报告中海平面上升幅度高于预测。2009年，一项对数百篇关于气候变化的论文进行的综述指出，科学家在几个领域低估了事件预测，但没有一个领域高估了事件预测。
2013年，当时在加州大学圣地亚哥分校的研究员凯南·布莱斯，与我和其他同事一起指出，这些低估代表了一种偏差。科学家们倾向于较低的预测，因为他们不想被指责提出戏剧性和夸大的说法。报告低估的文章已被广泛引用，因此人们可能会认为，到目前为止，科学家们应该已经采取了纠正措施。
但最近关于北极变暖的研究表明，这个问题可能并没有消失。例如，科学家们早就知道北极冰如何反射阳光，将热量从地球上转移出去。但是，随着极地冰因全球变暖而融化，北冰洋吸收了更多的热量，这导致北极变暖更加严重，从而融化了更多的冰，以此类推。因此，该地区正在快速变暖应该不会让人感到惊讶。然而，科学家们对该地区升温的速度之快感到措手不及。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
芬兰气象研究所的米卡·兰塔宁领导的最新研究发现，自1979年以来，北极变暖的速度几乎是全球整体速度的四倍。很少有气候模型预测到如此巨大的影响。
模型结果通常以一组类似模型的多次运行的平均值报告，称为集合。这些新的北极温度观测结果不仅比所有主要集合平均值都高，而且在某些情况下，甚至超出了整个集合范围。在一个非常庞大且备受尊敬的集合中——马克斯·普朗克研究所大型集合——1979-2021年的观测到的变暖完全超出了结果范围。一些真实世界的观测结果甚至比最热的预测还要热。
这有几个含义。首先，它提醒我们，平均值可能会产生误导。极端结果可能不太可能发生，但确实会发生，并且在评估风险时至关重要。其次，它表明气候模型可能仍在继续低估关键的气候影响。
诚然，观测结果可能是错误的；测量该地区的温度是出了名的困难，部分原因是北冰洋上传感器覆盖范围稀疏。此外，科学家们可能分析了不同的时间段或使用了冲突的“北极”边界定义。但也可能是他们潜意识中低调处理的态度正在发挥作用。
近年来，我们听到了很多关于种族和性别歧视方面的潜意识偏见。但是潜意识偏见可能是由许多事情引起的，包括防御心理。即使是现在，科学家们仍然被指责夸大气候风险，而一些知名人士获得了过多的媒体关注。那些已经内化了这种担忧的科学家可能会下意识地使他们的模型产生偏差，使其不切实际地保守。
如果科学家们低估了北极变暖，他们可能也低估了永久冻土融化和甲烷释放的量。这可能是非常可怕的，因为永久冻土中含有约1.5万亿公吨的有机碳，是目前大气中碳含量的两倍。如果这些碳被迅速释放出来，可能会导致最坏的情况：失控的温室效应。无论原因是什么，科学家们都应该认真审视他们的模型是否仍在低估气候问题的关键方面。低估可能会造成一种错误的印象，即我们有更多的时间来解决问题，而实际上我们并没有。