编者注（24 年 11 月 4 日）：民意调查更容易出错，部分原因是回复率下降和模型不完善。但是，由于健全的投票程序，选举的实际结果从未如此安全。
在 2016 年 11 月大选前的几周里，全国各地的民意调查都预测民主党候选人希拉里·克林顿将轻松获胜。从瓦努阿图到廷巴克图，每个人都知道发生了什么。媒体和民意调查机构因未能预测唐纳德·特朗普的胜利而受到指责。民意调查最终在普选票方面是正确的。但他们在关键的摇摆州失算了，这些州将选举人团倾向于特朗普。
这一次，预言家们保证，这些错误是如此 2016 年的事情。但随着 11 月 3 日选票的统计，紧张的观众和民意调查员开始体验到一种似曾相识的感觉。再一次，投给特朗普总统的选票比民意调查预测的要多。尽管选民调查最终只在两个州——北卡罗来纳州和佛罗里达州——指向错误的方向，这两个州都曾暗示乔·拜登会获胜，但他们错误地估计了总体选票中投给特朗普的票数，无论是在红色州还是蓝色州。在民意调查显示拜登占优势的州，投票差额以中位数 2.6 个百分点的幅度转向特朗普。在共和党州，特朗普的表现甚至比民意调查显示的还要好——高达 6.4 个百分点。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
四年前，普林斯顿大学神经科学教授、分析选举民意调查的博客 Princeton Election Consortium 的联合创始人萨姆·王预测克林顿将赢得竞选。他非常自信，以至于他打赌，如果特朗普赢得超过 240 张选举人票，他就吃一只昆虫——最终在 CNN 直播中吞下了一只蟋蟀。王对 2020 年食用节肢动物的任何计划都讳莫如深，但他的预测再次乐观：他估计拜登将获得 342 张选举人票，并预测民主党将在参议院获得 53 个席位，并在众议院增加 4.6 个百分点。
大众科学最近与王谈论了这次民意调查可能出了什么问题——以及哪些问题仍然有待解决。
[以下是采访的编辑稿。]
2020 年大选的民意调查误差与我们在 2016 年选举中看到的误差相比如何？
总的来说，在总统竞选中，在势均力敌的州和蓝色州，民意调查误差约为 2.5 个百分点。这与 2016 年的民意调查误差大小相似，但这次不太重要，因为竞选不像上次那么接近。
自 2016 年以来，主要的变化不是民意调查，而是政治局势。我想说，在某种意义上，担心民意调查是担心 2016 年的问题。而 2020 年的问题是确保全面和公正的计票，并确保平稳过渡。
尽管如此，还是存在重大误差。可能是什么原因导致了这些差异？
红色州的大民意调查误差最容易解释，因为有一个先例：在历史上总统职位竞争不激烈的州，获胜候选人通常表现过佳。长期以来，人们都知道，在总统职位竞争不激烈的州，投票率较低，因为我们奇怪的选举人团机制。在非常红色的州，疫情可能会加剧“赢家红利”效应。如果你在一个非常红色的州，并且你是一名民主党选民，你知道你的选票不会影响总统竞选的结果，你可能会在疫情期间稍微缺乏投票的动力。
这是我認為我们不需要担心的民意调查误差之一。但我们可能应该担心的是在势均力敌的州中出现的 2.5 个百分点的误差。这种误差发生在摇摆州，也发生在民主党趋势州。对于密切关注政治的人来说，期望是我们可以走几条路[在选举之夜]。一些州在选举之夜统计和报告选票，而另一些州则需要几天时间才能报告。之前的民意调查表明，北卡罗来纳州和佛罗里达州有可能支持拜登。这将有效地结束总统竞选。但竞选非常接近，也存在事情会继续下去的可能性。最终，这就是发生的事情：我们正在观看宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康星州、亚利桑那州和内华达州进行更多的计票。
总统竞选的民意调查与我们今年看到的参议院竞选的误差相比如何？
参议院的误差更严重。有七场参议院竞选的民意调查显示，竞选结果在任何一个方向上都在三个百分点之内。粗略地说，这意味着民主党席位的范围在 49 到 56 个之间。民意调查的微小失误会产生非常重大的结果，因为每错过一个百分点，平均而言，就会导致另一个参议院席位朝一个方向或另一个方向移动。总统竞选错过几个百分点今年没什么大不了的，但在参议院竞选中错过几个百分点就很重要了。
更准确的民意调查对参议院竞选意味着什么？
民意调查真正重要的原因是帮助人们确定在哪里投入精力。如果我们对竞选的最终结果有更准确的看法，那将表明政治活动家应该在佐治亚州和北卡罗来纳州的参议院竞选中投入更多精力。
参议院民意调查的偏差大于总统民意调查，这是一个奇怪的错误。一种可能的解释是，选民对参议院竞选的关注度低于总统竞选，因此没有意识到自己的偏好。很少有美国人不清楚他们是喜欢特朗普还是拜登。但也许更多的人不会意识到他们自己对比如[共和党现任议员]汤姆·蒂利斯与[民主党挑战者]卡尔·坎宁安[在北卡罗来纳州参议院竞选中]的心理过程。因为美国政治在过去 25 年里已经变得非常两极分化，人们倾向于[最终]为自己的政党投[直选]票。
考虑到大多数民意调查都高估了拜登的领先优势，民意调查员是否有可能只是没有充分地通过电话联系到特朗普的支持者？
数据分析师[曾任 Civis Analytics 公司政治数据科学主管]的大卫·肖尔，最近指出，回复民意调查的人可能不是具有代表性的样本。他们在某种意义上非常奇怪，因为他们愿意接听电话并与民意调查员保持通话。他给出了证据，表明如果人们是民主党人，更有可能接听电话；在疫情条件下，更有可能接听电话；如果他们在社会信任领域得分很高，则更有可能接听电话。这很吸引人。其观点是，民意调查受访者在社会信任方面的得分高于普通人群，因此，他们不是人口的代表性样本。这可能会使结果产生偏差。
这也与拥有更多 QAnon 追随者的州经历了更不准确的民意调查的想法有关。QAnon 信仰体系肯定与较低的社会信任相关。而这些人可能根本不会接听电话。如果你相信一个涉及美国主要政党之一的性虐待的巨大阴谋，那么你可能会有妄想症。不能排除妄想症患者也不愿意回答民意调查的可能性。
在佛罗里达州的迈阿密-戴德县，我们看到出人意料的西班牙裔选民激增，他们转而支持特朗普。民意调查可能如何在未能考虑到支持特朗普的该人口群体成员？
民意调查员知道西班牙裔选民是一个难以接触到的人口群体。此外，西班牙裔也不是一个单一的人口群体。如果你看看一些出口民意调查，似乎西班牙裔对特朗普的好感度高于四年前对克林顿的好感度。西班牙裔的支持这次很可能被民意调查员错过了。
鉴于总统民意调查在过去两次选举中都出现偏差，人们应该对民意调查给予多少关注？
我认为民意调查至关重要，因为它是我们比任何其他方法都更严格地衡量公众情绪的一种方式。民意调查在我们的社会中发挥着关键作用。我们不应该做的一件事是将民意调查数据转化为概率。这掩盖了民意调查可能存在几个百分点偏差的事实。最好将报告的数据保留在意见单位[以支持候选人的百分比表示]，而不是尝试将其转换为概率。
最好不要从民意调查中强行解读太多含义。如果一场竞选看起来在任何一个方向上都在三到四个百分点之内，我们应该简单地说这是一场势均力敌的竞选，而不要强迫数据说出他们无法表达的内容。我认为民意调查员会吸取这种不准确的教训，并努力做得更好。但在某种程度上，我们应该停止对民意调查数据期望过高。