截至4月12日，2024年——美国报税截止日期前三天——超过四分之一的美国纳税人尚未报税。 拖延——明知会带来负面后果，却仍然推迟某事，从而导致不适——是许多人的共同经历。 不幸的是，拖延往往会带来巨大的代价。 例如，在匆忙完成任务时完成任务可能会影响工作的质量。 此外，拖延症本身就是压力性的，而这种压力自然会造成损害。 长期拖延者往往报告更多的疾病症状，更多的就医次数，更低的整体幸福感，甚至更大的经济困难。
既然拖延代价如此之高，为什么这么多人还是经常这样做呢？ 多年的研究已经提供了一个相当全面的与拖延症相关的心理因素清单。 但尚不清楚启动或推迟任务的心理过程是什么。 当面临即将到来的截止日期时，人们如何决定开始一项杂务或项目呢？
为了探索这个问题，我们进行了一系列研究，检验任务延迟，即拖延症的行为组成部分，在这种情况下，人们推迟完成某事，尽管没有任何客观的战略理由这样做。 我们发现，具有消极偏见的人往往更会拖延任务，尤其是当他们自制力较差时。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
指导我们工作的中心思想是，当人们追求他们的目标时，环境会促使他们做出具体的评估，这些评估可以塑造他们的行为。 例如，一旦纳税人收到所有必要的文件——通常远在申报截止日期之前——他们可能会问自己，“我现在想做这件事吗？” 这个问题应该会让人想到一些积极的结果（例如，完成一件杂务的满足感，以及可能更快地收到退税）和一些消极的结果（例如，任务的乏味性）。
倾向于看到消极面而不是积极面的人更可能拖延任务，尤其是当他们自制力较差时。
最终，必须权衡积极因素和消极因素。 值得注意的是，人们通常如何权衡积极和消极信号存在个体差异——心理学家将这种特征称为效价权重偏见。 有些人倾向于更重视优点，而另一些人则更重视缺点。 我们推断，那些具有更消极的权重偏见的人应该更可能拖延。
我们的第一项研究使用调查来识别那些通常期望获得退税，但在报税季早期（1月的最后两周或2月初）或晚期（4月的头两周）提交纳税申报表的人。 大约232名符合我们资格标准的人参加了一次后续会议，在会议中，我们使用一个名为“豆子节”的游戏，亲切地测量了他们的效价权重偏见。
在这个游戏中，人们观看豆子的图像，这些豆子的形状和斑点数量各不相同。 有些豆子，当被选中时，会产生积分，而另一些则会导致损失。 稍后，我们评估了参与者如何从这些新学到的关联（例如，长方形且斑点多的豆子是“坏的”，圆形且斑点少的豆子是“好的”）推广到既有积极方面又有消极方面的新豆子图像（例如，圆形且斑点多的豆子）。在评估新豆子时，更侧重于消极特征的人具有消极的效价权重偏见，而那些更侧重于积极特征的人则具有更积极的偏见。
人们在这个游戏中做出的决定揭示了一些非常根本的东西：事实证明，人们在这种测试中推广积极或消极关联的倾向可以作为他们通常在做任何类型的决定时权衡利弊的可能性的代表。 通过这个过程，我们发现那些报告在报税季后期报税的人表现出更消极的效价权重偏见。 他们显然更专注于准备纳税申报表的令人不快的方面。
在发现这种偏见可以预测任务延迟的证据后，我们跟进了一种不同的方法。 我们向147名参加心理学入门课程的学生询问了他们参与研究体验计划的记录，在该计划中，完成预定学时的实验可以获得额外学分。 使用这些数据，我们重点关注研究参与的平均日期； 广义上讲，较晚的日期表示更大的任务延迟。 就像报税一样，推迟这些研究参与时间最终会导致更大的压力，因为它加剧了“学期末的危机”。
然后，我们在这个研究中增加了一个要素。 其他研究发现，当人们相对缺乏动力去深思熟虑最初的冲动反应，或者没有认知资源和时间这样做时，效价权重偏见会更强烈地影响决策。 因此，我们要求学生按1分（“一点也不像我”）到5分（“非常像我”）的等级来评价他们对“我擅长抵制诱惑”等陈述的同意程度。 毫不奇怪，那些报告自制力更好的人往往更早地参与学期研究。 更重要的是，那些具有更消极的权重偏见的人往往会拖延，这可以通过获得研究学时的平均日期来体现，并且这种模式在那些报告自制力较差的人中最为明显。
我们能否打破权重偏见和任务延迟之间的联系？ 在我们的最后一项研究中，我们探索了这种可能性。 我们再次调查了学生参与研究体验计划的情况。 但我们没有从普通学生中招募，而是专门寻找那些报告在更普遍意义上与拖延症作斗争的学生。 我们推断，这些参与者可能具有消极的权重偏见。
然后，我们将同意参与的学生随机分配到对照组或实验组。 来自心理学课程的两个组的参与者都玩了“豆子节”游戏，但后者涉及一个训练程序。 具体来说，在许多次试验中，参与者指出一种新型豆子是有益的还是有害的，然后我们告诉他们他们的决定是否客观正确。 这种反馈有效地训练参与者更好地权衡利弊，使他们的观点更加平衡。 在对照组中——我们没有尝试塑造学生对积极或消极的倾向——我们没有提供额外的信息。
在有针对性的“豆子节”干预之后，学生们像往常一样回到学期。 令人印象深刻的是，当我们在两周后对他们进行跟踪调查时，实验组的学生比对照组的学生表现出更少的拖延迹象——也就是说，研究参与度更高。 更重要的是，正如我们所称的，这种重新校准程序做了一些现实世界中很少做的事情：它提供了关于适当权衡积极和消极信号的客观正确反馈，并通过重复，将效价权重倾向转变为更平衡的均衡。 即使“豆子节”似乎与研究参与等事情完全无关，但这种训练练习之所以有效，是因为权衡情况的利弊的行为是相同的，无论它涉及豆子还是现实世界的决定。 因此，当人们在“豆子节”中的偏见发生改变时，这种改变自然会推广到实验室之外的情况。
总而言之，我们的研究揭示了导致拖延症的过程。 当面临截止日期时，人们似乎会问自己，“我现在想做这件事吗？” 这会引导他们权衡所涉及的利弊——然后他们的偏见就会发挥作用。 尽管还需要进行更严格的测试，但我们在最后一项研究中使用的训练程序显示出有望帮助与拖延症作斗争的人们。 基于这种方法的认知训练——例如，通过智能手机应用程序——可以帮助那些与拖延任务作斗争的个人。
但我们的工作也有更直接的意义。 我们的研究表明，效价权重对那些缺乏动力和认知资源来暂停和深思熟虑他们最初对是否处理任务的快速评估的人影响最大。 换句话说，仅仅推动自己多思考一点然后再行动，可能有助于你产生更多积极的理由开始行动，并确保你不会把今天最好做的事情拖延到明天。
这是一篇观点和分析文章，作者或多位作者表达的观点不一定代表大众科学的观点。
*编者注（2024年8月16日）：这句话在发布后进行了编辑，以更正对4月时间框架的描述。