2022年12月，美国国家点火装置（NIF）的科学家宣布，在数十年努力创造基于太阳核聚变反应的能源方面取得了突破。“工程奇迹，令人难以置信，”他们宣称，各大报纸迅速跟进，进行了令人兴奋的报道。《华盛顿邮报》称之为“真正值得庆祝的事情。”其他评论员对聚变未来赞不绝口，认为它是清洁能源、全球贫困，甚至可能是世界和平的解决方案。
经考察，这一进展远没有报道的那么轰动。研究人员实现了所谓的点火，即聚变反应产生的能量超过启动反应所需的能量。但这项成就的规模远未达到实际发电所需的水平，更不用说预示清洁能源的新时代 [参见“恒星能量”]。据报道，电力需求不包括建造设备和启动设备所需的电力；整个事件只持续了几秒钟。具有讽刺意味的是，高于预期的能量产出损坏了实验装置中的一些诊断设备，让人怀疑是否真的实现了点火。
正如《金融时报》所说，将这一进展称为实现“无限零碳电力”的突破，就像声称火的发现是通往电力的里程碑一样。 这样的炒作无助于科学界建立和维护公众信任；它有可能将资源从应对气候危机的实际解决方案上转移开。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
科学家们从1942年开始研究聚变反应，作为曼哈顿计划的一部分。物理学家爱德华·泰勒希望他们将注意力集中在制造聚变炸弹上。事实证明这不现实，正如聚变炸弹在战争期间退居裂变武器之后，民用聚变能也在战后退居裂变之后。在太阳上，聚变发生在数百万度的高温下。在地球上驾驭聚变的科学和技术挑战简直是压倒性的。
在20世纪60年代和70年代，物理学家意识到他们可以使用激光将氢气加热到足够高的温度，以防止气体逸出。在受控聚变反应方面进展有限的几十年后，国会为国家点火装置拨款。建造工程于1997年开始；首次实验于2009年开始。当时，国家点火装置物理学家西格弗里德·格伦泽预测当年内将实现点火。
鉴于我们应对气候危机的时间框架很短——正如政府间气候变化专门委员会所说，尽快“实现深入、快速和持续的全球温室气体减排”——我们如何决定聚变研究的成本是否值得潜在的收益，或者这笔钱是否更好地花在其他地方？我们如何区分坚持路线和继续投入无底洞？
国家点火装置耗资35亿美元建造，目前的年度预算为3.8亿美元。美国能源部聚变能源科学计划预计将额外获得7.63亿美元，总计约11亿美元（聚变产业协会表示，这个数额太低了）。相比之下，国家可再生能源实验室2022年的预算为6.71亿美元。
长期以来，联邦政府对核能的资助一直超过对可再生能源和效率的资助。根据国会研究服务处的数据，从1948年到2018年，联邦能源研发支出的48%用于核能（包括裂变和聚变），而用于可再生能源的不到13%，用于能源效率的为11%。1948年，这种分配是有道理的，因为裂变和聚变似乎很有希望，而且当时没有人太在意效率。但这种模式一直持续存在：1978年至2018年间，可再生能源的份额为18%。
75年来，美国联邦政府在裂变和聚变核能方面投入巨资，但收效甚微。那么，我们为什么要专注于一项推测性的技术，这项技术几乎肯定会来得太晚，以至于无法为避免气候灾难做出有意义的贡献呢？
别误会我的意思。我们应该资助聚变研究，因为即使是11亿美元也只相当于维持一艘航空母舰每年的费用。但聚变是一场持久战，可能会也可能不会有回报。它不是应对气候危机的答案。
这是一篇观点和分析文章，作者的观点不一定代表《大众科学》的观点。