气候线 | 拜登政府正在重新审视美国液化天然气出口对气候变化的影响。审查可能会推动能源部使乔·拜登总统暂时停止批准新的液化天然气项目的措施成为永久性的。
专家表示，审查可能会侧重于能源部在特朗普和拜登政府时期都做出的两个关键假设：天然气是一种相对清洁的燃料，以及美国出口将取代国外的其他化石燃料，而不是可再生能源。
能源部目前关于这两个问题的论断都来自 2019 年的一份国家能源技术实验室报告，该报告发现，液化天然气出口的“从摇篮到交付”的排放量可以忽略不计。但专家认为其方法存在严重缺陷。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
拜登总统上周宣布的气候测试可能会在全球能源市场引起反响。如果能源部发现液化天然气出口是气温上升的重要驱动因素，那么该部门将更难根据公共利益来证明未来出口项目的合理性。《天然气法案》要求能源部在批准出口项目之前做出此类决定——该条款旨在保护美国消费者免受高天然气价格的影响。
如果能源部更新其分析，将大量的碳排放归因于液化天然气设施，那么这一变化，再加上政府最近采用的更高的温室气体社会成本数据，可能会表明新项目的气候危害大大超过其经济效益。
环境顾问和前环保署气候政策顾问杰里米·西蒙斯说：“我们如此高兴，而石油和天然气游说团体如此恐慌是有原因的。 “原因是我们都知道同样的事情：这些项目根本经不起这种审查。”
改变天然气计算
国家实验室 2019 年关于液化天然气生命周期温室气体的基石报告依赖于环保署的温室气体报告计划的数据，该计划涵盖约 8,000 个石油和天然气来源，以及美国向联合国气候机构提交的年度排放清单和碳汇清单。
环保主义者长期以来一直批评这些计划依赖于行业提供的基于设备泄漏率假设的数据，这些假设与通过独立空中调查检测到的排放水平不符。
西蒙斯在 11 月发表了一篇关于液化天然气出口的气候后果的论文，他指出，过去几年发表了几项基于经验数据的同行评审研究。其中许多研究表明，生产、加工和输送过程中的泄漏率远高于实验室报告的估计值。
西蒙斯说：“我们的数据中，甲烷在流程的每个阶段的泄漏都进展缓慢，但我们现在对正在发生的事情了解得更多了。”
拜登政府目前正在全面改革其关于天然气生命周期排放的假设。到目前为止，这包括严格的新《清洁空气法案》标准以及提高石油和天然气运营中默认泄漏率的提案。后一项政策预计将于今年最终确定，可能会大大增加需要报告甲烷（天然气的主要成分）的石油和天然气运营的数量以及它们报告的排放量。
康奈尔大学生态学教授罗伯特·霍沃斯的一份即将发布的报告（目前正在接受同行评审）发现，当使用更新后的数据时，美国液化天然气出口的生命周期排放量高于煤炭。
纽约大学法学院政策完整性研究所的律师马克斯·萨林斯基表示，如果能源部更新其天然气分析假设，可能会显着改变其批准新项目的计算方法。
但是，如果美国不出口液化天然气会发生什么？
萨林斯基说：“更困难的部分是更认真地思考出口天然气将如何影响全球能源结构，特别是对我们出口的国家而言，以及这对可再生能源的发展速度可能意味着什么。”
2019 年的报告承认天然气具有碳足迹。它之所以断言向国外出口天然气对气候是中性的，甚至略微有利，是基于另一个假设：美国天然气涌入国外市场将排挤其他类型的化石燃料，而不是可再生能源。
为了得出这个结论，联邦实验室分析了美国液化天然气与三种燃料竞争的潜力：区域煤炭、来自其他国家的液化天然气以及通过管道输送到欧洲或亚洲的俄罗斯天然气。
实验室表示：“从生命周期角度来看，在欧洲和亚洲市场使用美国液化天然气进行发电不会增加全球[温室气体]排放。”
在特朗普和拜登政府领导下，能源部在批准液化天然气出口项目时都重复了这一论断。
拜登能源部在 2022 年 3 月批准切尼尔能源公司的科珀斯克里斯蒂液化工厂时总结道：“如果进口液化天然气国家优先选择美国液化天然气而非煤炭，那么按单位能源消耗量计算，美国液化天然气出口可能会减少全球温室气体排放量用于发电。 “此外，如果美国液化天然气出口优先于其他形式的进口天然气，那么它们对全球排放的影响可能很小。”
随着一些国家实施旨在使其电网脱碳以实现《巴黎协定》目标的政策，液化天然气不与可再生能源竞争的假设变得越来越成问题。
在俄罗斯入侵乌克兰两年后，更多美国液化天然气被出口到欧盟，欧盟正在根据其新的气候法淘汰燃煤电厂并扩大可再生能源发电。
美国已批准的液化天然气项目不会受到拜登总统上周暂停措施的影响。将受影响的项目本应在本十年末左右上线。它们的业主预计它们将继续运营数十年——远远超过科学家所说的世界必须停止燃烧化石燃料的时间。
白宫气候顾问阿里·扎伊迪上周五将暂停与上个月近 200 个国家达成的逐步淘汰化石燃料的协议联系起来。
温室气体的社会成本
拜登政府最近采用了新的、更高的气候损害价值，这可能会降低新的液化天然气项目的经济效益超过其环境危害的可能性。
纽约大学的萨林斯基和他的同事徐敏洪上周五发布了一份报告，该报告使用两组温室气体社会成本指标（政府的临时数据和环保署的更新值）统计了美国液化天然气出口扩张的气候损害。
温室气体的社会成本为每吨吸热排放造成的气候损害分配货币价值。政府的临时数据将 2020 年的碳成本定为每吨约 51 美元，而环保署将这一成本提高到每吨 190 美元。白宫表示，各部门可以自由选择使用哪些指标。
该报告发现，如果美国每天出口 10 亿立方英尺的液化天然气，为期一年，环境成本将在 9.3 亿美元至 76.3 亿美元之间。该范围反映了社会成本指标的差异，以及关于其他市场将被取代的燃料类型以及是否会捕获碳的假设。
作者写道：“我们的研究结果为能源部合理得出未来出口申请不符合公共利益的结论提供了潜在依据。”
但是，分析美国天然气出口的气候影响意味着要研究如果美国天然气没有参与其中，国际能源市场将如何运作。这很棘手。
虽然一些美国燃料可能会取代零碳能源或阻碍能源节约，但有些燃料将被碳密集型燃料所取代。正确的比例将成为激烈争论的主题。
美国出口可能会以意想不到的方式影响全球消费趋势——既有积极的气候影响，也有消极的气候影响。
哈佛大学教授、奥巴马政府时期白宫经济顾问委员会成员詹姆斯·斯托克表示，液化天然气的出口使美国天然气价格重新与国际市场联系起来，此前多年来，美国消费者受益于水力压裂繁荣带来的廉价天然气过剩。
他说，美国 20% 的天然气现在被液化并运往国外市场。能源部已经批准了可能使出口翻倍的项目。因此，美国消费者和工业界正在看到价格因全球需求的增加而上涨。
斯托克说：“国内天然气价格上涨意味着——在所有条件相同的情况下——使用天然气发电或供热的成本更高。” “这在我们目前的情况下对可再生能源非常有利。这就像[通货膨胀削减法案]一样，再次为可再生能源注入了一剂强心剂。”
转载自E&E 新闻，经 POLITICO, LLC 许可。版权所有 2023 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。