那是2017年5月27日——对布莱恩·斯韦斯来说又是深夜。这位26岁的医学博士/神经科学专业的学生一直在运行代码，分析数万行数据，这些数据可以追溯到2012年进行的实验。目标是更好地理解“沉没成本”这个概念，即你在一件事情上投入越多，即使在符合你最佳利益的情况下，也越难放弃它。例如，一段长期关系出了问题，就比一段短期关系更难离开。即使在杂货店不小心选择了一条较长的队伍，人们也很难放弃这个决定，转到较短的队伍中。
斯韦斯和他在明尼苏达大学的同事们特别感兴趣的是沉没成本如何影响决策——不仅在人类身上，也在大鼠和小鼠身上。牛津大学的行为生态学家亚历克斯·卡塞尼克（Alex Kacelnik）没有参与这项研究，他这样解释道：“如果你发现一个物种做出了系统性的错误选择，你可以认为这是一个历史意外。但如果你发现一个非常不同的物种做了同样的事情——那么，拜托，一定有一些原因导致进化没有消除这种行为形式。”
斯韦斯和他的团队决定研究不同物种的这种现象。他们最近的一些发现发表在7月份的《科学》杂志上，表明大鼠、小鼠和人类都表现出沉没成本行为。他们的分析还表明，啮齿动物和人类都有独立的决策过程，并非所有过程都容易受到沉没成本的影响。人们在做出决定时所花费的时间，无论是离开一段关系还是杂货店的队伍，都不被认为是沉没成本的一部分；只有在做出决定后投入的时间才会被考虑在内。当斯韦斯意识到这一点时，他在五月深夜给他的导师发了电子邮件，称这些发现“非常重大”。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但这都始于几年前，当时明尼苏达大学的神经科学研究生亚当·斯坦纳（Adam Steiner）设计了一个实验，以观察大鼠如何做出决定。研究人员将该实验称为“餐厅街”，为大鼠提供了四种不同口味的食物选择。大鼠在美食广场式的迷宫中奔跑，并选择是等待一定的时间来获得特定的食物，还是继续前进到另一个等待时间较短的“餐厅”。一旦大鼠做出决定，如果它不再觉得等待是值得的，它就可以选择改变主意并离开该区域。
当团队考虑如何最好地分析他们的结果并在人类身上测试类似的决策时，关于沉没成本的研究登上了该领域一些最负盛名的期刊的头版。一些研究发现啮齿动物容易受到这种现象的影响；另一些研究发现它们并非如此。对包括鸟类在内的其他物种的研究也得出了混合的结果。对于明尼苏达大学的团队来说，关键不仅是在啮齿动物身上测试沉没成本，还要衡量这些决策在人类身上是如何进行的。“该领域的目标最终是改善人类行为，因此能够将啮齿动物的发现转化为人类研究是一种黄金标准，”密歇根大学的行为神经科学家雪莉·弗拉格尔（Shelly Flagel）说，她没有参与这项研究。
三年，至少四个失败的研究设计以及无数小时的微不足道的分析之后，该团队找到了他们一直在等待的东西：“小猫视频，”明尼苏达大学心理学研究生、该研究的合著者萨曼莎·艾布拉姆（Samantha Abram）说。正如大鼠和小鼠觅食食物一样，艾布拉姆说，人类在网上觅食娱乐和信息。研究人员向大学生展示了四个视频选项，并观察每个学生浏览选择并决定是否等待更长的时间来观看他们喜欢的视频。有些视频加载时间比其他视频长，如果学生在最初选择后决定等待不值得奖励，他们有机会离开视频加载页面。平均而言，即使视频与他们的兴趣不符，人们也不愿意离开视频，因为他们已经投入了时间等待奖励。
总而言之，实验的发现表明，大鼠、小鼠和人类都容易受到沉没成本的影响。如果他们做出了与他们的偏好不符的决定，那么每个人都很难迅速扭转局面。这就提出了一个问题，即这个过程是不理性的，还是在某种程度上，是一种有目的的进化优势。这些发现还表明，沉没成本并非适用于决策的所有方面。“对沉没成本效应的很多解释是，人们不喜欢浪费宝贵的资源，”斯韦斯说。“但我们发现，无论最初的决策浪费了多少时间，一旦接受了提议，最初投入的金额对你一旦等待后保持承诺的可能性没有影响。”
弗拉格尔和其他人认为这些结果令人兴奋。但他们警告不要从这项研究中得出概括性的结论。“总是会有一些注意事项，尤其是在啮齿动物和人类行为之间进行类比时，”弗拉格尔说。这项研究的主要局限性之一是，它没有关注人类、小鼠和大鼠之间一致的行为。尽管觅食在线信息和食物可能是相关的活动，但它们是不同的——这使得从啮齿动物到人类的转化不太确定。还有一个性别因素：研究的小鼠都是雄性，而人类研究的参与者主要是女性。
明尼苏达大学的研究人员也保持警惕。“一项研究只是一个数据点。这只是一个数据点，”该校神经科学教授、该论文的合著者大卫·雷迪什（David Redish）说。然而，雷迪什和他的同事已经发表了五项基于餐厅街和视频画廊实验的研究，其中一些进一步证明了啮齿动物和人类在决策方面的共性。《自然神经科学》杂志2014年的一项研究发现，有证据表明大鼠会体验到后悔；2月份发表在《PLOS生物学》杂志上的另一项研究表明，正如标题所说，“小鼠学会了避免后悔。”
其他工作也证实了不同决策过程的观点，这些过程并非都容易受到沉没成本的影响。斯韦斯、雷迪什和另一位同事于6月在《自然通讯》杂志上发表了一项研究，该研究考察了戒断可卡因和吗啡如何影响小鼠的决策。结果表明，可卡因会改变深思熟虑的行为，而吗啡会扰乱对最初选择的重新评估。“这实际上对其他事情，如成瘾，具有影响，”斯韦斯说。如果存在两个不同的过程，进一步的研究可以阐明哪个过程在复发中活跃，以及如何修改治疗方案以解决这种细微差别。
该团队还在寻求更多关于这种行为背后的神经活动的研究。“我们真的可以进入大脑并追踪这些过程吗？”随着与大脑相关的技术的进步，雷迪什看到了有意针对——并可能改变——这些决策过程的机会。但他表示，是否负责任地这样做取决于社会。