以下文章经许可转载自对话，这是一个报道最新研究的在线出版物。
当 斯蒂芬·帕多克于 10 月 1 日向拉斯维加斯的音乐会观众开火，造成 59 人死亡时，这座城市不幸地成为了美国历史上最致命的大规模枪击事件的发生地。调查人员仍在努力拼凑当晚发生的事件，以及原因。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
与最近发生的其他大规模枪击事件一样，拉斯维加斯事件发生后，很快就出现了要求改变枪支管制政策的呼声。
但是我们应该选择哪项政策呢？在拉斯维加斯枪击事件之后，辩论的焦点集中在撞火枪托上，这种配件可以让半自动武器更快速地射击。限制它们是否能帮助防止再次发生大规模枪击事件？是否有更好的政策选择？
不幸的是，我们回答这些问题所需的研究并不存在——部分问题在于联邦政府基本上不支持这项研究。
为什么我们需要关于枪支的研究？
枪支暴力是一个公共健康问题。它是美国过早死亡的主要原因，每年造成的死亡人数超过了艾滋病毒、高血压和病毒性肝炎等疾病。
虽然自 20 世纪 90 年代中期以来，暴力犯罪总体上呈下降趋势，但联邦调查局的最新报告表明，犯罪率可能开始上升。枪支犯罪一直是一个持续存在的问题。根据疾病控制与预防中心的数据，仅在 2014 年，就有33,594 人死于枪支。这仅比机动车事故死亡人数少约 200 人。2015 年，大约有85,000 人因枪支受伤，其中包括近 10,000 名儿童。
为了预防枪支伤害和死亡，我们需要关于它们如何发生以及原因的准确信息。虽然警方报告和联邦调查局数据可以提供一些细节，但它们不包括每年数千起未报告的案件。2006 年至 2010 年间，司法统计局估计，超过三分之一的涉及枪支的犯罪受害者没有向警方报案。国家犯罪受害者调查每年从约 90,000 个家庭收集受害数据，有助于填补这一空白。然而，即使是这项调查也有其缺点。它不收集 12 岁以下青少年的数据，不包括谋杀，也无法帮助我们充分了解犯罪者的动机和信念。
像我这样的社会科学家需要更多的研究，以便获得我们需要的关于枪支犯罪的详细程度。但只有一个主要的障碍：联邦政府不愿资助它。
有多少联邦资金？
1996 年，国会通过了迪基修正案。该法案规定，“疾病控制与预防中心用于预防和控制伤害的资金不得用于倡导或促进枪支管制。” 虽然该措辞并未完全禁止疾控中心的枪支研究，但该法案还伴随着260 万美元的预算削减。该金额恰好与疾控中心上一年在枪支研究上的支出金额相符。信息很明确。从 1996 年到 2013 年，疾控中心用于枪支研究的资金下降了 96%。
疾控中心不是唯一受影响的联邦机构。2011 年，国会在一项监管国家卫生研究院资金的法案中添加了类似的条款。然而，由于奥巴马政府的指令，国家卫生研究院继续为枪支研究提供资金。随着奥巴马政府卸任，这种推动逐渐消失。
今年早些时候，国家卫生研究院停止了其专门关注枪支暴力的资助项目。虽然枪支研究人员仍然可以通过更广泛的国家卫生研究院资助机会申请资金，但批评人士表示，这使得枪支研究的资金更难获得。
是什么促使了这些资金限制？
迪基修正案是在一项由医师和流行病学家亚瑟·凯勒曼领导的疾控中心资助的研究发现家中拥有枪支会增加凶杀风险后通过的。结果公布后，全国步枪协会向立法者施压，声称疾控中心不恰当地使用其资金来倡导枪支管制。
来自全国步枪协会的反对对于立法者来说是一件严肃的事情。全国步枪协会是美国最有权势的特殊利益游说组织之一。仅在 2014 年，全国步枪协会就在游说活动上花费了超过$330 万美元——例如与政治家会面、起草示范法案和广告宣传。
全国步枪协会还花费数百万美元来倡导或反对政治候选人。2016 年，全国步枪协会花费了近 2000 万美元用于反对希拉里·克林顿，近 1000 万美元用于支持唐纳德·特朗普。
毫不奇怪，全国步枪协会过去曾成功阻止枪支管制立法，包括 2004 年的攻击性武器禁令的续期。
州或私营部门的资金可以填补空白吗？
研究的另一种潜在选择是寻求来自私人机构或慈善家的资助。但这些机会很少。
根据加州大学戴维斯分校医学中心暴力预防研究项目主任加伦·温特穆特的说法，愿意提供枪支研究资金的私人组织不到五个。
私人资金对于研究人员来说也有些风险。如果资助者在枪支相关问题上持有政治倾向，研究人员可能会面临产生“正确”结果的压力。即使只是暗示研究人员可能存在利益冲突，也可能会损害研究结果和被认为的合法性。
州资金可能是另一种选择。2016 年，加利福尼亚州宣布打算资助加州大学枪支暴力研究中心。这是首次有州站出来资助专注于枪支的研究中心。加利福尼亚州仍然是唯一采取这一步骤的州。
枪支研究停止了吗？
资金的缺乏阻碍了枪支研究。许多研究人员受雇于学术界。在这种“不发表就出局”的环境中，研究人员面临着在学术期刊上发表他们的工作并通过其所在机构以外的来源为其提供资金的压力。没有外部资金，他们的研究通常是不可能的。领先的枪支研究人员加伦·温特穆特说：“在美国，专注于枪支暴力的活跃且经验丰富的调查人员不超过十几人。”
资金的缺乏使一些像我这样的研究人员只能进行小规模、低预算的研究。这类研究的问题在于，它们通常基于不具有全国代表性的样本。这意味着我们无法从研究结果中概括，也无法解决我们可能提出的所有问题。
如果不增加对枪支研究的资助，研究人员将极难为目前正在辩论的枪支政策问题提供准确的答案。