最近，随着总统竞选、医疗保健和枪支管制辩论成为新闻热点，人们不禁被卷入互联网评论区的激烈争论中。但心理学家表示，这种令人上瘾的激烈争论应该避免——或者直接被在线媒体审查——因为它实际上损害了社会和心理健康。
德克萨斯大学奥斯汀分校的心理学教授阿特·马可曼说，如今，在线评论“非常具有攻击性，而且没有任何解决问题的意义”。“最终，你不可能觉得有人听到了你的声音。拥有强烈的、无法以任何健康方式解决的情绪体验绝不是一件好事。”
如果这种体验如此令人不满意且不健康，为什么我们还要这样做呢？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
马可曼说，一系列因素共同作用，导致了网页评论区中出现的粗鲁和攻击性行为。首先，评论者通常是虚拟匿名的，因此不必为自己的粗鲁行为负责。其次，他们与他们愤怒的目标之间存在距离——无论是他们评论的文章还是文章中的其他评论——人们往往更容易对抗遥远的抽象概念，而不是活生生的、会呼吸的对话者。第三，书写比口语更容易变得恶劣，因此才有了现在有些过时的留愤怒纸条的做法（当人们还用纸的时候），马可曼说。[信息图：互联网上的一天]
而且，由于评论区的讨论不是实时发生的，评论者可以写长篇独白，这往往会让他们更加坚持自己的极端观点。“当你与人面对面交谈时，除了电影里的人，谁会发表独白呢？即使你生气了，人们也会来回交谈，所以最终你必须冷静下来并倾听，这样才能进行对话，”马可曼告诉《生活中的小秘密》。
参与评论区的讨论甚至可能给人一种成就感，尽管这是一种虚假的成就感。《每日科斯》的一位博主在7月23日的一篇文章中评论道：“我们的生活中发生了很多事情，很难找到时间走出去，真正为一项事业提供帮助，这使得‘纸上谈兵的行动主义’成为一个有吸引力的[提议]。”
最后，华盛顿和李大学新闻伦理学教授爱德华·瓦瑟曼指出了这种尖刻的另一个原因：媒体树立的坏榜样。“不幸的是，主流媒体通过向人们展示错误的交流方式而大赚了一笔，例如《杰瑞·斯普林格秀》、《交火》、《比尔·奥莱利秀》。人们理所当然地认为愤怒是政治语言，这就是公众讨论观点的 方式，”瓦瑟曼在他大学网站上的一篇文章中写道。“事实并非如此。”
学者们说，沟通实际上是关于理解别人的观点，理解它，并作出回应。“语调和姿势会对你理解别人说话内容的能力产生很大影响，”马可曼说。“你离面对面的实时对话越远，沟通就越困难。”
他认为，媒体应该减少读者交流中已成为常态的愤怒和仇恨。“允许听到争论的各方观点是有价值的。但是，进行人身攻击或发布语气极其愤怒的信息是没有价值的。即使有人提出了合法的观点，但语气愤怒，也会损害辩论的性质，因为他们是在鼓励人们做出同样的回应，”他说。“如果在网站上留下以最恶劣的方式进行人身攻击的评论，你就是在传达这样的信息：这种行为是可以接受的人类行为。”[科学家发现，善良存在于你的DNA中]
马可曼说，人们应该寻找真实的人进行交谈——而且我们应该在我们的社交圈中加入一些与我们想法不同的人。“你会对那些与你意见不同的人产生健康的尊重，”他说。
解决那些往往在网上引发最多评论的棘手问题需要长时间的讨论和妥协。“与你意见不同的人进行对话中的来回协商是一种技能，”马可曼说。而这种技能在公众和我们的领导人中都在衰退。
在Twitter上关注娜塔莉·沃尔乔弗 @nattyover 或生活中的小秘密 @llmysteries。我们也出现在 Facebook 和 Google+。
版权所有 2012 生活中的小秘密，TechMediaNetwork公司。保留所有权利。未经许可，不得出版、广播、重写或再分发此材料。