几年前，我受聘帮助修订一本心理学教科书，使其更吸引 Z 世代。我是一名千禧一代，但我的弟弟是 Z 世代（“数字原住民”，出生于 1997 年至 2012 年之间），我们对美国生活的看法有所不同——有时差异很大。
为了帮助我进行修订，我阅读了心理学家珍·特温格的iGen。这本书的中心假设是，Z 世代比之前的任何美国世代都更独特和敏锐地关注宽容、多样性和社会正义。
但与每一代人一样，也有例外。这些例外情况可以让我们感到惊讶，并教会我们是什么让一代人的亚群体运转起来。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
作为一名研究社会结构和个体心理之间相互作用的社会心理学家，我看到这种关系在这次总统选举中成为焦点。我密切关注出口民调，关注政策趋势中的心理“惊喜”——即对个人和群体的行为预期（基于他们的心理、历史和社会人口学方向）与实际发生的情况不同的地方。我在 Z 世代的投票趋势中看到的是政治家需要关注的事情，因为下一代人即将达到投票年龄：年轻的白人男性选票正在向保守派倾斜，部分原因是社会如何定义和设定围绕男性气质的期望。
作为一个整体，Z 世代应该投票给民主党。毕竟，民主党声称自己是进步的政党，尤其是与共和党的当前迭代相比，特温格认为 Z 世代“痴迷于安全，关注宽容，并且不能容忍不平等”。卡马拉·哈里斯将自己的中心放在一个关键的进步问题上——挽救妇女的堕胎权——而唐纳德·特朗普的竞选活动则充斥着性别歧视言论，并承诺撤销对学校跨性别学生的保护。虽然民主党副总统候选人蒂姆·沃尔兹被誉为进步的捍卫者，但特朗普的竞选伙伴 J.D. 万斯却表达了关于女性在美国社会地位的倒退和贬低的观点。总而言之，如果 Z 世代真的以其对社会政治问题的进步观点为特征，那么他们应该以压倒性优势投票给民主党。哈里斯-沃尔兹竞选团队肯定指望这一点。
他们确实这样做了，某种程度上。在 18 岁至 29 岁的美国人中，有 54% 的人投票给了哈里斯和沃尔兹。这并不新鲜：年轻人倾向于蓝色。然而，如果特温格和其他人说的是真的，并且这个群体特别关注社会正义，那么这个数字应该更高。我确信 Z 世代——无论其性别、教育程度或地理位置如何——都会以压倒性多数投票给哈里斯。但他们没有。尽管几乎每个历史上被边缘化的群体，尤其是 LGBTQ+ 青年，倾向于左翼，但民主党在年轻选民中失去了很多阵地。
那么，谁没有像预期的那样投票呢？年轻的 Z 世代白人男性——主要是那些没有大学学历的人——压倒性地 投票给了特朗普（67%），这与他们年龄稍大的千禧一代同龄人（也是 67%）惊人地相似。相比之下，年轻的白人工人阶级 Z 世代女性比她们年龄稍大的千禧一代同龄人（34%）更可能投票给民主党（43%）。
作为一名研究身份认同、行为和攻击性在年轻男性中的研究人员，这些模式让我敲响了警钟。
但答案并不像“有毒的男子气概”那么简单。是什么真正导致白人工人阶级 Z 世代男性与特朗普结盟——特朗普是一位以愤怒、攻击性、仇恨、霸权和特定的男性气概品牌为特征的候选人？根据包括我自己在内的数十年研究，答案与社会心理学的三个核心思想有关：从众、动机和威胁。
从众是人类经验的基本原则。无论我们是否意识到，每个人几乎每时每刻都在遵守规范。我们穿着得体的上班服装，我们压制可能扰乱群体和谐的意见，并且我们（希望）在自动扶梯上靠右站立，以便他人通过。在性别的背景下，我们中的绝大多数人都遵守与我们性别群体相关的规范，尤其是男性和男孩，他们比女性和女孩更常因性别规范偏差而受到惩罚。
男性和男孩经历的不成比例的压力，要求他们具有刻板印象的男性气概，这让我想到动机在男性愤怒和攻击性中的核心作用。在自我决定理论中，压力是自主的对立面。人类需要感觉我们对自己的行为有掌控权，这就是为什么受压力的动机与一系列负面结果有关。例如，当学习被定义为本质上令人愉快的事情时，我们往往会更深入地投入，而当学习被定义为受压力的（例如，为了取得好成绩）时则不然。
人们性别从众的动机也可能是受压力的或自主的。我和我的研究同事发现，当年轻男性感到需要维护自己的男子气概时，那些受到他人期望压力的年轻人表现出最高水平的攻击性和类似愤怒的反应。我们将此归因于这样一个事实，即与年长的男性相比，年轻的男性正处于男性身份探索的阵痛之中——在这个时期，关系、职业和家庭中的压力会加剧。这就是为什么男性气概在这个人生阶段可能特别“脆弱”。
我们的发现与 Z 世代工人阶级男性在最近总统选举中的投票行为相吻合。这些年轻男性在美国日益不确定的环境中面临着持续的压力。一方面，来自农村保守地区的年轻男性经历了过去几代人的压力：在经济上取得成功，以便他们能够找到并支持一个核心家庭。另一方面，他们经历了新的压力和不确定性来源（即：威胁）。随着中产阶级的持续萎缩，Z 世代男性（包括黑人和拉丁裔男性）投票给特朗普，以此回应正在排斥他们的经济，目前有五分之一的年轻男性失业。特朗普还煽动了仇外心理，鼓励他的支持者将自己的经济困难归咎于移民，即使这些指控完全没有根据。在一种将“成为男人”等同于经济成功、养家糊口和实现美国梦的文化中，选举结果对我来说现在并不意外。年轻的工人阶级男性的选举愤怒是对持续的压力、感知到的威胁以及对自己和家人的普遍恐惧的直接且非常人性化的回应。
我相信，这一切的核心是过时且错误的观念，即男人必须是家庭和更广泛社会中强大的、养家糊口的保护者。这种观念被称为霸权式男性气概，而对这种信念的认可，是 2016 年和 2020 年支持特朗普的最强预测因素，甚至比选民的政党归属、性别、种族或教育程度更强。在最近的一项研究中，我们测试了美国 10 岁至 14 岁的男孩何时以及为什么开始表现出导致年轻成年男性产生攻击性的相同模式。我们发现，男性气概威胁和压力的结合预示着男孩在青春期中期至后期而非之前的攻击性反应——即他们在感受和思考方面的攻击性——这有助于我们理解男性气概脆弱性何时出现（知道它在晚年消退）。我们还收集了男孩父母的数据。我们发现，在父母认可霸权式男性气概的男孩中，男性气概压力尤其高。反过来，我们发现这些父母尤其有可能属于工人阶级，并且居住在美国较为保守的县。
换句话说，我们确定了最给儿子施加压力，要求他们成为强大的、养家糊口的保护者的父母子集——这种压力反过来又预示了男孩为了捍卫自己的男子气概而变得多么具有攻击性。我们的研究结果表明，如果美国社会一切照旧——将履行过时性别期望的压力与真实的社会经济威胁相结合——那么当工人阶级阿尔法世代男性像他们的 Z 世代、千禧一代和年长一代一样投票时，我们谁也不应该感到惊讶。
短期解决方案很困难。在过去的工作中，我提出了针对男性补偿性愤怒和攻击性的个人和社会层面的解决方案。例如，我认为成年人（如父母、临床医生和教师）必须抵制对男孩施加不当压力的冲动，并为男孩配备他们抵制这种压力所需的工具。在更广泛的层面上，重要的是在领导和权力职位上促进性别多样性，以便男孩们了解到，所有性别的人——而不仅仅是男性——共同承担着提供和保护的责任。如果我们能够针对男孩和男性所承受压力的潜在机制，我们就应该能够减轻他们为证明自己的男子气概而表现出的愤怒和攻击性。
在更短的时间内，我们必须考虑与我们自己不同的观点。年轻的工人阶级男性在本选举周期中的愤怒是对基本心理压力-威胁过程的直接且人性化的回应。除非民主党至少开始考虑（而不是忽视或回避）这些观点——工人阶级美国人面临的独特压力和感知到的威胁——否则我们应该为未来出现更多像这样的“惊喜”做好准备。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。