俗话说，从失败中比从成功中学到的更多。好吧，如果真是这样，消费电子行业现在应该拥有硕士学位了。苹果和摩托罗拉合作推出的 ROKR E1 就是一个例子，它是第一款 iTunes 手机，但可笑的是，最多只能容纳 100 首歌曲。还有 Google Wave，这款网络软件比 1040 税务表格更令人费解和复杂。还有 KIN 智能手机，微软花费了数年时间和约 10 亿美元进行开发，但仅仅两个月后就将其从市场上撤下。
（我不想老是批评微软，但我们不要忘记它的 SPOT 无线手表、Smart Display 无线屏幕或 Zune 无线音乐播放器。事实上，除了 Xbox 和 PC 外围设备，微软还成功推出过其他新的硬件吗？）
当好莱坞制片厂看到一部完成的电影很糟糕时，它会将其藏在某个壁橱里，从而节省数百万美元的营销和发行成本。为什么科技行业不效仿呢？难道是因为这些公司没有意识到他们的产品会失败吗？
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
这似乎难以置信。几乎任何人都可以识别出这些“火鸡”，有时仅仅是听到它们的名字。（“等等，微软正在销售一款手表，它需要每月 10 美元的订阅费，每隔一天就必须充电，并且在您自己的区号之外无法完全工作？你在开玩笑吧？”）
聪明的公司应该检查他们前辈的市场灾难的残骸，并从中学习起作用的因素。例如
升级悖论。硬件和软件行业都采用了一种商业模式，即每年都会推出一个具有更多功能的新版本。一开始，这个周期对每个人都有效。我们这些人每年都愉快地升级，只是为了保持最新状态。科技公司获得了重复业务。然而，最终，仅仅堆砌新功能会损害产品，而不是增强产品。正如苹果公司的史蒂夫·乔布斯所说，真正的艺术在于知道要省略什么，而不是要添加什么。
良好的设计并非易事。我们的小玩意受到相互冲突的设计约束。我们希望我们的电子产品小巧且便于携带，但我们也想要大屏幕和键盘。我们希望我们的设备坚固耐用，但价格也要便宜。我们希望它们功能强大，但电池续航时间长，功能丰富且易于使用。找到一个在所有这些方面都能达到恰到好处平衡的设计非常困难。
交付压力。滞后于计划的产品远远多于提前于计划的产品。与此同时，投资者希望看到他们的投资回报。最终，交付新产品的压力变得很大——尤其是在节日季——即使每个人都知道它还没有完全完成。这就是灾难性的 BlackBerry Storm 的遭遇，它是第一款触摸屏 BlackBerry，其原始版本存在太多漏洞且半成品，以至于成为网络上的笑柄。
稍后修复综合症。科技公司似乎认为，发布一款开发不良的产品（尤其是软件或网站），其中充满了错误和糟糕的设计，然后再稍后修复是可以接受的。“这只是软件，”他们说。“让第一批客户成为我们的豚鼠。”
这本来没什么问题——除非您的产品太糟糕，甚至无法进入第 2 版。请警惕《雷霆战警：冒险开始》的命运，这是一部非常糟糕的电影，以至于冒险从未继续。
百老汇失败效应。我花了 10 年时间担任百老汇音乐剧的指挥和编曲，其中许多音乐剧都失败了。（我希望那不是因为我参与了它们。）剧组和工作人员中的每个人都非常清楚我们正在制作一部失败的剧。但没有人说过出来。我们都只是上班并按照指示行事。为什么？因为那是一张支票。如果我们向管理层建议皇帝没有穿衣服，那我们就成了白痴。
即使一个科技项目团队知道他们的产品是条“狗”，基层员工也没有动力说出来——而且有足够的动力保持低调并坚持到令人失望的结局。
所以，是的，有很多因素导致了消费科技“火鸡”的出现。令人着迷的是，问题的根源很少是技术本身的性质。更多时候，真正的问题是简单的人性。