克里斯托弗·弗伦奇，伦敦大学金史密斯学院心理学教授，解释说
虽然阴谋论有时可能基于对证据的理性分析，但大多数时候并非如此。作为一个物种，我们最大的优势之一是能够在我们周围的世界中找到有意义的模式并进行因果推断。然而，有时我们会看到并不存在的模式和因果联系，尤其是在我们感觉事件超出我们的控制时。
阴谋论的吸引力可能源于许多认知偏差，这些偏差是我们处理信息方式的特征。“确认偏差”是最普遍的认知偏差，也是相信阴谋论的强大驱动力。我们都有自然的倾向，即更加重视支持我们已经相信的事物的证据，而忽略与我们的信念相矛盾的证据。经常成为阴谋论主题的现实世界事件往往本质上是复杂且不明确的。早期报告可能包含错误、矛盾和歧义，那些希望找到掩盖证据的人将专注于这些不一致之处，以支持他们的主张。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
“比例偏差”，即我们天生倾向于假设重大事件有重大原因，也可能解释了我们接受阴谋论的倾向。这就是为什么许多人对约翰·肯尼迪总统是精神错乱的独狼枪手的受害者的想法感到不舒服，并且更容易接受他是大规模阴谋的受害者的理论的原因之一。
另一个相关的认知偏差是“投射”。认可阴谋论的人可能更倾向于参与阴谋行为本身，例如散布谣言或倾向于怀疑他人的动机。如果您会参与这种行为，那么其他人也会这样做似乎很自然，从而使阴谋显得更合理和更普遍。此外，强烈倾向于阴谋思维的人将更可能认可相互矛盾的理论。例如，如果您认为奥萨马·本·拉登在美国政府正式宣布他死亡的许多年前就被杀害了，那么您也更可能相信他还活着。
以上任何一点都不应表明所有阴谋论都是错误的。有些可能确实被证明是真的。重点是，有些人可能倾向于发现此类理论具有吸引力。问题的关键在于，阴谋论者并不真正确定事件的真实解释是什么——他们只是确信“官方说法”是一种掩盖。