时间本应治愈一切创伤，帮助人们原谅并放下过去的过错。但如果并非总是如此呢？ 如果在犯罪受到惩罚之前，时间流逝反而导致法官处以更严厉的刑罚，又会怎样呢？
例如，新冠疫情在美国各地的法院系统中造成了大量的积压，并将许多审判和判决推迟了数周、数月甚至数年。 这些时间延误并没有带来宽恕，反而给受犯罪影响的人及其家人以及检察官带来了挫败感。
我们突然想到，有权决定正义的人——无论是法官还是其他评估者——通常期望迅速的后果。我们推断，当这个过程被打乱时，他们可能会觉得不公平。他们是否试图纠正他们认为不公平地让违法者获益的过程？在一系列研究中，我们发现情况确实如此。逮捕或判刑的延误增加了惩罚的严厉程度。
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻业，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
我们首先访问了伊利诺伊州库克县超过 150,000 项重罪判决的决定。库克县包含芝加哥，是美国人口第二多的县。这些数据为了提高起诉过程的透明度而发布，详细地展示了延误如何影响判刑。重要的是，其中一些犯罪发生在 20 世纪 80 年代，这意味着司法可能在犯罪发生后的数年甚至数十年才到来。
我们发现了一个一致的模式：在对犯罪作出判决之前，时间拖得越久，违法者受到的刑期就越长。无论我们计算的是从犯罪到逮捕或判刑的时间跨度，还是从逮捕到判刑的时间跨度，情况都是如此。我们还控制了指控的数量和所犯罪行的严重程度，这排除了其他解释。
尽管如此，我们还是想在另一种情况下重复这些发现。我们没有关注民事判刑，而是获取了纽约市警察局的警察不当行为案件数据集。这些数据包括警官过度使用武力和滥用职权等例子。和以前一样，我们的结果揭示了一致的效果：从不当行为报告到案件结案，时间间隔越长，建议的惩罚就越严厉。即使在考虑了警官面临的指控数量、与指控相关的警官数量以及指控类型之后，这些结果仍然成立。
这两项研究共同有力地支持了延误对惩罚的影响。但我们仍然想了解为什么时间延误似乎会增加惩罚的严厉程度。因此，我们设计了一系列实验，通过在线小组招募了 6,029 名成年参与者。在这些研究中，人们了解了一项假设的犯罪，例如入店行窃，然后决定他们将判处违法者多少个月的监禁。在一组实验中，参与者被随机分配到一种情景，其中违法者在犯罪后一天内被捕（即，短时间延误），而另一些参与者则读到违法者在 30 天后才被捕（即，长时间延误）。我们再次发现，在长时间延误条件下，参与者对违法者的惩罚明显更严厉。
我们还试图衡量可能影响这些惩罚决定的因素。例如，我们询问参与者违法者受到对待的公平或不公平程度，包括他们认为肇事者从延误中获益多少。我们还询问了他们对所发生的事情感到多么愤怒，因为有些人可能比其他人有更强烈的情绪反应。我们还询问了其他问题，探讨他们如何看待肇事者的能力——因为逮捕延迟可能表明罪犯特别狡猾。参与者还分享了他们在多大程度上将惩罚视为震慑其他违法者的有效方法，这可能会预测更严厉的判刑。在所有这些因素中，我们发现只有对延误不公平的感知——即罪犯从额外的时间中不公平地获益的观念——始终如一地解释了为什么更长的时间延误会导致更严厉的惩罚。
重要的是，即使在我们展示了违法者不对时间延误负责的情景时，这些影响仍然成立。在一个实验中，当参与者发现有罪的违法者由于法院积压而将在六个月后开始服刑时，他们选择施加额外的惩罚。换句话说，他们认为额外的时间是一种不公平的优势，值得额外的惩罚，即使时间安排与违法者无关。
最后一项实验检验了是否有可能减轻对更重惩罚的渴望。当我们告诉参与者法官在决定某人的刑期时已经考虑了时间延误时，他们没有施加额外的惩罚。换句话说，参与者对正义已经得到伸张感到满意，前提是系统中的某个人已经考虑了这段时间。
我们的研究揭示了一个有趣且重要的模式。我们不应该假设时间的流逝具有治愈作用。事实上，它可能会加剧惩罚。此外，在时间延误并非违法者的过错的情况下——例如新冠疫情期间法院案件积压——人们需要认识到时间延误可能会导致有偏见的判决。这应该是我们所有人关心的事情。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近发表的同行评审论文，并想为“心智问题”撰写文章？请将建议发送给《大众科学》的“心智问题”编辑 Daisy Yuhas，邮箱地址为pitchmindmatters@gmail.com。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。