COVID-19 与近期过去的病毒性流行病有所不同，表现在以下几个方面：它比严重急性呼吸系统综合症更广泛，比季节性流感更具传染性，并且比埃博拉病毒导致更多人死亡。
流行病学家追踪其进展的方式也不同。研究人员没有主要依赖感染人数或死亡人数与感染人数之比（称为病例死亡率），而是关注归因于 COVID-19 的每日死亡人数，以监测疾病的影响并指导应对措施。
部分原因是许多国家缺乏检测，以及病毒能够在没有症状的人中传播——这两者都使得统计感染人数非常困难。COVID-19 也比许多近期流行的疾病更致命，这使得其死亡人数与更广泛地理解大流行病相关。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
截至四月初，全球已报告超过一百万例冠状病毒病例。迄今为止，已报告超过 80,000 例死亡病例，其中意大利、美国和西班牙报告的数字最高。而且，疫情尚未在中低收入国家达到高峰，在这些国家，疫情可能会造成更大的破坏。“这是一种具有相当大潜在致命性的病毒，”英国剑桥大学的生物统计学家希拉·伯德 (Sheila Bird) 说。
COVID-19 对大多数人来说并非致命：世界卫生组织估计，在报告的病例中，致命率约为 3.4%，死亡风险因年龄组和许多其他因素而异。但现在疫情已足够广泛，以至于一个国家每天或每周报告的死亡人数比其他措施更能可靠地追踪疾病的进展和控制效果。当每日新增死亡人数开始放缓或减少时，这是一个疾病已达到顶峰的好兆头，一些国家正在看到这种情况发生的早期迹象（参见“死亡人数统计”）。这些比率也可用于预测医疗保健需求。
致命模型
随着病毒在美国开始加速传播，西雅图华盛顿大学的一个团队使用每日死亡率模型来预测美国医院需要的床位和呼吸机数量。“我们的建模方法是基于死亡人数——这是告诉我们疫情的核心部分，”该大学健康指标与评估研究所 (IHME) 的流行病学家 Theo Vos 说。据报道，IHME 的预测是美国总统唐纳德·特朗普政府在 3 月下旬宣布在该国采取更严格的控制措施之前使用的预测之一。
但追踪死亡率绝非易事。在美国，有报道称，由于多种原因，病例被低估了。而且，由于医院和疗养院收集数据，国家死亡人数统计将会有延迟。伯德说，检测的延迟可以在统计上进行解释。低估也可能得到控制，至少在一个区域内是这样。“如果被低估的死亡人数的相对比例随时间推移保持不变，那么其影响将是曲线的形状不会改变，”沃斯说。这不会确定 COVID-19 造成的真实死亡人数，但会准确预测疫情的峰值和结束，他补充道。
国家之间的趋势比较也存在局限性。当意大利的计数在 3 月中旬开始飙升时，人们对德国的死亡人数相对较低提出疑问，当时德国的死亡人数约为十几人。罗马意大利国家卫生研究所（一个公共卫生和研究中心）的老年病学家格拉齐亚诺·翁德 (Graziano Onder) 说，意大利的高死亡人数可能受到该国大部分人口超过 65 岁这一事实的影响，他一直在统计该国的死亡人数。
意大利对“冠状病毒死亡”的定义也可能导致其数字偏高。那里的医务人员计算任何在死亡时病毒检测呈阳性的人，无论先前可能导致死亡的疾病如何。有些人指出，德国广泛的检测和早期行动是造成这种差异的原因。
为猛烈袭击做准备
美国现在正面临医院防护装备短缺和呼吸机短缺的问题。而在中低收入国家，许多死亡事件很可能被遗漏，因为它们发生在家庭中。
加拿大多伦多大学达拉拉纳公共卫生学院的流行病学家普拉巴特·贾 (Prabhat Jha) 说，掌握每日死亡人数将继续挑战流行病学家。但是，有一些工具可以用来估计这个重要的比率，例如，检查特定日期的死亡人数与前一个月或前一年同一天相比增加了多少。贾还开创了“口头尸检”，其中卫生工作者采访随机抽样的死者家属，以确定死因。贾说，为了应对冠状病毒，他已联系印度政府以恢复这些努力。“我们已建议登记总署现在就派出这些团队。”
尽管数据可能并不总是具有可比性，但更多计算死亡人数的方法是有用的。马萨诸塞州哈佛医学院和波士顿儿童医院的流行病学家玛雅·马朱德 (Maia Majumder) 说，疾病总是以不同的方式在社区中传播。“这种疾病在不同的情况下看起来会非常不同，我们需要适应这一点，”马朱德说。
本文经许可转载，并于 2020 年 4 月 9 日首次发表。
在此处阅读更多关于冠状病毒爆发的信息 此处。