诺贝尔奖共享是如何运作的？

大多数科学家永远无法获得诺贝尔奖，这可以说是科学界最负盛名的奖项。只有物理学家、化学家以及生理学或医学专家才有资格获得这项荣誉——随之而来的是一枚金牌、一张文凭以及目前高达 1100 万瑞典克朗（约 107 万美元）的奖金。

百万富翁阿尔弗雷德·诺贝尔在 1895 年通过他的最后遗嘱设立了奖金和这些类别。他规定

[我的资本]应构成一项基金，其利息应每年作为奖金分配给那些在前一年为人类做出最大贡献的人。利息应分为五个相等的部分，并按如下方式分配：一部分给在物理学领域做出最重要发现或发明的人；一部分给在化学领域做出最重要化学发现或改进的人；一部分给在生理学或医学领域做出最重要发现的人；一部分给在文学领域创作出最杰出的具有理想主义方向作品的人；以及一部分给为促进国家间的友谊、废除或裁减常备军以及建立和促进和平大会做出最多或最好贡献的人。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。

这似乎很简单。科学类别的首届奖项于 1901 年颁发给了威廉·康拉德·伦琴（物理学）、雅各布斯·亨里克斯·范特霍夫（化学）和埃米尔·冯·贝林（生理学或医学）。

但化学和物理学的首届奖项表彰的工作可以追溯到比“前一年”更早的时间——一个与 19 世纪 70 年代开始的研究有关，另一个与 1895 年的研究有关。事实上，《大众科学》计算得出，在 1901 年至 2023 年间，关键研究日期与诺贝尔奖提名之间的平均时间在各个类别中为 20 年。1902 年，联合获奖者开始出现，亨德里克·安东·洛伦兹和彼得·塞曼因其在磁学和辐射方面的工作而分享了物理学奖。

诺贝尔基金会及其继承人在 1898 年制定的章程扩大了诺贝尔遗嘱中奖项资格的范围。具体而言

遗嘱中关于年度奖项应针对“前一年”的作品的规定应理解为，奖项应授予遗嘱中提到的文化领域中最新的成就，以及仅在其意义最近才变得明显的老作品....

奖金金额可以在两项被认为值得奖励的作品之间平分。如果一项正在奖励的作品是由两到三个人完成的，则应联合授予他们奖项。在任何情况下，奖金金额都不得在三人以上之间分配。

时间章程相对明确。简而言之，值得获奖的研究不必仅限于颁奖前一年。但联合获奖者章程更为复杂。这意味着什么？

对于物理学、化学以及生理学或医学的科学类别，在任何一年最多可以授予三位获奖者，也称为桂冠得主。以下是 1901 年至 2023 年的细分。

但联合桂冠得主并不总是直接的合作者。例如，詹姆斯·艾利森和本庶佑因其在抑制我们免疫系统的蛋白质以及如何操纵这些蛋白质来对抗癌症的研究而获得了 2018 年生理学或医学奖。两人都为新兴的癌症免疫疗法领域做出了关键发现，但他们是并行工作的——在不同的实验室，专注于不同的机制。

许多联合桂冠得主甚至不是同时代的人。例如，1986 年的物理学奖授予了恩斯特·鲁斯卡、格尔德·宾宁和海因里希·罗雷尔，以表彰相隔 48 年完成的工作。鲁斯卡在 1933 年开发了第一台电子显微镜，宾宁和罗雷尔在 1981 年共同开发了扫描隧道显微镜。

尽管每位获奖者都被授予了自己的个性化金牌和文凭，但奖金并不一定在联合桂冠得主之间平均分配。除非您将重点从进行研究的人员转移到被表彰的工作上，否则这一切可能会让人感到有些困惑。

根据章程，“奖金金额可以在两项被认为值得奖励的作品之间平分。”请注意对“作品”的强调。其核心是表彰研究，而不是研究人员。此外，章程规定，“如果一项正在奖励的作品是由两到三个人完成的，则应联合授予他们奖项。在任何情况下，奖金金额都不得在三人以上之间分配。”

总的来说，有五种可能的场景

以下是 2020 年的情况。物理学奖授予了罗杰·彭罗斯、莱因哈德·根泽尔和安德里亚·盖兹。正如诺贝尔基金会所说，彭罗斯因“发现黑洞的形成是广义相对论的可靠预测”而受到表彰，这一贡献主要归功于他在 1965 年发表的一篇文章，他在文章中确立了黑洞的物理基础。根泽尔和盖兹都因“发现我们星系中心的超大质量致密天体”而受到表彰——这项工作大约在 25 年后在平行的情况下完成，由不同的团队完成。

一半的奖金授予了彭罗斯，另一半在根泽尔和盖兹之间平分。

有趣的是，该章程并没有严格遵循诺贝尔遗嘱中的语言。他以有影响力的“人”为中心，而不是“工作”。即使在首届颁奖典礼近 123 年后的今天，这种张力仍然没有得到解决。颁奖委员会每年在每个类别中选出并宣传最多三位人士，并向每位科学家颁发支票。然而，这些奖项与作品挂钩，而在当今世界，被认可的作品越来越多地是众多合作者的成果。这种将头条科学家和多人完成的工作混为一谈的做法是许多诺贝尔奖批评的核心（尽管还有其他值得批评的方面，包括令人震惊且成问题的桂冠得主缺乏多样性）。

正如科学与技术学者卡罗琳·瓦格纳（Caroline Wagner）所说，她专注于国际合作，在 2017 年写道

虽然从业者已经扩展了贡献的署名方式，但像诺贝尔奖这样的奖项还没有跟上。学校里教授的少量科学史仍然侧重于玛丽·居里和阿尔伯特·爱因斯坦等个人贡献者。更难解释或形象化的是构成当今大多数科学的跨学科合作......为表彰 19 世纪的创造力而设立的诺贝尔奖可能不再反映 21 世纪科学的真正贡献。

然而，包括我自己在内的许多人仍然对科学家接到诺贝尔奖宣布电话并将其平凡的一天变成辉煌的一天这一想法感到着迷。随之而来的科学传播热潮也很可爱，它为我们所有人提供了一个借口，可以一起回顾有影响力的研究。