以下文章经 The Conversation 许可转载，The Conversation是一个报道最新研究的在线出版物。
最近的报道表明，恐怖分子现在可以制造出非常薄的炸弹，以至于我们的随身行李所接受的 现有X光安检 无法检测到它们。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
为了防范此类威胁，美国正在 考虑禁止 在往返于欧洲和美国之间的航班的客舱内携带笔记本电脑和其他大型电子设备。这将扩大已经对来自八个中东国家航班实施的禁令。
考虑到这项政策将给每天数以万计的乘客带来重大 disruption，任何经济学家都可能提出的一个合乎逻辑的问题是：这值得吗？
人们很容易认为，如果哪怕能稍微降低一点袭击风险，任何程度的成本和不便都是合理的。但是，飞行和 甚至驾驶 都存在固有风险，这些风险永远无法完全避免。
因此，在权衡旨在使我们更安全的政策时，重要的是要同时考虑其成本和潜在的有效性。
不幸的是，在官员决定是否推行这些类型的政策时，利益是否证明成本合理 往往不是他们使用的衡量标准。相反，作为研究政府旅行政策如何影响公民自由的法学教授，我们发现，更有可能是政治考量促使他们采取限制性政策，而这些政策最终 实际上对保护公民安全几乎没有作用。
扩大禁令
目前关于来自中东地区某些航班的笔记本电脑政策于三月份实施，显然是由于 情报 显示，ISIS武装分子正在 训练 如何将笔记本电脑炸弹通过安检并带上飞机。英国也采取了类似的规定。
美国国土安全部 希望将 该禁令扩大到跨大西洋航班。这将造成重大 disruption 和“后勤混乱”。每年大约有6500万人往返于欧洲和美国之间。
商务旅客担心生产力损失，以及托运的装有敏感信息的笔记本电脑可能会损坏、被盗或受到侵入式搜查的风险。家庭担心在没有电子设备分散注意力的情况下旅行，无法安抚疲惫和不舒服的孩子。航空公司 预计业务会受损，因为人们会选择完全放弃跨大西洋旅行。
过去的政策，例如限制可携带的液体以及要求乘客脱鞋，就是一个例证。这些政策增加了旅客（他们必须付费托运行李并面临更多不便）和纳税人（他们承担每次政策变更的成本）的负担——但可能对提高安全性几乎没有任何作用。
益处和成本
政府各部门的监管机构通常必须依赖 成本效益分析 来确定可接受的风险水平，权衡一项新政策的潜在安全收益与其成本和增加的风险。
但是，在应对对恐怖主义的恐惧时，通常会发现一些 不具成本效益 的政策。如果我们对笔记本电脑禁令（最初的和扩大的）进行成本效益分析，它们很可能会失败。成本很高，潜在的安全收益很小，而且该政策本身还会增加风险。
为了证明其合理性，政府似乎依赖于将笔记本电脑存放在行李舱中的几项据称的好处。首先，托运行李会接受 额外的爆炸物筛查。其次，货物区域的行李可能提供 一定的隔离，以防止爆炸。最后，放置在货物区域的炸弹需要一个 精密的定时装置，这与可以手动引爆的简易爆炸物不同。
但是，这些好处作为支持笔记本电脑禁令的理由似乎值得怀疑。例如，随身行李可以接受更严格的安检，而托运行李可能会使爆炸更具生存力的观点是推测性的——而且无论如何，这些收益都可能被货物舱中危险的更大振动 所抵消。毕竟，锂电池被禁止放入货物舱是有原因的——而且 必须改为随身携带——以避免火灾风险。
当然，这对于防范货物舱内爆炸装置的风险几乎没有作用。它只是将风险转移到飞机的一个隔离区域。
将设备移至货舱实际上可能会使这些设备更难被检测到，如果它们躲过了机场安检。例如，三星设备中爆炸的锂电池表明，当乘客不在那里 注意到 头顶行李架上的包里有冒烟的电池时，即使是普通的火灾风险也可能更大。
同样，细心的乘客的存在可以帮助阻止恐怖活动的发生，就像内裤炸弹袭击者事件中发生的那样。人们应该记住，有史以来最严重的航空悲剧之一，即泛美航空103号航班在洛克比上空爆炸并造成270人丧生的袭击事件，是由一个在 货舱 的行李箱中爆炸的炸弹引起的。
在经济方面，这项政策变更的财务成本可能会非常高。根据美国商务部的数据，旅游业专业人士估计，仅商务旅客在往返于美国和欧洲之间的航班上无法工作造成的生产力损失，估计就高达每年 5亿美元。
潜在的 旅游收入损失 可能更大，因为家庭会避免在美国度假，而商务旅客会 选择通过电话会议而不是亲自会面。
有问题的政治
因此，如果笔记本电脑禁令是无效的——或者更糟糕的是，甚至使航空旅行 更不安全——而且成本非常高，那么政府为什么要考虑它呢？
答案很可能是政治。这是因为人们 高估了 受到恐怖袭击伤害的可能性，这为像笔记本电脑禁令这样的极端行动提供了公众支持，而他们低估了更常见事件的风险，例如 车祸 或 电池缺陷。
从1975年到2015年，每年因恐怖主义而死亡的美国人 不足84人，这包括9/11袭击事件。与此同时，仅在2015年，美国就有 38,300人 死于与交通相关的事故。锂电池已被指责导致了 数十起飞机火灾，并且 可能就是导致 马来西亚航空公司370号航班坠毁的原因，该航班于2014年失踪，机上有200多名乘客和机组人员。
与此同时，在他们的任期内发生袭击或其他灾难的官员 会受到过度的指责，而这种情况不会蔓延到更普通的风险。人们对恐怖袭击的恐惧 超过了 实际上更有可能对他们造成伤害的常见威胁。政治家可能会回应选民的担忧，甚至可能也有相同的 认知偏差。
因此，政府决策者有动机高估为预防恐怖袭击而采取的措施，即使这样做会以增加更普通的——但更有可能发生——安全风险为代价。
虽然对于美国人对恐怖主义风险的误解，我们可能做不了太多，但在航空安全如此重要的问题上，公共政策不应盲目追随这些误解。
本文最初发表于 The Conversation。阅读原文。