关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续看到关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的报道。
随着冰川融化和岛屿居民从海岸线撤退以躲避海平面上升，许多科学家仍然感到困惑，为什么全球研究界对人为造成的气候变化的共识在美国仍然存在争议。
这种挫败感在上周末于华盛顿特区举行的美国科学促进会年会的几次会议中显现出来，并在周五的会议“科学无国界和媒体无限制”中达到顶峰。
在论坛即将结束时，麻省理工学院气候科学家Kerry Emanuel 询问记者小组，为什么媒体继续将人为气候变化报道为争议或辩论，而事实上，这已经是美国地球物理联合会、美国物理学会、美国化学学会、美国气象学会和国家研究委员会等组织以及二十多个国家的国家科学院的共识。
“你们没有说服公众，” 美国国家公共广播电台的 Elizabeth Shogren 回答道。 Emanuel 立即反驳，笑着指着 Shogren 说：“不，你们没有。” 在以科学家为主的听众中响起零星的掌声，一位捣乱者说：“没错。 Kerry 说对了。”
这种探寻困惑的语气是少数几个会议的典型特征，这些会议旨在探讨如何激励美国人关注气候变化问题。 根据皮尤研究中心公众与媒体项目 2009 年的一项民意调查，只有35% 的美国人认为气候变化是一个严重的问题。
毋庸置疑，有组织且资金充足的运动一直在努力混淆公众对人为气候变化共识的认知。
首尔国立大学的 Sun-Jin Yun 表示，在没有此类运动的情况下，例如在韩国，人们对气候科学的发现毫无疑问。 该国所有三家主要报纸——代表保守派、进步派和商业观点——都接受气候变化，几乎没有不合理的怀疑。
然而，美国公众和政策制定者在这个问题上的不妥协态度仍然难以解释。
解释有很多：是媒体吗？ 教育不足？ 否认主义？?
皮尤研究中心卓越新闻项目的 Tom Rosenstiel 指出媒体的问题，并强调了媒体在过去二十年中的整体萎缩。 预算缩减导致快速、廉价的报道激增，以及很少提供关于实际科学成果的信息性讨论的讨论和评论形式。
“正在萎缩的是我们文化中记者进行实地调查并验证事物的部分，”他说。 在新的狭隘和肤浅的公共领域中，真相几乎没有机会为人所知。
一次又一次的民意调查，甚至深夜电视脱口秀节目，似乎都在嘲笑美国人对基本科学事实的无知，包括物理学和生物学的基本原理。
那么，这种“科学信息赤字模型”是否是我们未能接受气候变化的原因？ 加州大学圣地亚哥分校的科学史学家 Naomi Oreskes 在一次关于否认主义的会议上驳斥了这一假设。“很明显，有许多受过高等教育的人不接受全球变暖，”她说。 然而，她补充说，科学家“必须尽可能清晰、有效和有力地传播气候科学”。
美国宇航局戈达德空间研究所的气候科学家 Gavin Schmidt 在一次会议上表示，当前的政治和文化背景驱动了美国对气候变化、进化和疫苗的否认主义。 教育、科学素养和一般智力水平并不是造成问题的原因。
同时，Schmidt 评论说，事实上大多数美国人不了解气候科学的事实，甚至“将气候变化与臭氧层空洞混淆”。 后者消失的过程与全球变暖有关，但“这如何成为进行任何明智对话的基础？” 他问道。
解决方案：巧妙的对话和媒体掌握 Schmidt 说，调查显示大多数人想要更多关于气候科学的信息，因此科学家应该参与公共论坛，例如博客、问答环节和公开演讲，前提是这些论坛不仅仅堆满了愤怒的辩论者。
Schmidt 说，科学家必须与公众互动，并警惕投射其职业的刻板印象——例如精英主义、傲慢的科学家。
Rosenstiel 赞同这一建议，并进一步敦促科学家绕过媒体，因为考虑到博客圈的兴起和行业的普遍碎片化，媒体不再是接触公众的关键中介。
他同样建议科学家确保他们的观点非常明确，并避免给气候变化否认者提供机会，从他们的交流或问题答案中提取一个符合反科学主题的短语。
事实上，佐治亚大学的 Thomas Lessl 称科学传播是“幼稚的”，并表示关于气候变化的科学传播的整个事业需要改革。 更多的信息无济于事。 “在公共传播中，个人知识总是胜过技术知识，”他说。
Rosenstiel 的一些建议让人想起 Lessl 的观察，他提醒听众，采访完全是公开记录的，而不是对话。 “一种方法是像政治家一样，回答你想回答的问题，而不是完全回答他们提出的问题，”他建议道。 此外，“如果你觉得问题带有诱导性，那就给出如果问题没有诱导性你会给出的答案。”
NASA 的 Schmidt 建议，进一步的公众参与以填补简短引语和科学文献之间理解的差距将是有用的，但这并不能保证。
麻省理工学院的 Emanuel 对一些科学家为何对公共论坛过敏提供了一个熟悉的解释：“我们的文化中存在一种态度，即如果我们正在进行外展……我们可能正在从事一种对科学有害的倡导。”
尽管存在担忧，但对于记者和科学家在未来更好地传播气候变化方面的作用，乐观情绪仍然占上风。 Emanuel 指出，未来会有更多的报道，而且会更加准确，但当前的媒体格局可能是最终的决定因素。
“第四产业的报道会变得更好，”他补充说。“我们今天在这里这一事实就表明了这一点。与此同时，互联网讲坛的普及将确保背景噪音的数量会增加。我看不到任何阻止这种情况的方法。”