你是否曾在公共场合见过有人做出令人震惊的事情？也许你目睹过有人对着陌生人喊种族歧视的污言秽语，或者身体虐待他们照顾的幼儿。我们可能都记得，当某人的行为违反了我们的道德标准时，但只有我们中的一些人可以说我们积极地进行了干预。是什么区分了那些挺身而出的人和那些保持沉默的人？
一方面，你可能会假设，天性更具攻击性或敌意的人更可能公开挑战陌生人。另一方面，大声疾呼反对不公正可以被视为更积极的一面，是一种成熟的行为。新兴研究支持后一种观点——即挺身而出反对不文明行为的人具有强烈的利他主义感，并结合了自信。了解是什么激励了这些英雄人物，可能会带来更有效的方法来遏制日常的不道德行为。
法国克莱蒙奥弗涅大学的心理学家亚历山德里娜·莫伊苏克及其同事最近发表了三项研究的发现，这些研究着眼于那些表示他们会在面对不良行为时进行干预的人所拥有的性格特征。尽管关于情境因素如何影响人们的干预动机（旁观者效应）已经有广泛的研究，但关于性格的作用的研究较少。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
研究人员测试了关于谁会挺身而出的两种相互竞争且同样合理的理论：“怨天尤人者”与“适应良好的领导者”。 “怨天尤人者”理论认为，具有敌意、攻击性且缺乏安全感的人更可能出于将转移的挫败感发泄到毫无戒心的目标上的愿望而成为义务警员。相比之下，“适应良好的领导者”理论认为，进行干预的人更可能是自信、稳定和成熟的人。
在一项初步研究中，研究人员招募了 291 名奥地利学生在线观看六个短视频片段，这些片段展示了一个人从事各种类型的不文明行为。例如，在一个视频中，这个人被展示踢了几次啤酒罐，然后将其留在地上而没有捡起来。在另一个视频中，一个人被展示坐在长椅上，并对走过的一名妇女做出猥亵手势。在所有情况下，视频中的人都被描绘成穿着普通、大众服装的年轻人。观看每个视频后，参与者对他们感受到的情绪进行评分，例如恐惧、鄙视和厌恶。这些情绪评分被合并以提供每个参与者的“道德愤怒”的总体衡量标准。接下来，参与者被问及，如果他们在现实生活中遇到视频中的行为，他们会如何反应。他们对他们可能采取以下每项行为的可能性进行评分：完全没有反应，给对方一个不赞成的眼神，发出响亮且可听见的叹息声，向警察等权威机构报警，做出不直接针对对方的不赞成评论，对对方做出礼貌的评论，或对对方做出攻击性的评论。参与者还填写了许多其他问卷，这些问卷测量了他们性格的各个维度，例如利他主义和自尊。
总的来说，研究结果似乎支持“适应良好的领导者”理论，而不是“怨天尤人者”假设。那些表示他们会对视频中描绘的行为做出反应的人感到更强烈的道德愤怒（更强烈的愤怒和厌恶感），但根据性格量表衡量，他们似乎并没有比其他人天生更具攻击性。相反，他们在利他主义的衡量标准上得分更高，这表明他们的行动动机来自帮助他人而不是伤害从事不良行为的人的意愿。
然而，在得出确凿的结论之前，研究人员试图在另外两项研究中复制和扩展他们的发现，这两项研究包括更多样化的在职成年人样本。这些研究的参与者阅读了更多种情景，其中人们从事不文明或不道德的行为。例如，他们阅读了一个人将狗粪留在人行道上而没有捡起来，以及另一个人在公共动物园打了三岁儿子的脸。同样，参与者对他们可能说或做些什么来回应不道德行为的可能性进行评分。他们还填写了许多问卷，测量了他们各种性格特征。结果再次显示支持“适应良好的领导者”假设：报告说他们会以某种方式对令人震惊的行为做出反应的参与者表现出许多积极的性格特征，包括自我接纳、社会责任感和独立性。他们也倾向于报告更好地控制自己的情绪。此外，攻击性再次与挺身而出的倾向无关，同理心、自尊、性别和职业也是如此。年龄较大和收入较高确实与干预相关，这表明在社会中的社会地位中感到更安全或更自信可能与反应意愿有关。
如果说有什么的话，莫伊苏克和她的同事们似乎发现，面对不文明行为挺身而出的人与抱怨者恰恰相反。相反，他们似乎拥有那些表征正直公民的特质：帮助他人的强烈愿望、自信、对自己在社会中的地位的安全感以及处理自己情绪的成熟度。其他研究也支持这样一种观点，即进行干预的人对他人持有更积极的看法。伦敦商学院的心理学家阿妮塔·拉坦和斯坦福大学的卡罗尔·德韦克发现，那些相信他人有能力改变的人更可能对抗偏见。
这项研究的一个主要局限性在于，它基于人们的自我报告，而不是对实际行为的衡量。也许未来的研究将着眼于性格特征与人们在预先安排的情景中进行干预的意愿之间的关系。然而，这些结果对于帮助我们理解如何促进更文明的社会仍然很重要。毕竟，在面对不道德行为时公开表达不满的意愿，甚至介入并尝试直接干预，通常是走向社会变革的第一步也是最直接的途径。