这是最近许多人都在思考的问题：我是否需要接种新冠疫苗加强剂量？
答案与疫情的许多方面一样，很复杂。在某些方面，这取决于我们所说的“需要”是什么意思。美国批准或授权的三种疫苗通常能很好地预防新冠重症和死亡。然而，有些人，特别是那些免疫功能低下的人，可能对初始剂量没有强烈的反应。尽管没有太多证据表明年轻人和健康人的免疫力会减弱，但来自以色列、英国和美国的一些报告表明，保护作用可能会随着时间的推移而有所减弱，尤其是在老年人中。突破性感染确实会发生在健康的疫苗接种者身上，尽管它们极不可能引起重症。
美国和几个其他国家的官员现在已授权为其部分人群接种加强针。截至 10 月 20 日，美国食品和药物管理局已授权先前接种过辉瑞或莫德纳疫苗的特定人群接种第三剂辉瑞或莫德纳疫苗：65 岁或以上的人群，18 至 64 岁且患有基础健康状况而使其面临新冠重症风险的人群，以及后一年龄组中面临高职业暴露风险的人群，例如医护人员和教师。此前，疾病控制与预防中心主任建议所有这三类人群接种辉瑞加强针——推翻了该机构自身的咨询小组的意见，该小组此前并未建议人们根据其职业接种额外剂量。10 月 14 日，FDA 咨询小组投票建议授权莫德纳疫苗的加强针。10 月 15 日，它投票建议为任何 18 岁或以上的人在首次接种强生 (J&J) 疫苗至少两个月后接种加强针。FDA 现在也已授权强生加强针，并允许供应商混合搭配不同的疫苗。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
然而，许多问题仍然存在：高暴露工作人群真的需要加强针吗？我们应该混合搭配疫苗吗？最重要的是，我们试图通过加强剂量实现什么目标？
大众科学向西琳·贡德尔提出了这些问题——她是纽约大学和纽约市贝尔维尤医院的传染病专家和流行病学家，曾任拜登-哈里斯过渡时期的前 COVID-19 咨询委员会成员——以及拉霍亚免疫学研究所的教授亚历山德罗·塞特。
[以下是采访的编辑稿。]
谁需要加强针？
贡德尔：这可以追溯到“你想完成什么？你感兴趣的结果是什么？”我认为我们实际上并没有就此达成一致，这就是为什么存在如此多的分歧。你是想预防传播吗？你是想预防突破性感染吗？你是想预防有症状的疾病吗？你是想预防重症、住院、死亡吗？因为这些都会有不同的政策。
如果我们试图预防有症状的疾病，并且我们试图预防传播，那就提出了一个问题：我们目前的疫苗能做到这一点吗？通过给予第三剂，你能无限期地提供这种程度的保护吗？还是你会看到这种保护随着时间的推移而减弱？除非你计划一遍又一遍地持续加强接种，否则我认为要预防所有感染将非常困难。
也就是说，你需要完美的疫苗——一种完美预防突破性感染和传播的疫苗——来预防或缩小疫情规模吗？不需要。我的意思是，你在这里的目标实际上是将再生率 R0 降到 1 以下：换句话说，一个感染者平均传播 COVID 给少于一个其他人。因此，如果你能用即使是不完美的疫苗和其他缓解措施达到这一点，最终，你将把传播抑制到非常低的水平。
塞特：我们是否需要加强针，答案非常细致。这不是非黑即白的。我倾向于尝试重新措辞这个问题。“需要”可能不是最好的措辞方式。问题首先是：我们有哪些数据表明它是安全的，或者它是否与更大的副作用或更大的风险相关？其次，它是否起作用——无论是在保护方面还是在免疫反应方面？第三，在什么情况下建议部署加强针？最后但并非最不重要的一点是，还有哪些其他考虑因素？显然，关于全球疫苗供应以及美国国内疫苗供应存在很多争议。是否还有其他群体应该接种疫苗？
你认为有哪些人群应该接种第三针？
贡德尔：我认为有数据支持为 60 或 65 岁以上的人群接种第三剂或额外剂量，具体取决于研究。对于高度免疫功能低下的人群，例如器官移植接受者、正在服用高度免疫抑制药物的人、艾滋病患者等，也有数据支持。此外，对于疗养院居民或其他长期护理机构居民，也有充分的数据支持。对于前两类人群，老年人和高度免疫功能低下的人，这似乎与对 COVID 疫苗的初始免疫反应较差有关。这一点已经得到证实：约翰·霍普金斯大学的 Dorry Segev 在 JAMA 上发表了一篇论文，研究了器官移植接受者，发现如果你给他们接种两剂，他们中的许多人都没有反应。随后的研究发现，接种第三剂后，你最终能够引发反应。
在老年人中，你会有免疫衰老现象，你知道，就像你 80 岁时的骨骼和关节不如 20 岁时一样，同样，你 80 岁时的免疫系统也不如 20 岁时。你的免疫反应就是没有那么好。然后，如果你的免疫力随着时间的推移而减弱，如果你一开始的水平较低，你知道这可能会让你面临风险，对吧？所以我们所看到的（不仅仅是来自以色列的数据——我们从英国公共卫生数据、凯撒医疗数据和其他数据中也看到了这一点）是，免疫力正在减弱，特别是对疾病的保护，以及 60 岁或 65 岁以上人群的更严重后果。在年轻人中，你没有看到这种在预防重症方面的保护作用降低。
塞特：如果有人免疫功能低下或非常年老，那么肯定强烈建议接种加强针。但随后它变成了一个梯度。当涉及到其他类别时，这些类别需要它吗？可能不需要。让每个人都接种第三次疫苗是否有益？这可能是有益的：它会减少病毒的传播量，它会减少即使在接种疫苗的人群中也存在的少量重症感染等等。因此，在某些时候，这变成了一个风险-收益计算。
你是否同意 CDC 建议为通过工作面临高暴露风险的人群（例如医护人员）接种加强针的决定？
贡德尔：我会争辩说：如果你要说这是为了让医护人员继续工作，那么你的建议真的应该是“你应该接种疫苗”，而不是“可以接种疫苗”。如果你认为他们在个人健康方面确实风险更高——那么这可能更有意义，因为那样的话，医护人员可以权衡风险和收益，然后说，“嗯，你知道，我是个肥胖的人，所以我可能应该接种额外剂量”，或者“是的，我年轻又健康，我不需要它。”这就是我不同意 CDC 建议的地方，因为他们似乎在说这实际上是为了保护医护人员的健康。而且我认为你无法根据数据做出这样的判断。
你对 FDA 咨询小组关于莫德纳加强针的建议有何反应？
贡德尔：它尤其符合 CDC 关于辉瑞疫苗加强针的建议。因此，从运营、物流、沟通的角度来看，这当然是有道理的。我不同意的地方是：我并不完全相信有资格接种加强针的类别应该如此广泛。莫德纳疫苗的效力似乎比辉瑞疫苗更好。而且我不相信莫德纳疫苗需要像辉瑞疫苗那样为如此广泛的人群授权。
老实说，我也不相信建议高风险职业人群接种辉瑞疫苗加强针。我的意思是，作为一名医护人员，我属于“高风险”人群，但我目前不打算接种额外剂量。我们没有看到证据表明，如果医护人员或其他“高风险”人群已经完全接种疫苗，他们患重症、住院和死亡的风险会更高。所以，你知道，这感觉更像是为了安抚其中一些人群的焦虑。对我来说，这并不是真正以数据为驱动的。
莫德纳疫苗比其他疫苗更有效吗？
贡德尔：我认为我们拥有的数据会说，莫德纳疫苗似乎更持久[意味着它产生更持久的免疫力]。因此，你知道，即使是老年人，如果他们最初接种的是莫德纳疫苗，也可能不需要第三剂。
塞特：我们看到的关于莫德纳的数据表明，至少在七个月的时间内，免疫反应是持久的。当然，也有多份报告表明，莫德纳疫苗的免疫力在抗体方面可能会随着时间的推移而下降得更少。再说一遍，这又回到了很难说“需要”而不是“是否有帮助”的问题。我听到的另一个需要考虑的因素是，还需要简单化，向可能接种第三针的人传达一个简单的单一信息。否则可能会变得非常复杂。
人们应该混合搭配疫苗吗？
贡德尔：美国国立卫生研究院一直在进行混合搭配研究，他们实际上已经完成了所有九种潜在的组合。因此，你从莫德纳、辉瑞或强生疫苗开始你的首次疫苗接种，然后你再接种另一种疫苗的额外剂量。[编者注：来自 NIH 研究的结果——尚未经过同行评审——表明，莫德纳或辉瑞加强针在先前接种过强生疫苗的人群中产生了更强的免疫反应（抗体数量的更高增加）。莫德纳疫苗产生了所有测试疫苗中最大的抗体增加，包括当它作为辉瑞或强生疫苗的加强针给药时。然而，样本量太小，无法进行明确的比较。此外，研究中使用的莫德纳加强针是全剂量，而该公司正在申请 FDA 授权半剂量加强针。]
我会说，基于这些数据，我提出的建议是，如果你接种的是辉瑞或莫德纳疫苗，你应该用辉瑞或莫德纳疫苗加强接种。而且不需要是完全相同的疫苗：任何 mRNA 疫苗都可以用来加强接种。如果你接种的是强生疫苗，同样，你应该用两种 mRNA 疫苗之一加强接种。[编者注：本次采访是在 FDA 咨询小组投票授权第二剂强生疫苗作为加强针之前进行的。当时没有就混合疫苗的选择进行投票。]
塞特：有数据表明，在某些情况下，混合搭配实际上可能会产生更好的反应。另一方面，我们拥有的关于安全性和免疫反应持续时间的数据来自一种疫苗，因此很难知道“如果我接种疫苗 A 并用疫苗 B 加强接种，我是否在做一件好事？”因此，保持统一和简单有其自身的吸引力。
你对自己的家人和朋友说他们是否需要加强针？
贡德尔：在我家里，只剩下我妈妈年纪较大——她超过 65 岁了。她接种的是莫德纳疫苗。[在 FDA 咨询小组建议之前]我告诉她的是，“让我们等等看——现在不着急。”这不会真正改变她的行为。对于我们家里的年轻人，我们都在等待。我们中没有人现在接种额外剂量。
编者注（2021 年 10 月 20 日）：本文在发布后进行了编辑，以包含有关 FDA 授权莫德纳和强生加强针以及允许混合搭配疫苗的最新信息。正文此前于 10 月 15 日进行了修订，以包含有关 FDA 咨询小组关于强生疫苗加强针的建议的最新信息。