昨天，美国和俄罗斯加入了挪威、墨西哥、瑞士和欧盟的行列，成为首批设定新的温室气体减排目标，并向世界解释他们计划如何实现这些目标的政府。
奥巴马政府承诺到 2025 年将经济范围内的排放量比 2005 年的水平减少 26% 至 28%，这几乎没有让人感到意外。该目标以及实现该目标的途径（奥巴马利用《清洁空气法案》的行政权力，对从重型卡车到建筑物等一切事物进行一系列监管）早在几个月前就已规划好。
但是，向联合国正式提交该计划现在引发了许多领导人所希望看到的发达国家和发展中国家之间争先恐后采取行动的竞赛。这些目标将共同构成将于 12 月在巴黎签署的新全球协议的核心。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
国务卿约翰·克里表示：“现在是其他国家站出来提出自己的目标的时候了，以帮助确保我们能够在今年晚些时候在巴黎举行的联合国气候大会上达成全球协议。”
“我们知道，美国以及任何其他国家都不可能单独应对气候变化。这是一个全球性的挑战，有效的解决方案将需要世界各国尽自己的一份力量来减少排放，并带来全球清洁能源的未来。这是我们应对这一挑战的唯一途径，也是我们履行对子孙后代共同责任的唯一途径，”他说。
但观察人士表示，美国提出的建议，以及其他“国家自主贡献预案”(INDC)，也引发了一些关于巴黎协议进展情况的早期问题。其中包括：
1. 各国将如何解决集体目标显然不足以实现将气温升幅控制在 2 摄氏度以下的稳定气候目标这一事实？
据气候分析公司创始人兼首席执行官比尔·黑尔 (Bill Hare) 称，该公司负责监督气候行动追踪器以监测各国的措施，迄今为止发布的所有 INDC（约占全球排放量的三分之一）都处于他所谓的“中等”雄心范围。
也就是说，他说，“除非其他国家采取相当大的行动，否则它们还不足以[将]升温控制在 2 度以下。”
但是，这种额外的雄心将来自何处尚不清楚。中国已经公布了到 2030 年控制排放的计划，一旦该计划正式确定，绝大多数全球排放量都将被计算在内。
黑尔坚持认为，各国的 INDC 不是他们的最终报价，并且一些国家可能会在巴黎之前提高他们的目标。就美国而言，白宫可能会承诺达到其 26% 至 28% 范围的上限，这反过来可能会促使其他国家提高目标。
“美国的每一个百分点都将鼓励其他国家更进一步，”黑尔说。他说，他认为美国对此持开放态度。“否则，他们为什么要将这个范围摆上桌面？这显然是一种非正式的谈判立场。”
其他人则不同意。美国进步中心高级研究员彼得·奥格登 (Peter Ogden) 说，一个国家选择在最后一刻改变其数字，“考虑到各国为制定目标投入的时间和工作量，我很难想象”。
气候与能源解决方案中心 (C2ES) 执行副总裁埃利奥特·迪林格 (Elliot Diringer) 表示，他认为美国的范围不太可能被谈判放弃。
“我不希望这样。之所以存在这种情况，部分原因是为了提供一定的灵活性，”他说。“有很多不可预测的因素会影响你在特定年份的排放量，因此灵活性非常重要。”
世界最贫穷和最脆弱国家的领导人表示，无论如何，各国都必须找到弥合二氧化碳当量差距的方法。
孟加拉国常驻联合国代表阿卜杜勒·穆门 (A.K. Abdul Momen) 表示：“我们希望所有国家都能提出他们的国家目标，并且[集体到 2025 年将排放量减少 40%。”
“否则，这对我们所有人来说都是一个问题，”穆门说。“我们是气候变化的头号受害者，当然这不是我们的错。我们相信，今天我们正在受苦，明天其他人也会受苦。”
2. 谁来决定什么是“公平和雄心勃勃”？
各国政府已承诺在 INDC 中解释为什么他们的减碳计划是“公平和雄心勃勃的”。考虑到巴黎协议的减排将是自愿的，并且由各国政府自行决定，发展中国家特别希望看到富裕国家这样做。
一些环保组织呼吁富裕国家评估世界在温度仍有可能保持在比工业化前水平高 2 摄氏度的同时，可以继续排放多少碳，然后为使用它所引用的任何“公平份额”的二氧化碳当量辩护。
到目前为止，没有人采取这种方法。事实上，目前这批 INDC 表明，各国基本上是在说他们的目标是公平的，因为他们是这样说的。
俄罗斯联邦描述了一项模糊的计划，即到 2030 年将排放量限制在 1990 年水平的 70% 至 75%，“最大限度地”将森林纳入减排量，这是公平的。它辩称，其经济在过去十年中有所增长，而其排放量有所下降。它辩称，该目标“不会为社会和经济发展制造任何障碍，并且符合土地利用和可持续森林管理政策的总体目标，提高了能源效率，降低了经济的能源强度，并增加了俄罗斯能源平衡中可再生能源的份额”。
大多数环保组织表示他们不同意。世界自然基金会 (WWF) 俄罗斯发言人阿列克谢·科科林 (Alexey Kokorin) 指出，该国的排放量将在 2020 年代达到峰值，并表示“俄罗斯可以而且应该做得更多”。
与此同时，美国断言其提供的服务是“公平且雄心勃勃的”。
该计划指出，美国已经在到 2020 年将排放量减少到比 2005 年水平低 17% 的道路上，并认为额外的行动“代表着当前温室气体减排步伐的大幅加快”。该计划称，实现 2025 年的目标将要求美国在 2020 年至 2025 年间将减碳步伐加快一倍。
毫不奇怪，对美国计划的“公平性”的评估各不相同。气候风险投资者网络总裁兼主任明迪·卢伯 (Mindy Lubber) 称美国目标的上限“可信、全面且高度可实现”。
但地球之友气候和能源项目主任本杰明·施赖伯 (Benjamin Schreiber) 谴责这是一个“使我们更接近全球灾难边缘”的计划。
他说：“世界上的碳预算正在迅速减少，奥巴马总统表现出一种信念，即‘美国例外论’使我们有权获得其中最大的份额。”
在气候行动追踪器中，黑尔和他的研究人员正在使用 40 多项关于努力分担的研究来帮助设定什么是公平和不公平的标准。但可以预见的是，这将是各国之间持续存在争议的根源。
新气候研究所的尼克拉斯·霍内 (Niklas Höhne) 是 CAT 团队的成员，他说：“每个人都有不同的方式来决定什么是气候变化方面的“公平”努力。有些人认为，那些对问题做出更大贡献或有更高能力采取行动的人应该做得更多，这才是公平的。但即使达成一致，他们应该多做多少呢？”
3. 碳市场的未来将会如何？
美国在其计划中写道，它“不打算”利用任何国际碳市场来帮助其实现减排目标。
这为美国赢得了一些赞誉。在气候谈判中，一组拉丁美洲进步国家的高级顾问伊莎贝尔·卡维利尔·阿达尔维 (Isabel Cavelier Adarve) 称其为白宫计划的“积极亮点”之一。
哈佛大学经济学家罗伯特·斯塔文斯 (Robert Stavins) 曾就碳市场撰写过大量文章，他指出，在 1997 年《京都议定书》的制定过程中，美国不顾欧洲的反对，坚持将市场机制纳入全球气候政策。
他说，现在背弃这些机制“是一种讽刺”。
斯塔文斯表示，他担心的是，这种措辞可能会鼓励碳市场的反对者在巴黎协议中加入完全扼杀它们的措辞。事实上，斯塔文斯说，他希望看到一种“积极”允许各国通过使用基于市场的工具来获得实现部分 INDC 的信用的措辞。
4. 美国能否说服世界其他国家相信其目标不会在 2016 年之后瓦解？
由于国会没有机会制定立法将这些目标纳入实际的美国法律，白宫正依靠根据《清洁空气法案》和其他法律现有的权力，对发电厂排放、重型车辆等制定法规。
但各国一直公开担心共和党人威胁要撤销拟议的法规，并怀疑如果明年 11 月共和党人当选总统，美国是否会继续履行其承诺的目标。
白宫高级顾问布莱恩·迪斯昨天反驳了这些担忧，称该计划是“可以使用今天存在的法律权力实现的，并且在我们离开之前就将被锁定”。国务院气候变化特使托德·斯特恩坚称，共和党人将很难推翻奥巴马的努力。
斯特恩表示：“我们正在制定的这类法规一旦实施，就很难被撤销。我们所制定的法规不是那么容易就能被推翻的。”
与此同时，参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（共和党，肯塔基州）表示，他和共和党其他成员打算确保巴黎协议永远不会成为现实，并让斯特恩的谈判对手知道这一点。
麦康奈尔说：“即使全面实施了扼杀就业且可能违法的清洁能源计划，美国也无法达到这项拟议新计划中设定的目标。考虑到美国联邦政府有三分之二甚至没有批准清洁能源计划，并且已有13个州承诺要与之抗争，我们的国际合作伙伴在达成具有约束力且无法实现的目标协议之前应谨慎行事。”
斯塔文斯表示，美国是否正在采取足够措施来缓解各方担忧，将是未来几个月内的“大问题”。
他说：“如果下任总统是另一党派的人，会发生什么？这是（其他国家）将继续提出的问题。这将是一个悬而未决的问题，但这正是民主的现实。”