乔治·穆雷（George Mulley）在核管理委员会监察长办公室担任调查员 26 年后退休，他认为他的最后一份报告是他最好的报告之一。
穆雷花了几个月的时间调查伊利诺伊州拜伦核电站输送冷却水的管道为何会严重锈蚀以致爆裂。他的报告指出，美国核管理委员会的检查员在六年内出现了一连串的失误，以及美国核管理委员会监测腐蚀的方式存在系统性缺陷。
但是，监察长办公室没有接受穆雷的调查结果，而是重写了它们。修订后的报告将大部分责任归咎于电站的所有者 Exelon，而不是美国核管理委员会的程序。而且，该办公室没有像往常一样将其指定为公开报告并提交给国会，而是将其列为禁区。一位记者只有在提交了《信息自由法案》请求后才获得了该报告。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来对影响我们当今世界的发现和想法进行有影响力的报道。
日本福岛核灾难使美国核管理委员会作为行业监督者的角色成为焦点，但美国核安全方面的另一个关键角色是美国核管理委员会的监察长办公室，这是一个独立的机构，充当监督者的监督者。
现在，穆雷和另一位前监察长办公室的雇员提出指控，称监察长办公室埋藏了关键的拜伦报告，并放弃了一项关于美国核管理委员会是否依赖过时方法来预测飞机撞击电站造成的破坏的调查。
他们断言，监察长办公室正是在最不该的时候回避挑战美国核管理委员会，因为该国 104 座核电站中的许多电站的使用年限都超过了其 40 年的设计寿命，而且福岛的反应堆堆芯熔毁正在改写灾难性事故的定义。
“我们从事核电业务。这不是一件小事；它关乎公共健康和安全，”穆雷说，他曾获得该机构的最高奖项，并在他三年前退休担任首席调查员之前审查了该办公室进行的几乎所有重大调查。
“我们必须有人监督美国核管理委员会，确保他们履行了自己的义务，”他说。
监察长休伯特·T·贝尔拒绝置评，但负责调查的助理监察长约瑟夫·麦克米伦表示，该办公室继续积极跟进案件。他证实飞机撞击案已结案，但表示这是正确的。关于拜伦案，麦克米伦承认存在分歧，但表示：“我支持我们所做的工作。”
美国核工业可以指出其令人羡慕的安全记录——公众中没有人因电站事故而受伤。尽管如此，批评人士还是指出了诸如美国核管理委员会长期努力执行消防规则之类的问题，以此证明由五名成员组成的委员会及其管理的机构与该行业过于密切。
监察长办公室传统上发挥着关键的监督作用，进行了数十项调查，这些调查改变了美国核管理委员会在核废料、消防和安全等方面的监管方式。其向国会提交的定期报告涵盖了浪费、欺诈和机构绩效。
许多联邦机构都有类似的独立办公室来找出不当行为并提高效率。美国核管理委员会的办公室成立于 1989 年，过去 15 年来一直由贝尔领导，贝尔在特勤局工作近 30 年后由克林顿总统任命。
“一切似乎都消失了”
在办公室的历史上，穆雷留下了深刻的印记。
多年来，他记录了美国核管理委员会在处理核燃料和核电站安全问题上的失误。他关于有缺陷的防火屏障的报告导致了国会听证会，并最终导致了该机构消防法规的全面改革。
他于 2008 年以高级调查助理的身份退休，但继续担任监察长办公室的顾问两年。在他退休之前，贝尔和一位副手写道，穆雷“对调查的各个方面都非常透彻和知识渊博，以至于连美国核管理委员会的管理层都认识到穆雷先生的专业知识对所有案件的附加价值。”
穆雷并非唯一一个对监察长办公室感到担忧的人。另一位前雇员告诉 ProPublica，该办公室已经不愿调查任何可能引发争议或给美国核管理委员会带来难题的事情。
“他们什么都不想做，”这位前雇员说，他因对该办公室的发展方向不满而离开，并要求不透露姓名以保护他目前的工作。“一切似乎都消失了。”
这位前雇员告诉 ProPublica，监察长办公室放弃了一项关于美国核管理委员会是否能准确预测飞机撞击电站造成的损害的调查，穆雷证实了他的说法，称该办公室在 2007 年收到举报，称美国核管理委员会正在使用过时的方法。
穆雷说，由于错误的预测可能导致对电站的保护不足，监察长办公室展开了调查。“我们去了几位专家那里，他们说这东西已经过时了，你不能用它，”他说。
穆雷说，美国核管理委员会的专家坚持认为他们的方法是准确的。他说，调查的目的不是要证明美国核管理委员会的专家是错误的，而是要表明存在争议，并质疑美国核管理委员会是否应该更新其预测。
“在我看来，监察长办公室不会解决这个问题，”他说。“它提出了一个有效的问题。”
2001 年的恐怖袭击引起了人们对飞机撞击核电站的潜在危险的关注，之后美国核管理委员会和核工业部门研究了是否需要新的预防措施。
主要的行业贸易组织核能研究所委托进行了研究，结果表明美国电站可以承受现代客机的直接撞击而不会释放任何辐射。
在 9/11 事件发生后，美国核管理委员会通过了一项规则，要求核运营商采取措施，以最大限度地减少重大自然灾害或飞机撞击可能造成的损害。两年前，委员会要求新的许可证持有者评估其反应堆是否能够承受客机撞击。
美国核管理委员会发言人埃利奥特·布伦纳说，该机构评估电站风险的方法已经过彻底检查，并且依赖于“现实的威胁参数”。
麦克米伦说，监察长办公室完成了对撞击预测问题的调查，该案件已“存档”，这意味着没有发布报告。
放弃报告的决定通常意味着监察长没有发现任何公共安全问题。麦克米伦拒绝就报告置评或描述任何结论。他说，该报告只能通过《信息自由法案》请求获得，ProPublica 今天已提交该请求。
拜伦电站的生锈管道
穆雷花了一年多的时间调查拜伦电站的管道为何爆裂。
2007 年 10 月 19 日，一名工人使用钢丝刷清除巨大钢管上的厚厚一层锈迹时，钢管被完全撕裂。水喷射而出，导致位于伊利诺伊州罗克福德郊外的该电站的两个反应堆停产 12 天。
这根 24 英寸的管道是该电站基本服务水系统的一部分，该系统是一个由八根巨大管道组成的网络，负责输送水以冷却应急设备。在发生事故时，它至关重要，因为它保护了防止反应堆过热的发电机和水泵。
“这是一个与安全相关的系统，”穆雷说。“如果它不运行，你就无法运行电站。”
管道破裂后，美国核管理委员会指派了一个特别检查小组来调查 Exelon 是否可以预防这种情况。穆雷组建了一个四人小组，开始一项平行调查，以调查美国核管理委员会的检查员是否应该事先发现问题。
他的团队采访了自 1990 年代初以来被分配到拜伦电站的工人和美国核管理委员会的检查员。他们重点关注了检查员在 2007 年的行动，当时拜伦的工程师开始仔细检查部分埋在地下拱顶的混凝土中的管道部分，称为立管。
电站工程师对立管的厚度进行了超声波测试。最初，管道壁的厚度为八分之三英寸，但在三次测试中，工程师将可接受的厚度降至百分之三英寸——相当于七张纸的厚度。
穆雷的团队发现，美国核管理委员会的现场检查员没有检查拜伦工程师的工作，尽管安全裕度的反复下降应该是一个警示信号。在电站会议上讨论了拜伦基本水系统中的腐蚀问题，而且由于测试立管需要反复使用起重机才能进入，检查员应该怀疑有情况。
“如果美国核管理委员会正在监督这件事，他们应该检查一下，说‘哦，等等，怎么回事？’”穆雷说。“但显然，他们没有注意到这一点。”
穆雷发现，美国核管理委员会的现场检查员多年来有多次机会检查管道，但都没有这样做。在采访中，检查员告诉穆雷的调查员，他们忙于其他工作。尽管检查员已经完成了规定数量的设备检查，但穆雷的报告发现，他们无法确定优先事项是检查计划中的一个弱点。
穆利（Mulley）的团队发现，原来美国核能管理委员会（NRC）曾收到关于西班牙文德洛斯（Vendellos）核电站类似管道破裂事故的警告。当时担任NRC专员的彼得·B·莱昂斯（Peter B. Lyons）甚至在一次演讲中提到了文德洛斯事故，称该机构正在密切关注这个问题。但穆利发现，这个消息从未传达给现场的NRC检查员。
穆利在谈到文德洛斯的信息时说：“我不认为上面有人故意说，‘嘿，这不重要’。我认为他们知道这很重要。我认为他们打算这样做。我认为没有人跟进此事，然后它就被忽略了。”
报告被修改，未向公众公开
由于拜伦（Byron）事件广泛涉及NRC的检查政策，穆利将他的案件作为事件调查展开——通常这是一份会向国会和公众发布的报告。他在退休后继续工作以完成报告，并于2009年提交了报告，其中包含一些严厉的结论。
他的版本指出，NRC“对拜伦基本服务水系统中管道的腐蚀几乎没有进行有意义的监管，而该系统是拜伦风险最高的系统之一。”此外，NRC“没有充分利用从文德洛斯吸取的教训。”
穆利说，没有人提出质疑。
他说：“这份报告被搁置了一年。没有人回复我，让我知道情况如何，这个事情进展如何，尽管我给他们发邮件询问了情况。”
然后在2010年9月，监察长办公室发布了一个新版本。穆利的草稿被彻底改写，尽管事实相似，但结论却截然不同。
该报告称，NRC的监管“不成功”，并且对检查员的指导“不够具体”，但明确将检查员的失误归咎于埃克西隆（Exelon）。
报告指出：“尽管（NRC）驻场检查员按照机构要求履行了日常监管职责，但被许可方未能正确分析问题，导致驻场检查员没有意识到一个重大问题。”
相比之下，穆利的版本直接指责了NRC的检查员和程序。
报告指出：“从2000年到2007年，NRC没有对基本服务水管道进行任何书面检查活动”，而检查员“没有提供任何监管审查来支持被许可方降低管道可接受的最小壁厚”。
修改后的报告没有提及文德洛斯或NRC未能将此事告知检查员。这份报告也没有公开，而是被列为内部使用。
穆利说：“我很惊讶。这在我所有年份中从未发生过。”
穆利说，官方报告遗漏了他团队发现的系统性问题，并且没有公开，目的是为了向公众和国会隐瞒NRC监管方面的缺陷。
穆利说：“我认为本来可以做出改变，可以施加压力来改进流程，改进我们的监管，但这些都不会做了。”
“我们坚持这份报告”
NRC发言人布伦纳（Brenner）表示，委员会已根据对拜伦事件的自身审查，升级了相关程序。特别是，他说，已告知检查员优先检查进出受限的区域以及反复退化的设备，例如拜伦的管道。
麦克米兰（McMillan）拒绝回答任何关于拜伦报告的具体问题，因为该事项已提交给监察长诚信与效率委员会，该委员会拥有调查针对监察长的违规行为指控的权力。
他说，他认为拜伦案件的处理方式是适当的。“我们可以对报告的处理方式存在分歧，”他说，“但最终，我们坚持这份报告。”
该委员会诚信委员会的一位发言人表示，他无法置评。埃克西隆发言人马歇尔·墨菲（Marshall Murphy）也拒绝置评。该公司此前曾表示，在拜伦的管道破裂事件发生后，它改进了相关程序。
对于NRC而言，一个强大而独立的监察长的重要性不容忽视，NRC正在努力应对福岛事故，此前一个特别机构工作组呼吁对涉及灾难性事件的法规进行可能影响深远的修改。
委员会主席格雷戈里·雅兹科（Gregory Jaczko）最近因在改革方面推进过快而受到批评，他在上个月的一份声明中反思了监察长的作用。
雅兹科说，该办公室“在使美国人民继续有信心，相信我作为主席的重点，以及整个机构的重点，是有效地履行NRC至关重要的安全使命方面，发挥着重要作用。”
穆利说，这个使命太重要了，他不应该保持沉默。
他说：“我站出来是因为我一生，我大部分的职业生涯都在做这件事。我们有权撰写这些报告，我们有权与你们交谈。我们有权去（国会山），至少尽可能地保持一些规范。”
“我们不可能无处不在，但至少要努力保持他们的规范，我认为这至关重要。”