为了食物、衣物和娱乐而剥削动物的理由通常依赖于我们优越的智力、语言和自我意识：优等生物的权利胜过劣等生物的权利。马克·德弗里斯的纪录片《物种主义：电影》对此提出了深刻的反驳，我于 2013 年 9 月在首映式上观看了这部影片。挤满了洛杉矶剧院的动物权益倡导者们为普林斯顿大学伦理学家彼得·辛格疯狂欢呼。在影片中，辛格和德弗里斯认为，某些动物在精神上优于某些人类，例如婴儿、昏迷者和严重智障人士。德弗里斯告诉我，因此，我们道德优越性的论点就站不住脚了：“非人类动物的利益不如人类利益重要的假设可能仅仅是一种偏见——类似于针对人类群体的种族主义等偏见——被称为物种主义。”
我想我是一个物种主义者。我发现很少有食物比得上精瘦的肉更令人愉悦。我喜欢皮革的触感。我听到一个关于农夫用两块砖阉割马的笑话时，忍不住大笑：“疼吗？”“只要你的拇指不挡道，就不疼。”我也对权利活动家们将动物比作正在遭受“大屠杀”感到不安。历史学家查尔斯·帕特森在他的 2002 年出版的著作《永恒的特雷布林卡》中提出了这种类比，而德弗里斯则通过将工厂化农场的建筑物布局与奥斯威辛集中营的囚犯营房布局进行比较，在视觉上提到了这一点。这种类比的缺陷在于施害者的动机。作为一个写过关于大屠杀书籍的人（《否认历史》，加州大学出版社，修订版，2009 年），我看到了农民和纳粹之间巨大的道德鸿沟。即使是以利润为动机的工厂化农场公司高管，在邪恶程度上也远不及阿道夫·艾希曼和海因里希·希姆莱。工厂化农场里没有写着“劳动使人自由”的标语。
然而，我无法完全驳斥那些将工厂化农场与集中营等同起来的人。1978 年，当我在加州州立大学富勒顿分校的实验心理学动物实验室担任研究生时，我的工作是处理那些活过了我们实验的实验鼠。我被指示用氯仿对它们实施安乐死，但我犹豫了。我想把它们带到当地的山丘上放生，因为我认为被捕食或饿死总比被毒气杀死要好。但放生实验动物是违法的。所以我用毒气杀死了它们……。那是我做过的最可怕的事情之一。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
仅仅写下这些文字就让我感到悲伤，但这与 freefromharm.org 上发布的视频片段无法相提并论。这段片段被恰当地描述为“有史以来最悲惨的屠宰场录像”，片段显示一头公牛在排队等死。它听到前面的同伴被杀死，退到金属滑槽的后墙，转过头，试图逃跑。它看起来很害怕。然后，一名工人用赶牛棒电击它。公牛向前挪动了一点，足以让最后的死亡墙落到它身后。它的后腿最后一次试图逃离陷阱，然后……砰！……它倒成一堆。死了。我是在将人类的情感投射到一头牛身上吗？也许吧，但正如一位肉类加工厂的工人告诉一位暗访的美国农业部检查员，当被问及废弃物恶臭时，他说：“它们害怕。它们不想死。”
哺乳动物是有知觉的生物，它们想活下去，也害怕死亡。进化赋予了我们所有人生存、繁殖和繁荣的本能。通过进化生物学证明的我们的基因联系，为扩展道德领域提供了科学基础，使其不仅包括所有人类——正如过去两个世纪的权利革命所做的那样——而且还包括所有有知觉的非人类生物。