上周五，美国疾病控制与预防中心宣布调整其室内口罩佩戴指南，表明超过三分之二的美国人不再需要佩戴口罩，包括学校的儿童。“我们希望让人们在我们的感染水平较低时从佩戴口罩等措施中得到喘息，然后在未来情况恶化时能够再次使用它们，”疾控中心主任罗谢尔·瓦伦斯基在记者会上说。
在此转变之前，一些州已采取行动取消学校或其他室内场所的口罩强制令。政策变化反映了政治压力和疫情疲劳的混合，导致部分公众准备接受从为抗击新冠而采取的措施中过渡。随着该国许多地区最近几周病例数急剧下降，这一趋势获得了势头。
随着病例数下降，科学界仍然陷入一场辩论，双方都成立了名称和网站镜像的倡导团体。一些科学家和医生认为，口罩应该是可选的，包括小学生。其他人则认为，推动取消限制是目光短浅的，仅仅反映了一厢情愿的想法，以及对免疫功能低下者、老年人和受疫情打击最严重的社区的需求缺乏敏感性。“每个人都乱了套，”加州大学旧金山分校的传染病医生和医学教授莫妮卡·甘地表示。“他们互相攻击，而且非常愤怒。”（甘地是如果满足某些指导方针就取消限制的支持者。）
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
学校是一个焦点：1 月份，一群医生和科学家发起了“回归常态的紧迫性”运动，呼吁取消学校口罩要求，结束学校停课，并取消学校的其他限制。“我们已经迫使儿童承担了所有限制措施的冲击，目的是保护成年人，”俄亥俄州克利夫兰大学医院彩虹婴幼儿医院的儿科重症监护专家妮可·约翰逊说，她是该组织的成员，但不是作为其雇主的代表。“既然成年人已经通过广泛可用的疫苗获得了充分的严重疾病保护，就没有理由再将这种负担强加给儿童。”
正如她和她的“回归常态的紧迫性”同事所看到的那样，这种负担包括心理健康挑战，以及他们认为遮蔽面部可能对语言或社交情感发展造成的危害。该组织的成员主张迅速采取行动。“我们的孩子正在经历的心理健康危机非常真实，而且正在发生。因此，如果我们要在让他们恢复正常之前等待，我认为我们需要一个强有力的理由，”吉利德科学公司免疫学主任斯科特·巴尔西蒂斯说，吉利德科学公司是瑞德西韦和其他抗病毒药物的制造商，他也是“回归常态的紧迫性”的成员，但不是作为其雇主的代表。
在该组织网站首次亮相几周后，另一群研究人员和医生提出了他们自己的反击运动，他们称之为“公平的紧迫性”。它侧重于保护儿童和社区——特别是低收入社区——免受新冠侵害。“公平的紧迫性”在线工具包呼吁使用高质量口罩、检测和其他措施，重点是保护最脆弱的人群。“正常不应意味着接受长期高企的新冠相关疾病、慢性残疾和死亡率，”它指出。
“公平的紧迫性”公共卫生专家表示，现在恢复到疫情前的常态还为时过早。“疫情不会明天结束，一切都会恢复正常，”耶鲁大学流行病学家格雷格·贡萨尔维斯说，他是该组织的成员。“我们仍然看到疫情浪潮。疫情尚未稳定下来。有人在为派对结束后做准备。”
一些该组织以外的科学家也同意这种观点。“作为一名研究传播的人，我认为我们还没有达到传播率足够低，可以取消缓解策略的程度，”匹兹堡大学医学院病毒学家西玛·拉克达瓦拉说。“即使在州一级，现在也不是取消口罩强制令的时候。”
儿童国家医院的儿科医生纳撒尼尔·比尔斯说，直到二月初，在最近一次高峰期，每周检测呈阳性的儿童人数都超过了两年疫情前几次高峰期中的任何一次，他帮助制定了美国儿科学会 (AAP) 关于学校的疫情指南。该指南仍然呼吁学校工作人员和几乎所有两岁及以上学生普遍佩戴室内口罩。
对于儿童来说，患重病的风险很低，但并非为零。截至 2 月 24 日，根据 AAP 收集的来自 25 个州和纽约市的数据，0.1% 至 1.5% 的新冠儿童住院治疗。根据疾控中心新冠数据追踪器的数据，在 2020 年 8 月 1 日至 2022 年 2 月 26 日期间，已有 114,310 名儿童因该疾病住院。
儿童的另一个危险是“长期新冠”，即感染后持续数月的严重症状，可能包括注意力不集中、疲劳和呼吸急促。而且，允许导致新冠的 SARS-CoV-2 病毒传播得越广泛，未来儿童的病情可能会更糟。“随着病毒在人群中不断进化，我们无法预测它将如何改变不同年龄段人群的严重程度，”拉克达瓦拉说。
更重要的是，相对较少的儿童接种了新冠疫苗。大约四分之一的 5 至 11 岁儿童接种了两剂疫苗，而五岁以下儿童尚不符合接种新冠疫苗的资格。某些种族和族裔少数群体学生的疫苗接种机会甚至更少。
“美国许多社区的疫苗接种率不足以支持取消学校的限制，”不列颠哥伦比亚大学儿童和青少年精神病学家泰勒·布莱克说，他是“公平的紧迫性”的成员。“取消限制将导致更多儿童死亡，”他说。
这两个群体之间的一个主要争议点是，口罩和其他缓解措施在多大程度上帮助或伤害了儿童。几乎没有专家否认心理健康危机的存在。去年秋天，AAP 和另外两个儿科健康组织宣布全国儿童心理健康紧急状况，他们和美国 Surgeon General 表示，疫情使情况更加糟糕。
但许多医生和公共卫生研究人员认为，任何与疫情相关的痛苦的主要原因是新冠本身，而不是其缓解措施。超过 20 万美国儿童因该疾病失去了照顾者。一项新的研究估计，全球至少有500 万儿童因该疾病而失去了父母或其他照顾者。
比尔斯说，这种丧亲之痛可能是导致儿童心理健康恶化的一个更大因素，而不是佩戴口罩或保持社交距离等限制。贡萨尔维斯对此表示赞同。“这是一场大规模的心理事件，”他说。“但说一块布或 N95 口罩是你抑郁的原因……：数据不支持这一点。”
口罩是否会损害语言或社交发展也远未得到证实。并且有一些相反的证据。在审查了有限的关于这个问题的双方数据后，疾控中心得出结论，没有“明确的证据表明口罩会损害儿童的情感或语言发展。”
另一个争论点是口罩在现实世界的教室环境中效果如何。“回归常态的紧迫性”分析了各种研究，并确定缺乏强有力的证据表明口罩能显著阻止学校的传播。“如果[口罩]能阻止学校的传播，那也微乎其微——我们无法在任何大规模范围内检测到，”加州大学戴维斯分校的医生和流行病学家特蕾西·赫格说，她是该组织的成员。
然而，几项学校口罩佩戴研究的作者得出结论，口罩确实有助于减少这些机构中 SARS-CoV-2 的传播。“公平的紧迫性”工具包列出了十几项研究，表明面罩降低了各种现实世界环境中新冠的传播。并且有大量的物证表明口罩有效，特别是作为整体缓解策略的一部分。
为了确定哪些社区需要口罩，疾控中心修订后的指南基于三项指标确定了三个风险等级：新冠病例数、新冠相关住院人数和新冠患者占用的病床数。后两个因素反映了对疾病严重程度的新强调。按照疾控中心的标准，美国约 70% 的人居住在疾病风险为“低”或“中”的社区，不需要在室内佩戴口罩，包括在学校。在周五之前，疾控中心建议学校普遍佩戴口罩，无论新冠病毒对社区的影响有多大。
甘地支持新的疾控中心指南，她与“回归常态的紧迫性”保持一致，但由于她想使用一个取消限制的指标而放弃了隶属关系。她一直是九位流行病学家（来自加州大学旧金山分校、华盛顿大学和俄勒冈健康与科学大学）的非正式小组的成员，他们提出了自己的指标。该小组提出的公式与疾控中心的公式的主要区别在于，它明确包括疫苗接种率，并且根本不考虑病例数。
甘地在另一个问题上与疾控中心意见不一致，这反映了“回归常态的紧迫性”的一些成员的观点：她认为，即使社区的住院人数上升，也不应在学校恢复强制口罩佩戴。“[口罩]阻止传播的生物学合理性不足以再次施加这种限制，”她说。“我坚信我们可以为弱势群体推荐单向强力口罩，但不能再次为全体人口推荐口罩强制令。我已经向疾控中心表达了这一点，因为证据混杂：我认为口罩在个人基础上有效，但它们在让全体人口佩戴口罩方面无效。”
但贡萨尔维斯说，政策制定者不应放松限制，而应讨论如何让学校为下一次疫情浪潮的可能性做好准备——重点是最没有能力度过难关的学校。“谁会做好准备？”他问道。他说，这将是富裕的学区：“他们会购买大量检测。他们会确保他们有口罩。”贡萨尔维斯说，应优先为其他缺乏资源的学区提供援助。
在某种程度上，时代可能已经永久改变。如果新冠病毒成为冬季爆发的众多感染之一怎么办？一些专家表示，在这种情况下，佩戴口罩仍然是一个明智的策略。“对我来说，这可以挽救数百名儿童免于感染死亡，并减轻整体公共卫生负担，”拉克达瓦拉说，她正在考虑让口罩成为她自己孩子冬季服装的永久组成部分。“我认为这很棒——他们今年或去年都没有生病。”