诺贝尔物理学奖得主理查德·P·费曼在他 1974 年于加州理工学院的毕业典礼演讲中，阐述了科学诚信的基础：“第一原则是你绝不能自欺欺人——而你最容易欺骗自己……在你没有欺骗自己之后，不欺骗其他科学家就很容易了。在那之后，你只需要以传统的方式诚实即可。”
费曼在加州理工学院的同事大卫·古德斯坦在他的新书《关于事实与欺诈：来自科学前线的警示故事》（普林斯顿大学出版社，2010 年）中说，不幸的是，一些科学家确实试图欺骗他们的同事，并且认为每个人都传统地诚实可能会使一个人更容易被蓄意欺诈所欺骗。自然可能是微妙的，但她不会故意撒谎。人会撒谎。古德斯坦想要理解的是，为什么有些科学家会撒谎。他首先揭穿了关于科学的神话，例如：“科学家永远不应该为了个人利益、晋升或其他奖励而从事科学研究。” “科学家在收集数据时应始终客观公正。” “科学家绝不能教条地相信一个想法，或在推广该想法时使用夸张的修辞。” “科学家绝不能允许他们的判断受到权威的影响。” 这些以及许多其他格言根本不能反映科学在实践中的运作方式。
了解到科学家们深受地位和奖励的激励，他们并不比其他领域的专业人士更客观，他们可以像意识形态拥护者一样强烈地捍卫一个想法，并且他们可能会屈服于权威的拉拢，这使我们能够理解，在古德斯坦的评估中，“向科学界注入谎言极少，即使有，也绝非那些犯下欺诈行为的人的目的。他们几乎总是相信自己正在向科学记录中注入真理。” 古德斯坦应该知道，因为他作为加州理工学院副教务长的职责是调查对科学不端行为的指控。从他的调查中，古德斯坦发现了几乎所有科学欺诈案件中都存在的三个风险因素。他写道，肇事者“1. 面临职业压力； 2. 知道，或者认为他们知道，如果他们认真地完成工作，他们正在考虑的问题的答案会是什么； 以及 3. 在个人实验不被期望能精确重复的领域工作。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为了检测欺诈行为，我们必须首先定义它，古德斯坦是这样定义的：“研究不端行为被定义为在提议、执行或审查研究，或在报告研究结果时，捏造、篡改或剽窃。” 其次，必须“与科学界的公认实践有重大偏差”。 然后，不端行为必须是“故意、明知或罔顾公认实践而犯下的”，最后，就像在任何法庭上一样，欺诈指控必须以优势证据来证明。
明确的欺诈案例包括英国心理学家西里尔·L·伯特的双胞胎研究（他伪造了如此多的双胞胎，以至于他不得不编造额外的双胞胎研究人员）、斯隆-凯特琳研究所癌症研究员威廉·萨默林在白鼠身上诱导健康黑色皮肤移植的实验（他被抓到用黑色毡尖笔增强效果）、物理学家维克托·尼诺夫声称发现 118 号元素（其他人预测了它的存在，因此他伪造了其存在的数据），当然还有著名的皮尔当人恶作剧（结果证明是一只染成旧貌的猩猩下巴）。其他案例则不太明确。古德斯坦总结说，马丁·弗莱施曼和斯坦利·庞斯的“发现”冷聚变，很可能是一个科学家“让自己相信他们掌握了实际上不存在的知识”的案例。这种自欺欺人与蓄意欺骗截然不同。
因此，一些科学家会“犯罪”，这是真的。鉴于研究资金竞争的激烈性和科学地位追求的艰苦性，欺诈行为没有更加猖獗，这令人惊讶。它如此罕见的原因（与政治腐败相比）是，科学旨在通过同事协作、研究生指导、同行评审、实验佐证和结果重复来检测欺骗行为（对自己和他人的欺骗）。开放和诚实的普遍环境，虽然在其理想化的形式中是神话般的，但仍然存在，并且从长远来看，会清除作弊者并揭露欺诈和恶作剧，正如历史所证明的那样。