科学通过思想的自由交流而进步。新的思想被提出并与现有的思想进行比较，并通过理性的论据进行辩论。科学家们倾向于认为这种自由是理所当然的，并将其延伸到其他领域，例如政治，在政治领域中，挑战主流观点被称为异议，可能不太受欢迎。
对于当权者来说，科学家是难缠的异议者。他们不能被轻易地斥为无能，他们为讨论带来了难以匹敌的专业标准。他们不能因为自己的观点而被悄悄地关起来，因为他们属于一个国际社会，这个社会会支持他们。因此，他们必须以某种方式被抹黑。
在苏联时期，首选的指控是精神错乱。持不同政见的科学家，如亚历山大·叶赛宁-沃尔平（Alexander Esenin-Volpin）和列昂尼德·普柳希（Leonid Plyushch），经常被送往精神病院。如今，最流行的指控是支持恐怖主义。以下是众多例子中的三个：
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
土耳其数学家图纳·阿尔特内尔（Tuna Altınel）自 1996 年以来一直在法国里昂生活和工作。2019 年，他参加了在里昂举行的关于据称在土耳其东南部发生的大屠杀的公开会议。当地土耳其领事向安卡拉的土耳其当局报告了这次会议，并提到阿尔特内尔曾担任投票观察员。结果，他被指控参与武装恐怖组织。
在四月份访问土耳其期间，阿尔特内尔的护照被没收。随后他被逮捕并被审前拘留 81 天。指控后来被降为为恐怖组织宣传。阿尔特内尔于 2020 年 1 月被判无罪。他的护照尚未归还，政府最近发信表示不会归还；因此他仍然无法离开土耳其。土耳其已广泛实施不受公众监督的行政处罚，以应对政治表达。
欧洲人权法院参照所援引的法规，谴责使用刑事诉讼程序（如审前拘留）来惩罚和阻止行使言论自由。
更多信息请参见 http://math.univ-lyon1.fr/SoutienTunaAltinel/?lang=en。
阿扎特·米夫塔霍夫（Azat Miftakhov）的案例，他是莫斯科国立大学的数学研究生，情况有些特殊。米夫塔霍夫既不是普京政权的公开反对者，也不是专业的科学家。他的学术生涯才刚刚开始（在随机学领域发表了一篇论文）。因此，人们很难期望专业组织会为他挺身而出。然而，米夫塔霍夫的案例成为了俄罗斯学术界的一种试金石，将人们分为信任该体制的人和质疑其公正性的人。米夫塔霍夫来自俄罗斯联邦的鞑靼斯坦共和国。还在上学时，他就在多项数学竞赛中获奖，并获得了俄罗斯联邦教育与科学部的天才青年支持。
在莫斯科当学生时，他开始参与无政府主义运动。在 2018 年 6 月和 2019 年 1 月，米夫塔霍夫通过一个据称与俄罗斯执法机构有关的 Telegram 频道受到骚扰。2019 年 2 月，米夫塔霍夫在下诺夫哥罗德参加完会议并首次用英语发表演讲后返回，他立即被国家当局拘留，并被指控制造爆炸物。据报道，米夫塔霍夫受到了警察的酷刑。三天后，他被释放，因为法院没有找到他被拘留的证据。不到两天后，即 2019 年 2 月 9 日，米夫塔霍夫再次被捕，并被指控破坏了一年多前发生的执政党统一俄罗斯党的办公室窗户。
米夫塔霍夫已声明无罪。尽管明显缺乏证据，但他从那时起一直被关在监狱里。俄罗斯人权中心 纪念 承认米夫塔霍夫为政治犯。许多来自俄罗斯和世界各地的著名科学家签署了一封信，谴责对米夫塔霍夫的酷刑，并呼吁立即释放他。有关米夫塔霍夫和阿尔特内尔的更多信息，请参见 http://www.ams.org/about-us/governance/committees/humanrights
2020 年 7 月 16 日星期四，巴勒斯坦天体物理学家伊马德·巴尔古提（Imad Barghouthi），东耶路撒冷al-Quds大学的教授，在阿纳塔郊外的一个军事检查站进行例行检查时被以色列军队拘留。在两周多没有关于他被拘留原因的信息后，8 月 2 日，巴尔古提被以色列军事检察官指控“煽动和支持敌对组织”，理由是他在 Facebook 上发布的帖子。
在以色列法官两次接受了他的律师关于巴尔古提保释的请求后，西岸军事指挥官下令对他进行行政拘留，直到 11 月 15 日。行政拘留是国际法下的非法措施，以色列军队经常使用这种措施来在没有指控或审判的情况下将巴勒斯坦人关进监狱。
这不是以色列军队第一次逮捕巴尔古提，他是巴勒斯坦最杰出的科学家之一。2014 年，他被行政拘留了两个月，2016 年，他再次被拘留了六个月。在这两种情况下，他的被捕都引起了国际科学界的极大愤慨。
程序可能有所不同，但结果是相同的：通过行政和司法骚扰，无论是民事的还是军事的，我们的同事都被剥夺了他们的基本自由，包括学术自由。科学家有责任提醒他们的专业协会并动员起来，就像他们在苏联时期所做的那样，要求阿尔特内尔、米夫塔霍夫和巴尔古提立即无条件地恢复他们的自由和权利。
作者表达的观点是他们自己的观点，并不代表其所在机构的观点，列出机构仅用于识别目的。