我们的法律系统常常无法帮助受害者或犯罪者。犯罪发生多年后，受害者可能仍然遭受创伤后应激障碍的折磨。犯罪者在出狱后也可能挣扎求生；有限的改造意味着他们常常重蹈覆辙。为了帮助纠正这些错误，“修复性司法”方法的倡导者主张受害者和犯罪者之间进行面对面会谈。
参与此类与犯罪者讨论的受害者表示，他们感觉可以原谅袭击者，而犯罪者则表示他们对自己的行为感到责任感——这对双方的轨迹都是一种改变。最近的两项随机对照研究为这些修复性实践的有效性增加了更多证据。
宾夕法尼亚大学的犯罪学家卡罗琳·M·安吉尔和她的同事研究了修复性司法对伦敦抢劫和入室盗窃案受害者及其犯罪者的影响。受害者被随机分配到经历法院系统和修复性司法会议，或仅经历法院系统。在修复性司法组中，受过培训的协调员主持会议，在会议上，犯罪者与受害者及其家人和朋友讨论犯罪的影响。大约四分之一经历刑事司法系统的受害者表现出创伤后应激障碍的临床症状，但仅有 12% 的同时参加了修复性司法会议的小组有症状。“修复性司法让受害者有机会重构故事并在过程中治愈，”安吉尔说。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
第二项研究由剑桥大学犯罪学家劳伦斯·谢尔曼和希瑟·斯特朗及其同事进行，重点关注这些方法是否可以减少再次犯罪。这项发表在 3 月份《定量犯罪学杂志》上的研究分析了 10 项试验，这些试验使用随机对照来检验修复性司法会议对罪犯的影响。他们发现，参加会议的罪犯随后犯罪较少，并且该方法也具有成本效益。
总体而言，过去 20 年的研究表明，修复性司法是有效的——但这种做法在美国刑事司法系统中并不常见。倡导者表示，这种不情愿源于我们严厉惩罚的文化以及政客需要被视为“对犯罪强硬”。尽管如此，近年来，全国各地的一些地点已经涌现出试点项目，研究人员希望这些发现将很快促成更多改变。