压力 是我们生活中不可避免的一部分。然而，无论我们每天遇到的麻烦是来自讨厌的老板没完没了的抱怨，还是来自美国国税局的又一封措辞严厉的信件，我们通常都能找到某种应对方法。但在极少数情况下，可怕的事件可能会压垮我们的应对能力，使我们在心理上陷入瘫痪。在这种情况下，我们可能面临患上创伤后应激障碍 (PTSD) 的风险。
创伤后应激障碍是一种焦虑症，其特征是闪回、噩梦和其他损害日常功能的症状。这种疾病很普遍。至少在美国，据认为在其一生中的某个时刻会影响约 8% 的人。
虽然创伤后应激障碍是所有心理障碍中最广为人知的疾病之一，但它也是最具争议的疾病之一。患者所经历的强烈心理痛苦，甚至是痛苦，是不可否认的真实。然而，创伤后应激障碍发生的条件——特别是创伤作为触发因素的核心地位——越来越受到质疑。精神卫生专业人员传统上认为创伤后应激障碍是对创伤的典型反应，有时甚至是普遍存在的反应。他们也认为这种疾病与其他由生活中的挫折和打击引起的焦虑形式不同。尽管如此，最近的数据引发了对这两种假设的怀疑。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
炮弹休克
创伤后应激障碍直到 1980 年才正式进入精神病学的诊断圣经《精神疾病诊断与统计手册 (DSM)》。然而，对与创伤后应激障碍相似的综合征的描述可以追溯到苏美尔和古希腊，包括荷马史诗《伊利亚特》中的提及。在美国内战中，退伍军人患有“士兵之心”；在第一次世界大战中，它被称为“炮弹休克”，在第二次世界大战中，使用的术语是“战斗疲劳”。在 20 世纪 70 年代，一些从东南亚战争归来的士兵被非正式诊断为“越战后综合征”，这也与《DSM》对创伤后应激障碍的描述惊人地相似。
根据《DSM》的说法，创伤后应激障碍发生在“创伤”之后——该手册将“创伤”定义为一种极其可怕的事件，其中一个人经历或目睹了“实际或威胁性的死亡或重伤，或对自身或他人身体完整性的威胁”。（不太暴力的经历，例如严重的人际关系或财务问题，不算在内。）因此，创伤后应激障碍最常见的触发因素包括战时战斗、强奸、谋杀、车祸、火灾以及龙卷风、洪水和地震等自然灾害。
创伤后应激障碍现在正式分为三组症状。这些症状包括通过侵入性记忆和梦境重温事件；情绪回避，例如避开创伤的提醒并与他人保持情感上的疏远；以及过度唤醒，导致患者容易受到惊吓、睡眠质量差并对潜在威胁保持警惕。这些问题必须持续一个月或更长时间，某人才有资格被贴上创伤后应激障碍的标签。
对创伤免疫？
在 2001 年 9 月 11 日的恐怖袭击事件发生后，许多精神卫生专家自信地预测创伤后应激障碍会大流行，尤其是在受灾最严重的地区：纽约市和华盛顿特区。然而，真实情况要微妙得多。诚然，许多美国人在袭击事件发生后至少经历了一些创伤后症状，但大多数受害者迅速康复。加州大学欧文分校的心理学家罗克珊·科恩·西尔弗 (Roxane Cohen Silver) 和她的同事在 2002 年的一项研究中表明，袭击事件发生后 9 到 23 天之间，约有 12% 的美国人患有明显的创伤后应激障碍。六个月后，这个数字下降到约 6%，这表明时间通常可以治愈精神创伤。
纽约科学院的流行病学家桑德罗·加利亚 (Sandro Galea) 和他的同事于 2002 年发表的研究也显示，9/11 事件发生后五到八周，7.5% 的纽约人符合创伤后应激障碍的诊断标准；在居住在卡纳尔街以南（即靠近世界贸易中心）的人中，这一比例为 20%。与其他数据一致，这些发现表明，物理距离通常是压力反应的有力预测指标。然而，它们也表明，在毁灭性压力源之后，只有少数人会出现明显的创伤后病理。事实上，9/11 袭击事件发生后的总体情况是心理韧性，而不是崩溃。
更广泛地说，哥伦比亚大学的心理学家乔治·A·博南诺 (George A. Bonanno) 和他的同事在 2011 年回顾的研究表明，通常只有约 5% 到 10% 的人在经历创伤性生活事件后会患上创伤后应激障碍。虽然当压力源严重或持续时间较长时，患病率会上升，但几乎从未超过 30%。罕见的例外情况可能发生在重复创伤的情况下。拉什医学院的心理学家史蒂文·霍夫福尔 (Stevan Hobfoll) 和他的同事在 2011 年的另一项研究中报告说，在居住在政治暴力猖獗地区的 763 名巴勒斯坦人中，超过 70% 的人表现出中度创伤后应激障碍症状，约 26% 的人患有重度症状。
创伤后应激障碍并非创伤的必然后遗症这一发现促使研究人员寻找预测对该疾病相对免疫力的因素。跨研究表明，较高的收入和教育水平、强大的社会关系和男性性别往往会赋予更高的韧性，尽管这些预测因素远非完美。通常很少经历焦虑、内疚、愤怒、疏离和其他不愉快情绪的人——即那些“负面情绪”较低的人——在创伤后也不太可能患上创伤后应激障碍。因此，研究人员尚未了解的方式，个体特征必须与创伤相结合才能产生这种疾病。
情绪触发因素
创伤不仅不足以触发创伤后应激障碍症状，而且也不是必要的。虽然根据定义，临床医生在没有创伤的情况下无法诊断创伤后应激障碍，但最近的研究表明，该疾病的典型症状模式可能源于不涉及身体危险的压力源。华盛顿大学的心理学家杰拉尔德·M·罗森 (Gerald M. Rosen) 和我们中的一位（利林菲尔德）在 2008 年回顾了数据，这些数据表明，离婚、严重的就业困难或失去亲密的友谊等情绪动荡可能会导致明显的创伤后应激障碍症状。坦普尔大学的心理学家萨里·戈尔德 (Sari Gold) 和她的同事在 2005 年对 454 名本科生进行的一项研究中发现，经历过非创伤性压力源（例如亲人患重病、父母离婚、人际关系问题或亲近的人入狱）的学生报告的创伤后应激障碍症状发生率甚至高于经历过真正创伤的学生。综上所述，这些发现对长期以来的信念提出了质疑，即这些症状仅与身体威胁有关。
鉴于这些数据和其他数据，一些作者建议将创伤后应激障碍的诊断范围扩大到包括对压力大但不恐怖的事件的焦虑反应。然而，这种改变可能会导致哈佛大学心理学家理查德·J·麦克纳利 (Richard J. McNally) 称之为“标准蔓延”——将诊断的界限扩大到无法识别的程度。撇开这些和其他争议不谈，最近的结果提出了这样一种可能性，即创伤后应激障碍是一种不如最初认为的那样独特的疾病，并且其症状可能是对作为人类境况一部分的大量强烈压力源的反应而产生的。
本文最初以“当应对失败时”为标题印刷出版。