为了拼命减缓新型冠状病毒的传播，美国大部分地区陷入停顿，许多人想知道美国何时能够“重新开放”。
美国企业研究所（一家公共政策智库）最近发布了一份报告，该报告由美国前食品和药物管理局局长斯科特·戈特利布共同撰写，提出了一个分为四个阶段的“重新开放路线图”。第一阶段（美国目前正处于该阶段）包括通过保持社交距离措施（例如关闭学校和让人们在家工作）来减缓新感染的传播。在第二步中，当个别州有能力识别、检测和隔离大多数 COVID-19 患者及其密切接触者时，可以重新开放，但仍需要保持一定的距离。在第三阶段，当有效的疗法或疫苗问世，或者当数据表明已实现广泛免疫时，可以解除剩余的限制。当前大流行结束后，最后阶段将是大力投资于研究和医疗保健，为下一次大流行做好准备。
约翰·霍普金斯大学彭博公共卫生学院健康安全中心主任、大流行病防范专家汤姆·英格尔斯比为该报告提供了意见并帮助审查了该报告。大众科学与英格尔斯比谈论了美国在重新开放之前必须满足的一些最重要的标准。这些标准包括新病例持续下降、广泛的检测和病例追踪、为医护人员提供充足的防护装备以及公众使用非医用口罩。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
[以下是经过编辑的对话记录。]
在我们可以安全解除社会限制之前，必须发生哪些关键的事情？
第一：任何考虑放松社交距离的州都应证明在过去两周内病例呈下降趋势。我们需要更好地评估全国范围内的趋势数据。最终，最好有更多数据，使决策者能够查看邻近州，并确保它们与该地区的其他州保持一致。
第二件事是广泛的诊断检测能力。目前，我们专注于医院和长期护理机构以及医护人员中最危重的患者——我们应该这样做。但我们需要达到这样的程度：任何出现与 COVID-19 一致症状的人都可以接受检测，并在同一天获得结果。我们还应该制定一项血清学计划。[编者注：血清学或基于抗体的检测可以揭示一个人以前是否感染过 COVID-19，并可能具有一定的免疫力。]
第三是您的州内有足够数量的个人防护装备，以满足当前和预期的需求，以便医生、护士和医院工作人员为放松社交距离后可能出现的患者人数增加做好准备。因此，医疗保健系统应该在设备方面做好准备，而且，我们还需要有更大的能力来照顾重病患者。
最后，最后一个重要因素是一个州进行非常快速的病例发现的能力：隔离、接触者追踪和病例管理。这是亚洲的官员和医护人员在过去几个月中一直在非常 интенсивно 做的事情。我认为，这些是使各州开始放松社交距离变得更安全的条件。您可以尝试解除一套措施，看看影响如何，看看我们是否可以继续控制疫情的蔓延。如果情况崩溃，病例开始大幅增加，那么您需要回到早期阶段。
就病例趋势而言，您指的是在一个州的新报告感染病例数量中，在两周内出现显着下降吗？
是的。基本上，你知道，如果一个州在高峰期每天有 500 例新病例，那么目标应该是，连续两周，新病例每天都在下降——450、400、350、300。你知道，基本上降到希望是很小的病例数，对吧？我们没有在其中设定绝对数字——这将很难知道，因为各州的规模差异很大。但理想情况下，绝对数字应该从一开始就非常低，这样就不会有重新爆发重大病例的高概率。
鉴于检测和数据的短缺，我们如何知道这些趋势实际上是真实的？也许我们只会看到看起来像是下降的趋势，因为接受检测的人减少了。
是的，这是一个非常重要的观点，这就是为什么我们真的需要为有可能是 COVID-19 的门诊症状的人们进行快速检测。而且由于 COVID-19 看起来可能像普通的流感，因此必须以流感检测无法实现的方式提供检测。对于流感，我们不需要知道人们何时出现非常轻微的症状。在这种情况下，我们确实需要知道。你应该接受检测。而现在我们还差得很远。但这并非不可想象。有快速检测正在上线。雅培检测需要五分钟。另一种快速检测需要 45 分钟。
您提到了血清学检测，它可以告诉我们谁接触过病毒。认为我们可能很快就能具备这种能力是否现实？
是的，我认为这是现实的。我认为有很多公司。例如，我今天刚刚收到一份公告，称有一家名为 Henry Schein 的全球医疗保健分销商。他们最近宣布，他们正在销售一种护理点抗体快速检测，可在 15 分钟内提供结果。
这种类型的检测能否告诉我们人们是否患过这种疾病并具有免疫力——例如，可以安全地重返工作岗位？
那是愿望。我认为，在这一点上，国家卫生当局——疾病控制与预防中心和国家卫生研究院——需要做出更明确的决策和科学判断，判断我们是否有足够的证据称其为免疫力。但总的来说，人们认为这很可能是在某种程度上免疫力的指标。我们不知道这必然会持续多久。但至少肯定比你没有得过这种病要好——这是希望。一旦明确宣布这一点，那么我认为它可能会变成人们可以拥有证据表明他们可以更安全地回到世界中，而不会让自己或他人面临风险的那种东西。
您还说各州必须有足够的防护装备来满足医生和护士的需求。您的意思是，在我们拥有防护装备之前，我们不应该解除限制吗？
我认为我们应该为我们的医疗保健队伍做到这一点。如果我们解除限制并冒着病例再次增加的风险，而我们的医院却没有做好准备，我们就有可能让我们的医生和护士再次面临他们现在正在经历的事情——基本上是一场危机。在许多地方，他们没有得到很好的保护，或者他们的设备即将用完。因此，我们需要确保在开始尝试解除社交距离之前，供应链问题已得到解决。
最近，关于公众是否应该佩戴口罩，尤其是在医用级口罩短缺的情况下，引发了很多争论。美国疾病控制与预防中心现在预计将建议美国公众在公共场合佩戴布口罩。您认为这种口罩能提供好处吗？
我对这场辩论的看法是，我们现在的处境是好处大于坏处。我之所以这么说，是因为有足够的证据表明正在发生无症状和早期、症状前传播。我们希望在这个国家的现阶段，每个感到不适的人都待在家里。戴口罩根本不会改变这个方向。如果你生病了，就应该待在家里。但是对于那些感觉良好的人来说，戴口罩的想法是为了遮盖他们的咳嗽或喷嚏，或者只是他们的大声说话。这并不是因为我们有证据表明它可以保护接受者。但是医院内感染控制的主要要素之一是所谓的源头控制。您可以通过减少产生气溶胶的危险程序或其他方式来降低感染源。在这种情况下，口罩将成为个人层面的源头控制形式。
我们看到在东亚，戴口罩是一种正常的做法。我们知道，总体而言，东亚国家在控制大流行方面做得比我们好得多。我们不确切知道他们相对成功率的具体原因是什么，但公众使用口罩可能在某种程度上有所贡献。
鉴于口罩短缺，我们是否应该将医用口罩（N95 呼吸器和医用口罩）留给医护人员？
没有足够的口罩供医疗保健队伍使用。因此，公众不应使用任何医用口罩——这应该是关于人们用布或织物制作自己的口罩。他们可以在网上或当地市场找到此类口罩，也可以用 T 恤或他们家中的其他布料制作口罩。网上有设计。我希望美国疾病控制与预防中心很快就会发布关于此事的指南，因为我认为人们了解指南中关于口罩设计以及该机构围绕该主题的信息的说法将很有用。这绝不能替代保持社交距离——保持六英尺距离，生病时待在家里——我们不应冒险。
您认为疾病控制与预防中心等机构早期没有告诉人们开始使用自制口罩是一个错误吗？
我认为在所有这些类型的流行病中，人们都是在不断学习的。有许多已发表的试验表明，“公众使用口罩没有好处”，或者至少“我们找不到好处的证据”。而且我认为这些说法仍然是正确的。但我认为我们随着时间的推移学到的东西，首先是这种病毒的传播性有多强——其次，我们已经获得越来越多关于无症状和症状前传播的证据。因此，我认为在我看来，天平已经向有利于尝试遮盖人们的口鼻的方向倾斜，即使是那些没有疾病迹象的人也是如此。
在什么情况下人们应该戴口罩？应该一直戴着，当你在户外时，还是只在你去杂货店时戴？
我认为你应该在与他人互动时戴口罩，尤其是在室内空间。当你独自遛狗时，戴口罩没有意义。或者如果你要独自骑自行车去公园或其他地方，而且你根本不会接触到其他人——我认为没有必要。但我认为，如果你要在人行道上，在其他人周围，并且你要与人擦肩而过——尤其是在室内。或者如果你是一名必要工作人员，你必须去上班，你必须乘坐公共汽车，你必须乘坐火车，或者你在杂货店或医生或牙医诊所工作，那么戴口罩是有意义的。
这是一场前所未有的流行病，即使我们不确定其全部益处，我们也应该倾向于做一些事情。如果缺点被认为是低的，并且对额外的预防性益处有需求，我认为我们应该这样做。
在此处阅读更多关于冠状病毒爆发的信息 此处。