笑有什么好笑的？我们为什么笑的科学

“需要多少心理学家……才能解释一个笑话？”

事实证明，需要很多。正如心理学家克里斯蒂安·贾勒特在2013年一篇以这个谜题为标题的文章中指出的那样，科学家们仍在努力解释究竟是什么让人发笑。事实上，幽默的概念本身就难以捉摸。虽然每个人都凭直觉理解幽默是什么，字典也可能将其简单地定义为“令人发笑的特质”，但很难用一种方式来定义它，使其涵盖幽默的所有方面。它可以引起一丝微笑或爆发式大笑；它可以通过文字、图像或动作，以及通过照片、电影、小品或戏剧来传达；它可以采取多种形式，从天真的笑话到尖刻的讽刺，从肢体搞笑和闹剧到费脑筋的双关语。

即便如此，也已经取得了进展。一些研究已经走出实验室，去调查幽默的自然栖息地：日常生活。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

优越感和释放

2000多年来，权威人士一直认为，所有形式的幽默都具有共同的成分。对这种本质的探索首先占据了哲学家的头脑，然后是心理学家，他们将哲学思想形式化，并将其转化为可以检验的概念。

也许最古老的幽默理论可以追溯到柏拉图和其他古希腊哲学家，该理论认为，人们在早期版本的自己和他人的不幸中发现幽默并嘲笑，是因为感到优越。

18世纪兴起了释放理论。最著名的版本是西格蒙德·弗洛伊德后来提出的，他认为笑声使人们能够释放压力或释放积聚的“神经能量”。根据弗洛伊德的说法，这个过程解释了为什么禁忌的粪便和性主题，以及涉及棘手的社会和种族话题的笑话会让我们发笑。当妙语出现时，用于抑制不适当情绪（如欲望或敌意）的能量不再需要，并以笑声的形式释放出来。

第三种由来已久的幽默解释是不协调理论。人们嘲笑不相容概念的并置，以及对他们期望的蔑视——也就是说，期望与现实之间的不协调。根据该理论的一种变体，称为不协调的解决，当一个人发现对明显的不协调的意外解决方案时，例如当一个人掌握了陈述中的双重含义，从而以全新的视角看待该陈述时，就会产生笑声。

良性违规

这些和其他解释都捕捉到了一些东西，但它们仍然不足。它们没有提供完整的理论框架，其中包含可以使用明确定义的参数来衡量的假设。它们也没有解释所有类型的幽默。例如，它们似乎都不能完全阐明闹剧的吸引力。2010年，在《心理科学》杂志上，当时都在科罗拉多大学博尔德分校的A·彼得·麦格劳和卡勒布·沃伦提出了他们称之为“良性违规”的理论，以统一先前的理论并解决它们的局限性。“这是一个非常有趣的想法，”意大利博洛尼亚大学的语言学家德莉亚·基亚罗说。

麦格劳和沃伦的假设源于不协调理论，但它更深入。他们提出，当一个人同时认识到道德、社会或身体规范受到了违反，并且这种违反不是很冒犯、应受谴责或令人不安时，就会产生幽默。因此，将违规行为判断为没什么大不了的人会感到有趣，而认为它令人震惊、令人厌恶或只是无趣的人则不会。

麦格劳和沃伦进行的研究的实验结果证实了该假设。例如，考虑一下教堂通过抽奖SUV来招募信徒的故事，任何人只要在未来六个月内加入教堂就可以参加抽奖。研究参与者都认为这种情况是不协调的，但只有非信徒容易对此发笑。

轻松感也可能部分是与情况保持距离的产物——例如，在时间上。有人说幽默是悲剧加上时间，麦格劳、沃伦和他们的同事在2012年再次在《心理科学》中为这一观点提供了支持。对严重不幸事件（例如，没有持久影响以保持其记忆新鲜的车祸）的回忆，随着时间的流逝，可能会显得更加有趣。

地理或情感上的疏远也带来了一点距离，将情况视为虚构也是如此。在另一项测试中，志愿者们被令人毛骨悚然的照片（例如，一个人的手指卡在鼻子里并从眼睛里伸出来）逗乐了，如果这些图像被呈现为使用Photoshop创建的效果，但如果被告知这些图像是真实的，参与者则不太感到有趣。相反，如果人们认为平凡的异常现象（一个留着冰冻胡须的男人）是真实的，他们会更觉得有趣。麦格劳认为，似乎存在一个最佳的喜剧点，在这个点上，事情有多糟糕与它有多遥远之间达到了恰到好处的平衡。

进化论

然而，良性违规的想法有局限性：它描述了笑声的触发因素，但没有解释例如幽默在人类进化成功中所起的作用。其他几种理论都包含旧概念的要素，试图从进化的角度解释幽默。当时在新墨西哥大学的人类学家吉尔·格林格罗斯指出，幽默和笑声发生在每个社会，以及猿甚至老鼠身上。这种普遍性暗示了进化的作用，尽管幽默和笑声可能只是对生存至关重要的某些其他过程的副产品。

在2005年《生物学季评》的一期中，进化生物学家大卫·斯隆·威尔逊和他的同事马修·热尔维，当时都在纽约州立大学宾汉姆顿分校，对幽默的进化益处提出了一个解释。威尔逊是群体选择的主要支持者，群体选择是一种进化理论，该理论基于这样一种观点，即在像我们这样的社会物种中，自然选择偏爱那些促进群体生存的特征，而不仅仅是个体的生存

威尔逊和热尔维将群体选择的概念应用于两种不同类型的人类笑声。自发的、情感的、冲动的和非自愿的笑声是真实乐趣和喜悦的表达，是对玩耍和开玩笑的反应；它出现在孩子的微笑中，或在打闹或挠痒痒时。这种乐趣的表达被称为杜乡式笑声，以学者纪尧姆-本杰明-阿芒·杜乡·德·布洛涅的名字命名，他于19世纪中期首次描述了这种笑声。相反，非杜乡式笑声是对自发笑声的一种经过研究的、不是很情感化的模仿。人们将其用作一种自愿的社交策略——例如，当他们的微笑和笑声在普通的对话中穿插时，即使这些聊天内容并不是特别有趣。

作者说，面部表情和控制它们的神经通路在两种笑声之间有所不同。杜乡式笑声产生于脑干和边缘系统（负责情绪），而非杜乡式笑声则由额叶皮层的自愿性前运动区（被认为参与计划运动）控制。神经机制非常不同，以至于在某些形式的面瘫中，只有一种通路或另一种通路受到影响。根据威尔逊和热尔维的说法，两种形式的笑声以及它们背后的神经机制是在不同时期进化而来的。自发笑声起源于早期灵长类动物的游戏，事实上，它与动物的发声有共同之处。受控笑声可能是在后来随着随意对话、贬低和嘲笑在社交互动中的发展而进化出来的。

作者最终认为，灵长类动物的笑声通过人类生物学和文化进化在几个阶段逐渐被吸收和发展。在四百万到两百万年前，杜乡式笑声成为情感传染的媒介，一种社会粘合剂，在早已灭绝的人类祖先中；它促进了群体成员在安全和饱腹时期的互动。群体成员对威尔逊和热尔维称之为原始幽默——对社会规范的非严肃违反——的笑声是这种轻松、安全时期的可靠指标，并为嬉戏的情绪铺平了道路。

当后来的祖先获得了更复杂的认知和社会技能时，杜乡式笑声和原始幽默成为了幽默所有最复杂方面和新功能的基础。现在，非杜乡式笑声及其阴暗面出现了：战略性的、算计性的，甚至是嘲讽的和攻击性的。

多年来，其他理论提出了对幽默在进化中作用的不同解释，表明幽默和笑声可能在性伴侣的选择以及抑制攻击性和冲突中发挥作用。

找出错误

最近的提议之一出现在2011年出版的一本专门针对幽默进化论解释的书《内部笑话：利用幽默反向工程思维》（麻省理工学院出版社，2011年）中，作者是印第安纳大学伯明顿分校的马修·M·赫尔利、塔夫茨大学的著名哲学家丹尼尔·C·丹尼特和宾夕法尼亚州立大学的雷吉纳·亚当斯，小。这本书源于赫尔利提出的想法。

赫尔利在他的网站上写道，他对一个矛盾感兴趣。“幽默与某种错误有关。每一个双关语、笑话和喜剧事件似乎都包含某种傻瓜——笑话的‘靶子’，”他解释说。而典型的反应是享受这种愚蠢——“当你的敌人或竞争对手以某种方式失败时，这是有道理的，但当它是你自己或你所爱的人时，则不然。”这一观察促使他提出问题：“我们为什么喜欢错误？”并提出人们喜欢的不是错误本身。而是“发现并因此消除思想中的错误的情感奖励。我们不喜欢犯错误，我们喜欢清除它们。”

赫尔利的论点是，我们的思想不断地对接下来将要体验到的事物以及他人的意图做出经验法则式的推测。这个想法是，幽默是从这种持续的确认过程中进化而来的：当期望与现实之间的差异是无害的时，人们会从发现这种差异中获得乐趣，而这种乐趣使我们不断寻找这种差异。（例如：“我一直在想为什么飞盘越来越大，然后它击中了我。”）此外，笑声是我们识别差异能力的公开标志。这是一个提升我们社会地位并使我们能够吸引生育伴侣的标志。 

换句话说，笑话对于幽默感来说，就像奶油甜馅煎饼卷（富含脂肪和糖）对于味觉一样。它是一种“超常”刺激，可以引发感官快感的爆发——在这种情况下，是由于发现了错误。而且由于掌握不协调之处需要知识和信念的积累，因此共同的笑声标志着世界观、偏好和信念的共通性，从而加强了社会联系和对同一群体的归属感。正如赫尔利在2013年告诉心理学家贾勒特的那样，该理论不仅可以预测是什么让人发笑。它还解释了幽默的认知价值和在生存中的作用。

然而，正如格林格罗斯在对《内部笑话》的评论中指出的那样，即使是这个理论也是不完整的。它回答了一些问题，但留下了一些问题未解决——例如，“为什么我们对幽默的欣赏和享受会随着我们的情绪或其他情境条件而变化？”

乔瓦南托尼奥·福拉博斯科，一位心理学家，也是意大利幽默研究杂志（Rivista Italiana di Studi sull’Umorismo，或RISU）的编辑，对此表示赞同：“我们当然还没有听到最后结论，”他说。

未解答的问题

还有其他问题仍然存在。例如，幽默有时相反的功能，例如促进社会联系和通过嘲笑排斥他人，如何才能调和？当笑声增强社会联系感时，这种效应是笑声的基本功能，还是仅仅是某些其他主要作用的副产品（就像与人一起吃饭具有不可否认的社会价值，即使吃饭的主要动机是营养需求）？

有很多证据表明存在基本功能。例如，马里兰大学巴尔的摩县分校的罗伯特·普罗文在《心理科学最新方向》中表明，与独自一人相比，人们在与他人相处时笑的次数多30倍。在他的研究中，他和他的学生秘密观察了人们在从学生会到购物中心等各种场合忙碌时自发的笑声。

福拉博斯科指出，关于幽默和笑声之间的关系也存在一些混淆：“笑声是一种更社会化的现象，它的发生有幽默以外的原因，包括令人不快的原因。此外，幽默并不总是让我们发笑。”他指出了一个人被贬低或一个观察结果似乎很有趣但没有引起笑声的情况。

另一个挥之不去的争论领域涉及幽默在性吸引力以及随之而来的生育成功中的作用。一种观点认为，知道如何变得有趣是健康大脑和良好基因的标志，因此它会吸引伴侣。研究人员发现，男性更可能变得有趣，而女性更可能欣赏幽默感，也就是说男性竞争以获得关注，而女性则进行选择。但当然，对于这一点的看法各不相同。

甚至对寻求统一的幽默理论的有效性也存在争议。“认为用统一的理论破解幽默的秘密是自以为是的，”福拉博斯科说。“我们理解它的许多方面，现在神经科学正在帮助澄清重要问题。但至于它的本质，这就像说，‘让我们定义爱的本质。’我们可以从许多不同的角度研究它；我们可以测量爱人看到心爱的人时心率的影响。但这并不能解释爱。幽默也是如此。事实上，我总是通过描述它来指代它，而不是通过定义它。”

尽管如此，现在几乎所有研究幽默的学者都接受某些共性。福拉博斯科指出，其中之一是认知要素：对不协调的感知。“这是必要的，但还不够，”他说，“因为存在不有趣的矛盾之处。”所以我们必须看看还涉及哪些其他要素。例如，在我看来，不协调需要被缓解，但又不能完全解决；它必须保持模棱两可，一种从未完全解释的奇怪事物。”

其他认知和心理要素也可以提供一些冲击力。福拉博斯科说，这些要素包括攻击性、性、虐待狂和愤世嫉俗。它们不一定要存在，但最有趣的笑话是那些包含这些要素的笑话。同样，人们倾向于在“非常聪明和非常邪恶”的笑话中看到最大的幽默感。

“什么是幽默？也许40年后我们会知道，”福拉博斯科说。也许40年后，我们将能够解释为什么他在说这句话时笑了。