气候连线 | 上周最高法院重大气候裁决的硝烟散尽后，法律专家和清洁能源团体表示，该国在大幅减少温室气体排放方面仍有许多选择。
上周，最高法院的保守派多数派驳回了奥巴马政府在《清洁电力计划》中对发电厂监管的系统性方法，该计划于 2016 年被阻止生效。
6 比 3 的裁决认为，环保署在《清洁空气法》中没有明确指示，制定一项基于发电厂将其能源来源从化石燃料转向可再生能源的规则（能源连线，7 月 1 日）。该裁决并未阻止环保署监管温室气体，但这确实意味着该机构必须优先考虑一套不同的工具来实现这一目标。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“它阻止环保署将解决气候变化问题作为监管的主要角色，”前环保署高级官员凯文·米诺利说，他现在是奥尔斯顿&伯德律师事务所的合伙人。
“因为他们没有一项成文法条款说，‘去解决气候变化问题’，”米诺利说。
对联邦法律的这种解读对一个试图解决电力部门温室气体问题的机构施加了一些新的但可预见的限制，电力部门占美国所有排放量的四分之一，以及去年美国所有能源相关二氧化碳排放量的 32%，根据美国能源信息署的数据。
然而，尽管法院施加了限制，但氢能等技术和对现有环保署规则的修改可能仍为大幅削减温室气体排放提供了途径。
以下是值得关注的三个可能影响电力部门排放轨迹的领域
修订环保署规则
环保署在今年年初预测，它将发布一项取代 2019 年《可负担清洁能源规则》的提案，但根据拜登政府的统一议程（气候连线，6 月 22 日），该机构的时间表现在已推迟到明年 3 月。
哥伦比亚大学萨宾气候变化法学院执行主任迈克尔·伯格在谈到法院的裁决时说，法院的裁决“取消了一种特定的方法，也可能是最好的方法”。
自然资源保护委员会气候与清洁能源项目高级战略主管大卫·多尼格说，尽管如此，环保署仍可以应用比特朗普时代《可负担清洁能源规则》下青睐的效率改进类型更好的技术修复措施。
这些措施可能包括使用碳捕获和封存技术，这种方法在 2019 年的规则下是被禁止的。碳捕获技术可以捕获来自发电厂等点源的二氧化碳，防止排放物进入大气。
清洁能源非营利组织 ClearPath 的首席对外事务官卢克·博拉尔表示，上周法院的裁决使碳捕获、利用和封存“比以往任何时候都更加重要，这也证明了国会行动的重要性”。
凯斯西储大学法学院的法学教授乔纳森·阿德勒说，环保署有可能将碳捕获作为“最佳排放减排系统”的基础。
阿德勒在一封电子邮件中说：“考虑到成本，CCS 是否得到充分证明将是一个挑战。”
然而，在首席大法官约翰·罗伯茨发表法院意见后，对《清洁空气法》进行其他更新颖的解读以监管温室气体排放似乎更加站不住脚。
阿德勒写道，试图根据第 115 条起草规则（该条管理国际污染物，多年来一直被认为是第 111 条的潜在替代方案）可能是一种“特别高风险的策略，如果环保署试图用它来做任何雄心勃勃的事情”。
另一种选择是收紧发电厂法规，例如《汞和空气有毒物质标准》、《跨州空气污染规则》和污水排放限制指南，这可能会带来额外的好处，即作为要求工厂采取更多污染控制措施的副产品，从而大幅减少碳排放。
阿德勒在谈到最高法院的裁决时写道：“这里的挑战在于，环保署要向[法院]明确表示，它正在根据这些减排措施本身的优点来追求这些减排，而不是作为一种变通方法。”
纽约大学马龙城市管理研究所项目主任凯文·克罗马尔说，收紧现有的环保署规则是该机构最有可能采取的途径。
他指出，遵守环保署关于区域霾、臭氧传输规则和国家环境空气质量标准的标准将需要燃煤发电厂以更清洁的方式运行，特别是燃煤发电厂。
克罗马尔在一封电子邮件中说：“鉴于[这些法规]的长期使用以及之前在《清洁空气法》下的司法支持，成功的法律挑战的机会也会减少。”
ClearView Energy Partners LLC 在给客户的一份报告中建议，上周最高法院的裁决可能意味着环保署“最好淡化与逐步收紧这些法规相关的任何潜在的气候‘共同效益’，并清楚地阐明为各自目的收紧每项法规的明智性和可负担性。”
环保署已经采取了一些措施来更新发电厂规则，以对非温室气体污染物设定更严格的限制，包括就加强 MATS 的可能性征求公众意见。
今年 3 月，环保署提出了一项新的“睦邻”臭氧规则，该规则将收紧各州对氮氧化物总排放量的上限。燃煤发电厂是这种污染物的重要来源（绿色连线，3 月 11 日）。
同月，环保署一个咨询小组建议修改该机构关于烟尘或细颗粒物 (PM 2.5) 标准的标准。虽然环保署尚未提出规则，但发电厂可能是控制措施的目标，因为它们排放氮氧化物和二氧化硫，这两种物质都是烟尘的前体（E&E 新闻 PM，3 月 4 日）。
该机构还在努力清理发电厂造成的水污染。
今年 6 月，《E&E 新闻》获得了一份包含 160 多个未衬砌煤灰泻湖的清单，该机构正在考虑关闭这些泻湖，因为它们可能污染地下水（绿色连线，6 月 14 日）。
环保署还表示，它计划公布一项遗留煤炭燃烧残留物地表蓄水池规则，并最终确定一项联邦 CCR 许可规则，但尚不清楚该机构何时会采取这些行动。最新的统一议程列出了政府的监管目标，其中表示最终 CCR 规则的时间尚未确定。
CCS 和氢能
多尼格在上周的一次新闻发布会上说，环保署还可以提供天然气甚至氢气等混合燃料，作为燃煤发电厂的一种合规形式。
多尼格说：“现在，如果最初的设计被否决，就应该回到更传统的设计，并研究可以应用于这些工厂以减少排放的控制措施。”
对于氢能，彭博新能源财经 (BloombergNEF) 的分析师表示，他们认为环保署可能仍有空间制定具体的法规，以鼓励燃气发电厂转向氢气混合燃料——这可能是低碳氢能的早期用途之一。
BNEF 美洲研究主管伊桑·津德勒说：“我们不知道他们是否会这样做，但氢能技术肯定取得了进展。” “至少这提高了人们在考虑制定什么标准时，会将氢能考虑在内的可能性。”
BNEF 工业脱碳分析师马修·布拉万特指出，涡轮机制造商已经在为氢气混合燃料做准备，推出了通常可以处理天然气和氢气混合物的燃气轮机。
然而，津德勒表示，他认为法院的裁决可能会减缓低碳氢能的发展步伐，这似乎是合理的。
津德勒说：“十多年来，‘背景音乐’最终一直是：美国能源行业将面临更多脱碳监管。坦率地说，我认为这项裁决最糟糕的事情之一是[它]发出了一个非常强烈的信号，表明情况可能并非如此。”
一个倡导团体——清洁氢能未来联盟对该裁决的影响提出了不同的解读。
CHFC 主席香农·安吉尔斯基在一封电子邮件中写道：“我不认为这项发展会鼓励或阻止氢能发展，或者更确切地说，在这种情况下，会鼓励或阻止在电力部门中使用氢能。” 她的团体的成员包括雪佛龙公司和壳牌石油公司等石油和天然气巨头，南方公司等天然气公用事业公司，以及支持低碳氢能政策的倡导者，包括用天然气制成并与碳捕获相结合的“蓝色”氢能。
对于碳捕获和封存，虽然环保署在制定发电厂法规时可能会考虑这项技术，但环保署也有一项现有规则，要求新建燃煤发电厂使用部分碳捕获来限制排放。
两党政策中心能源项目总经理莱斯利·扬塔拉萨米说，环保署将不得不考虑技术选择，例如“在单个工厂实施 CCS，以达到他们决定的适当排放标准”。
扬塔拉萨米补充说，碳清除（从空气中捕获二氧化碳排放）是另一种可以在单个工厂使用的技术部署形式，她曾在俄勒冈州能源部和环保署工作过。
扬塔拉萨米说：“我认为[碳清除]确实符合……这个新标准，如果我们在考虑单个发电厂可以部署什么来减少排放的话。”
清洁空气任务部队的律师杰伊·达菲说，由于法院裁决将发电转移从环保署标准的基础中剔除，碳捕获和混烧“是自然的选择”。
达菲在一封电子邮件中说：“目前新的燃煤发电厂的标准是基于部分[碳捕获和封存]，并以 2014 年 CCS 符合第 111 条所有标准的调查结果为基础”，他指的是《清洁空气法》的条款。
达菲继续说：“自 2014 年以来，CCS 变得更加成熟，成本更低，而气候危机却日益加剧。” “环保署必须迅速采取行动，制定严格的基于 CCS 和混烧的标准。”
环保署 5 月发布的一份白皮书草案称，得克萨斯州的佩特拉诺瓦工厂和加拿大的边界大坝工厂是“已证明燃烧后碳捕获的分离和捕获、运输和地质封存组成部分的项目”（能源连线，5 月 9 日）。
然而，佩特拉诺瓦工厂在 2020 年年中因油价低迷而停产，边界大坝成为世界上唯一一家采用碳捕获技术的燃煤发电厂。
全球 CCS 研究所去年年底发布的一份报告显示，多个发电碳捕获项目正在建设中或处于高级开发阶段。
但佛蒙特法学院的教授帕特里克·帕伦托上周在一篇文章中表示，碳捕获成本“过高，公用事业公司肯定会质疑该技术是否‘得到充分证明’，正如第 111(d) 条所要求的那样。”
大平原研究所能源系统副总裁道格·斯科特召集了碳捕获联盟，他赞同达菲的观点，并表示在单个发电厂中，最高法院的裁决“不会排除碳捕获”。
斯科特在一份电子邮件声明中说：“它仍然是煤电厂和天然气发电厂的技术选择之一。”
州和城市成为“最前线”
最高法院的裁决对于西弗吉尼亚州总检察长帕特里克·莫里西 (R) 以及由共和党领导的州和煤炭公司组成的联盟来说是一场长期斗争的胜利，他们警告说，即使电力部门提前 11 年自行实现了《清洁电力计划》的目标，要求各州放弃燃煤发电的成本也会很高。
尽管如此，行业团体还是重拾经济论据，赞扬上周最高法院的裁决。
美国国家矿业协会在一份声明中说：“我们很高兴看到法院确认，行政机构单方面发布变革性规则的权力是有限的，特别是那些对全国每个州和行业施加深刻而不均衡的经济影响的规则。”
美国电力公司总裁兼首席执行官米歇尔·布拉德沃思在一份声明中说，“我们敦促环保署避免发布一项替代规则，该规则会导致更多燃煤电厂提前退役，尤其是在官员们警告说，电力短缺的前景威胁着美国许多地区的电网可靠性之际。”
在该裁决之后，一些州现在正在加倍努力控制其境内的排放。
但清洁能源倡导者最近的分析得出的结论是，即使对于许多采取激进减排措施的美国州和城市而言，遵守《巴黎协定》目标仍然不太确定。
纽约州州长凯西·霍赫尔 (D) 上周表示，州政府官员将“加倍努力与姐妹州合作，在该州的每个角落建设新的清洁能源项目，并打击污染”。
霍赫尔在一份声明中补充说，最高法院已将纽约州置于“熟悉但不受欢迎的挺身而出地位”。
在加利福尼亚州，民主党州长加文·纽森承诺保持该州作为更广泛的美国气候运动“主心骨”的地位。
他在一份声明中说：“虽然法院再次让时光倒流，但加利福尼亚州拒绝倒退——我们才刚刚开始。”
这些誓言与许多环保主义者和清洁能源团体的观点相吻合，他们表示，最高法院的调查结果可能会提升州和城市气候政策的重要性——这与特朗普政府执政四年期间反复强调的一句话相呼应。
气候内阁 PAC 的创始人兼执行董事卡罗琳·斯皮尔斯表示，该 PAC 筹集资金用于选举支持清洁能源的城市、州和联邦办公室候选人，该裁决已将地方选举变成了气候行动的“最前线”。
她说：“这并不意味着我们在气候变化面前注定要失败。但这确实意味着州和地方政府现在——再次——是最可行的前进道路。”
一些环境律师和活动家预测，州监管机构和立法者不太可能因法院的裁决而看到其气候权力受到限制。“
纽约大学法学院州能源与环境影响中心执行主任贝瑟尼·戴维斯·诺尔表示，她不认为最高法院的裁决会为大多数州气候法律或法规带来挑战。“我认为这无关紧要。”
在裁决后立即与记者举行的电话会议上，塞拉俱乐部环境法项目高级律师安德烈斯·雷斯特雷波表示，各州将保持广泛的自由度来决定如何获取能源，特别是电力。
他补充说：“如果各州想禁止化石燃料……他们可以这样做。”
然而，在最高法院裁决的前一天，两个清洁能源倡导团体强调了他们所描述的州和城市在气候政策方面进展不一的情况。
美国节能经济委员会 (ACEEE) 在一篇博客文章中指出，该委员会去年对其美国 38 个大型城市的气候政策进行了审查。
ACEEE 当地政策研究分析师亚历山大·贾拉赫写道，其中只有大约 20 个城市有望在 2050 年之前将温室气体排放量削减到“符合全球基准”的水平。
另一个团体 RMI 于 6 月 30 日发布了一份气候记分卡，对加利福尼亚州、科罗拉多州、伊利诺伊州、新泽西州、纽约州和华盛顿州这六个州在 2030 年之前将温室气体排放量减少 50% 的进展情况进行了评分。这与拜登政府制定的国家目标相呼应，即到 2050 年实现净零排放的临时步骤。
记分卡发现，尽管这些州纷纷努力推出新政策，但它们目前都没有走上正轨。
RMI 美国项目负责人雅各布·科维德说：“它们都没有完全到位。” 他说，除了拥有美国最雄心勃勃的气候法律和政策外，这六个州的排放量占全国排放量的五分之一。
科维德说，对于这六个州来说，特别重要的是建筑业和工业部门，这两个部门受到的政策制定者关注最少。他说，这些部门是“各州往往落后的地方”。
一些清洁能源团体推测，如果美国最大的几个州能够顺利完成能源转型，它们可能会通过降低低碳技术的成本，有效地带动全国其他地区，从而使低碳技术能够低于更肮脏、更昂贵的能源来源。
环境正义行动组织 We Act for Environmental Justice 的政府事务经理纳迪亚·哈钦森说，这种转型可能会让环境正义地区掉队。
哈钦森说：“我们担心[这种转型]可能会影响其他地方的环境正义社区”，例如在南方各州，这些州没有积极的气候计划。
记者肖恩·赖利和汉娜·诺西对此文亦有贡献。
转载自 E&E 新闻，经 POLITICO, LLC 许可。版权所有 2022 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。