如果美国退出巴黎气候协议，世界会变成什么样？

据美联社周三报道，经过数周的猜测，白宫预计将背弃美国对巴黎气候协议的承诺。

自 2015 年 12 月达成协议以来，美国正式批准巴黎协议还不到一年，该协议已获得其他 146 个国家的批准。该协议呼吁各国减少温室气体排放，以期将全球变暖控制在 2 摄氏度以下。

尽管全球似乎偏离了实现这一目标的轨道，但许多科学家认为该协议是防止干旱、破坏性风暴、海岸侵蚀以及因变暖和海洋酸化而导致的珊瑚礁等水生生态系统遭到破坏而造成的全球灾难的关键一步。鉴于化石燃料发电厂与温室气体排放之间存在密切联系，巴黎协议还为能源行业建立了一个国际谈判平台。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

如果我们退出这项协议，会发生什么？如果美国不参与巴黎协议，地球在 10 年、20 年、50 年后会变成什么样？我们咨询了一批专家。

为了简洁和清晰，对回复进行了编辑。

迈克尔·奥本海默（Michael Oppenheimer），普林斯顿大学地球科学家，联合国政府间气候变化专门委员会第五次报告的主要协调作者

自 2006 年左右以来，美国温室气体（特别是二氧化碳）的排放量一直在减少。这根本上是由于能源价格的变化，天然气取代了煤炭，以及最近，太阳能和风能等可再生能源取代了煤炭。这归因于旨在控制对人类健康有害的空气污染物的日益严格的法规，来自各种其他来源的对煤炭的持续压力，以及在奥巴马政府期间实施的温室气体法规。

事实上，全球排放量可能在去年达到峰值。在过去三年里，它们并没有真正改变多少，这是我们在全球经济增长时期首次出现如此排放量趋于平稳的情况。甚至在巴黎协议开始产生重大影响之前，世界上就出现了一些趋势，这些趋势开始缓慢地扭转温室气体排放的曲线。

现在的问题是，特朗普政府退出巴黎协议，是否会给齿轮里扔沙子，从而减缓或逆转这一进展？

如果特朗普政府退出巴黎协议，那么在最初几年，美国排放量不会有太大差异，因为，同样，美国排放量在很大程度上并非由法规驱动，而是由其他一系列因素驱动。

然而，如果第二大排放国美国退出，巴黎协议中的所有国家不太可能继续积极减少温室气体排放，特别是那些刚开始意识到需要减少温室气体排放的国家，如印度。

我认为中国会感到恼火，因为[美国]在巴黎提交的计划是我们为了在 2014 年 11 月与中国会晤而制定的，中国也在会上提出了积极的计划。中国似乎在执行其计划方面处于领先地位。中国热衷于应对气候变化，因为这对中国自身构成巨大风险，同时也作为一种杠杆，促使中国各省开始减少排放，这些排放正在导致全国各地严重的空气污染。因此，退出双方先前同意的协议并不会在国际上交到朋友。

如果美国退出，我的底线是，世界极有可能无法避免两度的升温。最大的影响可能是海平面加速上升，以及在农业本已处于边缘化的地区出现变暖和干旱，从而削弱包括热带地区在内的许多发展中国家的粮食供应，这些国家已经难以获得足够的人民粮食，并且肯定会对世界各地的许多生态系统造成巨大损害。因此，我们将看到情况逐渐恶化，首先是贫困国家，然后不可避免地是美国和其他富裕国家。我不认为美国退出会有任何收获。

林恩·斯嘉丽（Lynn Scarlett），大自然保护协会全球公共政策董事总经理

如果美国退出巴黎协议，世界将在没有我们的情况下继续前进。也就是说，全球致力于应对气候变化。这将继续下去。中国已表示将继续发挥其领导作用。印度正在加入进来，推动可再生能源的发展。好消息是，无论美国国家领导人是谁，都将继续有市场驱动的行动转向清洁能源。

现在，已有数百家公司承诺大幅减少温室气体排放。一些公司，如谷歌和其他公司，已承诺实现 100% 的可再生能源，他们正朝着这个方向前进。

当然，我们已经看到许多从煤炭转向天然气的转变，因为天然气现在更好、更便宜、更环保，所以你知道这种势头将继续下去。但这并不意味着我们可以简单地对退出该协议感到放心，因为该协议为进一步提升这些雄心壮志提供了持续的推动力。

蕾亚·苏（Rhea Suh），自然资源保护委员会主席

更有可能的是，我们将是最大的输家。仅在未来几十年，我们将看到全球清洁能源投资约 7 万亿美元。我们希望美国工人成为全球这场竞赛的赢家，而赢得我们在全球的份额，要从国内开始。

巴黎协议向投资者发出了关于优先事项、确定性和变革方向的信号。退出会向世界市场和我们的孩子发出混乱的信息。这表明政府没有认真对待气候变化，也没有认识到我们这个时代的经济发展。它引发了人们对美国伙伴关系的质疑。并且它嘲笑了美国在全球范围内的气候和清洁能源领导地位。

坚持这项协议将保留巴黎的承诺：每个国家都将采取实际行动，为我们的孩子留下一个宜居的世界。它规划了一条清晰的道路，将国内行动与国外外交相结合。它使美国能够促进美国的繁荣，保护后代，并创造数百万个高薪的清洁能源工作岗位。

退出将使我们成为全球弃儿，让那些努力在全球清洁能源竞赛中争取公平份额的美国工人处于不利地位，并阻碍我们为保护后代免受日益增长的气候变化危险的努力。

大卫·桑达洛（David Sandalow），哥伦比亚大学全球能源政策中心研究员，能源部前高级官员

我认为世界其他国家将继续决心应对这一挑战，如果美国人民仍然决心应对这一挑战，那么充其量，这只会是一个小挫折。我认为向清洁能源过渡的势头是不可阻挡的。向廉价可再生能源的过渡，可再生能源的成本快速下降，可再生能源将在未来几年在全球能源基础中占据稳步增长的比例，因此这将是全球变暖未来的一个重要因素。但我们仍然需要做更多更多的工作。这就是世界需要团结一致的地方，无论面临什么挫折。

梅瑞尔·阿尔伯（Merryl Alber），佐治亚大学海洋科学家

这真是令人失望。我的意思是这是世界上第一个全面的气候协议，美国似乎应该继续作为领导者，或至少作为平等的伙伴参与其中，所以看到我们退出将非常令人不安。

问题不在于我们是否签约。而在于我们作为一个世界是否采取行动减缓变暖。存在珊瑚和渔业等面临风险的特定地点。海洋在气候中起着重要作用，因此了解这些相互作用非常重要。沿海系统和沿海湿地的主要作用之一是作为温室气体的汇。

最近在《自然气候变化》杂志上发表了一篇关于巴黎协议对海洋影响的论文。他们进行了一项相对风险评估，研究了沿海海洋生物和生态系统，并确定了哪些生物和生态系统面临最大的影响风险。他们认为珊瑚可能面临风险，然后在低纬度地区，他们谈到了鳍状渔业、海草，然后是双壳类，然后在高纬度地区，则谈到了磷虾等。

再次强调，问题不一定在于我们是否留下，而在于它是否正在发生。我们需要真正考虑在脆弱地区的适应措施，因此我们需要认真考虑是否让低洼地区的人们撤退并迁往内陆。

塞缪尔·瑟恩斯特罗姆（Samuel Thernstrom），能源创新改革项目执行董事，该项目支持以创新为主导的气候应对方法

如果有人问我，我不会向总统提出这样的建议。这不是我赞成的决定。我不认为这是世界末日。我会建议他留在里面。

该协议本身是象征性的。一直以来人们都清楚地知道，它并没有像条约那样得到参议院的批准。这不是条约。这是前任政府的行政行为，因此人们不应过分强调其意义。这不是对条约的否决。这是承认前任总统的行政行为不能控制现任总统。但这不是我会建议或偏好的行动方案。

一个关键问题：退出《巴黎协定》的机制是什么？ 存在退出《巴黎协定》的机制，但退出过程需要四年时间。因此，有人建议，缩短这个时间的方式是直接退出《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)，该公约是具有统领地位的机构。[它]是在1992年里约地球峰会之后通过的，实际上是美国参议院批准的一项条约。我认为退出框架公约是非常不幸的。

现任总统强烈反对其前任的所有气候政策，但如果他不支持任何解决该问题的替代方法，那么这就会为下一任总统重新回到之前的政策道路上留下空间。我建议本届政府应该在这个问题上采取积极主动的方法，这种方法与前任政府明显不同，如果他们不这样做，那么他们就是在授权他们的继任者来解决这个问题。

《巴黎协定》的批评者一直质疑中国和印度等国家在行动上的认真程度。他们指出，该协定没有提供任何执行机制，也没有任何保证任何一方采取特定行动的机制，因此很难说这些国家会因为《巴黎协定》而做出多大的努力，也很难说他们是否会大幅撤回这些承诺。

本杰明·齐彻（Benjamin Zycher），美国企业研究所的能源和环境政策学者

退出协议本身是相当有利的，如果能退出整个《联合国气候变化框架公约》则会更好。从长远来看，随着技术进步和新发现的出现，燃料会变得更便宜。因此，我认为从某种意义上说，能源政策的重要性会随着时间的推移而越来越低。

我不认为[该协议]对化石燃料行业有太大影响。《巴黎协定》的减排承诺是无法执行的，也没有执行机制。即使这些承诺在本世纪剩余的时间内得到执行和维持，该协议对2100年的气温也只会产生微不足道的影响。

大卫·比埃洛（David Biello），科学作家，《不自然的世界》的作者

正如特朗普政府的几位成员所指出的那样，退出《巴黎协定》是一个错误。美国正按计划实现其短期目标，并且从实现其长期目标中获益良多，尤其是在就业和经济竞争力方面。我们在建立未来能源系统的全球竞赛中已经落后了。

如果我们退出该协定，美国将变得更加贫穷和肮脏，并且在外交上更加孤立。如果我们离开而不是留下，世界将会变得更加污染。气候会变得更热，天气会变得更怪异。

留在该协定中释放了美国向世界其他地区出口清洁技术的潜力，从水力压裂法到免费天然气（最清洁的化石燃料），再到新型核能和更好的电池。通过留在该协定中，特朗普确保我们不会在未来的经济中进一步落后。与我们的盟友和其他国家的努力相结合，留在该协定中可以创造一个更好的人类世。

马克·西亚拉（Mark Scialla）为本报道做出了贡献。

本文经PBS NewsHour许可转载。它于2017年5月31日首次发表。