为了巩固其作为首屈一指的搜索引擎巨头的地位，谷歌违反了法律，一位地区法院法官周一裁定。在一场旷日持久、历时多年的法律战的结论中，美国哥伦比亚特区地方法院法官阿米特·P·梅塔裁定，该公司违反了 1890 年的《谢尔曼反垄断法》第二条。“谷歌是一家垄断企业，并且它一直以垄断者的姿态行事以维持其垄断地位，”梅塔在他针对司法部和几个美国州于 2020 年提起的两起合并诉讼的 277 页判决书中写道。
梅塔在他的裁决中指出了谷歌搜索引擎的主导地位。到 2020 年，几乎 90% 的互联网搜索——在智能手机上的搜索中更是高达近 95%——都通过谷歌搜索进行。其主要竞争对手微软必应仅占所有搜索的约 6%。法官表示，谷歌通过签订合同使其通用搜索引擎成为安卓设备制造商的默认选项来支配市场的商业行为是非法的。谷歌还花费了数十亿美元，以确保其搜索引擎成为苹果设备的默认搜索引擎。
梅塔指出，该公司自己的研究也揭示了其过度影响。“在 2020 年，谷歌进行了一项质量退化研究，结果表明，如果 [它] 大幅降低其搜索产品的质量，它也不会损失搜索收入，”他写道。他补充说，一家知道自己可以在不“担心失去消费者”的情况下使产品变得更糟糕的公司，是“垄断力量的证明”。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
谷歌全球事务总裁肯特·沃克在给大众科学的一份声明中表示，谷歌计划对这项裁决提出上诉。“这项裁决承认谷歌提供了最好的搜索引擎，但得出的结论是我们不应该被允许使其易于使用，”沃克说。“随着这一过程的继续，我们将继续专注于制造人们认为有帮助且易于使用的产品。”
这是自美国司法部二十年前赢得对微软的诉讼以来，美国最大的反垄断裁决。（微软通过赢得上诉避免了被拆分。）法律观察家将谷歌案描述为具有里程碑意义的案件——耶鲁大学管理学院经济学教授菲奥娜·M·斯科特·莫顿表示，这种描述是名副其实的，因为它是“现代数字平台案件中第一个得出结论的案件”，她曾在奥巴马政府时期担任司法部的首席反垄断经济学家。她还曾为包括亚马逊和苹果在内的公司提供咨询。
大型科技公司最近面临一系列诉讼。例如，去年，联邦贸易委员会起诉了亚马逊，指控这家电子商务公司拥有垄断权力来抬高价格。斯科特·莫顿说，周一的结果“总体上有助于确立这样一种基调，即这些公司并非大到不能倒”，她曾与人合著了一篇2020 年的工作论文，该论文认为谷歌搜索是一种垄断。她认为，法院完全正确地抓住了两个“基本点”：谷歌在搜索中占据压倒性份额，使其有能力将价格提高到超出竞争水平，并且其排他性合同阻止了其他公司试图进入通用搜索市场。
大众科学与斯科特·莫顿进行了交谈，以了解接下来可能发生什么，以及这项裁决对于只想找到他们问题的最佳答案的人们可能意味着什么。
[以下是采访的编辑稿。]
您说这项裁决有助于确立大型科技公司“并非大到不能倒”。这是一种担忧吗？
我认为 [大型科技公司] 会说，“谷歌是了不起的。它是美国创新的典范。它是一个巨大的成功。” 在垄断案件中，你总是在权衡这种巨大的成功是“凭借自身优势”取得的，还是通过某种实际损害竞争的行为取得的。因此，如果公司可以说服法院，他们之所以变得庞大且盈利，仅仅是因为他们非常出色，仅此而已，那么你就会在执行反垄断法时遇到困难。
这个案件中发生了什么？
这实际上是一个非常简单的情况。有两种方式可以进入手机：通过谷歌安卓手机或通过苹果手机。谷歌强制要求其 OEM [原始设备制造商，例如手机制造商三星]，其搜索引擎必须是所有安卓手机上预装的独家默认搜索引擎。然后，它向苹果支付了 [近] 40% 的搜索收入分成，使其成为 [通过 苹果 Safari 浏览器进行的查询] 的独家默认搜索引擎。
那么，如果您是一位企业家，并且对如何制作更好的搜索引擎有一个好主意，您将从哪里获得客户？
谷歌发言人表示，该公司将对这项裁决提出上诉。您认为此案最终会提交到最高法院吗？
是的！很可能。
在您 2020 年的论文中，您描述了政府可能迫使谷歌做出改变或纠正其造成的损害的假设方法。（潜在的补救措施将在稍后的审判中单独决定。任何法律上诉都需要在谷歌采取任何行动之前得到解决。）这里可能会发生什么？我是一名谷歌搜索的普通用户，我想大多数阅读这篇文章的人也是如此。我们的搜索体验可能会发生什么变化？
第一件事是阻止谷歌 [付款] 以换取独家默认位置。这将剥夺苹果 200 亿美元的收入，因此苹果将不得不决定，“我们是否只是放弃这笔钱？还是我们制造自己的搜索引擎，以便我们可以自己获取这笔收入？” 这可能会导致苹果搜索引擎的出现，这将很有趣，并为您的读者提供选择。
我认为具有影响力的第二个补救措施是 [如果谷歌剥离其] 安卓操作系统 [OS]，我的意思是安卓开源项目，加上谷歌 Play 服务，它们共同构成了谷歌使用的移动操作系统。[在这种情况下，该公司将] 只是将 [OS] 剥离到一个独立的法人实体中，该实体在几年内将受到受监管的价格的约束。
如果三星只有一个操作系统许可选择——即谷歌的安卓——并且谷歌向其提供操作系统和各种其他功能和服务，那么当出现问题时会发生什么？三星真的会想在其手机上安装必应，并让谷歌感到不安，并可能危及其操作系统所需的宝贵支持吗？要求 OEM 这样做将是一件困难的事情。
然而，如果操作系统是一个独立的法人实体，它只是独立存在并以每个 10 美元的价格出售给任何人，那么三星肯定知道它可以获得操作系统许可。然后它可以 [告诉] 谷歌……，“我们将把你放在一个地方作为默认搜索，但在我们的一些手机上，我们想放必应，因为必应正在为我们提供更高的收入分成。” 然后用户当然总是可以更改他们的默认设置。但是……这将导致谷歌和必应竞相向 OEM 提供更高的收入分成。
这样做的好处是，由于 OEM 彼此之间竞争非常激烈，因此来自搜索的更高收入分成就像是对手机的补贴。因此，你和我走出去，我们会发现手机会变得更便宜，因为三星、摩托罗拉和 HTC 实际上都在从我们身上赚钱。因此他们会说，“哇，如果我能从这位客户那里获得每年 300 美元的搜索收入，我愿意给他们一部免费手机，因为这是一大笔钱。” 释放这个市场会将谷歌的一些垄断利润转移到消费者手中，从而降低手机价格。
如果谷歌没有垄断搜索，那么在线格局可能会是什么样子？
你很容易想象一个搜索引擎会说，“嗯，我们的算法稍微差一点，但我们为你提供了一个非常干净的页面，其中包含自然链接和几个清晰标记在侧面的广告，你可以随意查看或不查看。”
实际上，这可能是这项裁决的后果吗？
我们将不得不看看政府在补救措施方面要求什么。这将是问题所在。
我认为重要的是，OEM 和浏览器有能力选择自己的默认设置。理想情况下，我们需要剥离安卓，以便使用谷歌的 OEM 可以自由地对搜索做任何他们想做的事情，并且不会觉得谷歌拥有夺走其操作系统的最终权力，而这正是目前的情况。