美国网络中立性原则再次走向终结，该原则主张所有互联网流量应受到平等对待。上周，一个联邦上诉法院小组裁定，联邦通信委员会（FCC）不能以阻止互联网服务提供商（ISP）偏袒某些内容而歧视其他内容的方式对其进行分类。 如果没有网络中立性，服务提供商将能够减慢或限制竞争对手网站的流量。或者，ISP 可以要求为连接到特定互联网目的地的快速连接付费。
第六巡回上诉法院一个由三名法官组成的小组做出的新裁决，似乎预示着 FCC 对网络中立性执法的终结。FCC 对网络中立性的执法始于 2015 年，当时该机构通过了奥巴马时代的《开放互联网令》。该命令将 ISP 定义为电信提供商，要求他们在 FCC 的监督下以“公共利益”行事。两年后，该命令被特朗普政府的 FCC 废除，但在 2024 年 4 月，在乔·拜登总统领导下，经 FCC 投票表决后得以恢复。
网络中立性的倡导者包括消费者监督机构和言论自由团体，以及万维网发明者蒂姆·伯纳斯-李。“网络是属于你的，” 他在 2010 年在《大众科学》上写道。“它是一项公共资源，你、你的企业、你的社区和你的政府都依赖于它。” Netflix、YouTube 和其他视频流媒体巨头也支持网络中立性；当他们的内容无需额外付费即可快速加载时，他们会从中受益。（估计各不相同，但流媒体可能至少占互联网流量的三分之二。）
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的报道。
然而，管理网络基站和电缆的互联网运营商强烈反对网络中立性——并且他们对周四的裁决表示庆祝。在裁决中，法官们引用了“Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo”案，即最高法院在 6 月份推翻所谓的“雪佛龙原则”的案例；这意味着法院不再需要听从 FCC 或其他联邦机构的专业知识来解释法律中的歧义。
FCC 现在表示，网络中立性的命运最终掌握在国会手中。“全国各地的消费者一次又一次地告诉我们，他们想要一个快速、开放和公平的互联网，” FCC 主席杰西卡·罗森沃塞尔在一份新闻稿中说。“通过这项裁决，很明显，国会现在需要听取他们的呼吁，承担起网络中立性的责任，并将开放互联网原则纳入联邦法律。”
计算机科学家大卫·乔夫内斯说，网络中立性现在可能看起来已远远超出 FCC 的控制范围——但这并不意味着这项原则已经消亡。乔夫内斯是东北大学网络安全与隐私研究所所长。“我们始终可以继续收集数据，继续观察正在发生的事情，向我们的代表反映，告诉他们这件事很重要，并找到解决方案，”他说。首先，乔夫内斯和他的同事开发了一款名为 Wehe 的应用程序，任何人都可以下载该应用程序来测试网络中立性是否遭到破坏。自 2017 年以来，它已被用于执行超过 250 万次测试。乔夫内斯说，Wehe 检测到美国存在流量限制，以及其他少数国家存在审查制度——审查制度是“将带宽限制为零”，他解释说。乔夫内斯与《大众科学》谈论了法院裁决的后果。
[以下是采访的编辑稿。]
对于不同的人来说，网络中立性可能意味着不同的事情：从机械角度来说，它被描述为阻止或限制某些网站速度的做法，或者是将互联网视为公用事业的政策——或者，从前总统唐纳德·特朗普领导下的 FCC 前主席阿吉特·帕伊等人的自由市场观点来看，网络中立性是指使用不必要且令人窒息的 ISP 限制。您将如何定义它？
总的来说，其理念是您的网络提供商不会区别对待您的 Netflix 流量和 Hulu 流量，也不会区别对待 Facebook 或 TikTok 流量。所有互联网流量都受到同等对待。正是这一原则，这种开放和中立的理念，在很大程度上促成了互联网的成功。
Wehe 是如何工作的？
当您的应用程序发送网络流量时，它们不会声明自己是 Netflix、YouTube 或 Hulu。它只是互联网流量。它是发送到某个服务器的数据，该服务器被赋予一个名称，即一个数字。而这些数字、这些服务器、这些 IP 地址被许多服务重复使用。那么，[网络提供商] 如何知道它是 Netflix 而不是 Hulu 或 Peacock 呢？
我们发现，答案是他们正在寻找网络流量的某些部分，在这些部分中域名被揭示出来。以 Netflix 为例，想想 netflix.com。[ISP] 在他们的网络中安装了这些设备，这些设备会查找此文本...，如果他们在您网络流量的前几个 [数据] 包中找到此匹配项，那么他们会说：“哦，我已经决定这现在是 YouTube 流量了——我要减慢它的速度。”
因为我们知道这些设备不是在查看 IP 地址——它们只是在查看网络流量本身中的文本——所以我们记录了像 Netflix 这样的真实应用程序与其服务器之间发送的所有内容。然后，我们用这些信息加载我们的应用程序和我们自己的服务器。
我们的应用程序将发送与 Netflix 应用程序发送的内容完全相同的内容，我们的服务器将响应与 Netflix 服务器响应的内容完全相同的内容。从蜂窝网络中正在进行此类应用程序检测的设备的角度来看，我们的网络流量看起来与 Netflix 完全相同。
然后，背靠背地，我们再次重复实验，只是我们将所有 0 和 1 翻转过来。事物在互联网流量中表示的方式，在最基本的层面上，是 0 和 1。我们只是将它们翻转过来。这是撤消任何模式，[ISP] 可能正在寻找的任何东西的最有效方法。
瞧，如果这些网络之一，比如说，以 Netflix 为目标并减慢其速度，您会看到，当我们的网络流量看起来像 Netflix 时，您会获得一定的吞吐量。当它不像 Netflix 时，您通常会获得更高的吞吐量。
然后我们进行一些统计分析，以找到一种可靠、经过验证的方式来说，“是的，这是一个很大的差异。” 这不仅仅是，你知道的，随机的机会让你看到了这么大的差异。我们将说这在技术术语上是“差异化”。但更流行的术语是“违反网络中立性”。
您在 2019 年 8 月的会议上发表的一篇论文分析了 2018 年 1 月至 2019 年 1 月期间超过 126,000 名 Wehe 用户的测量数据。在论文中，您和您的同事确定了包括美国在内的七个国家/地区的 30 家 ISP，这些 ISP 限制了 YouTube 等热门网站的流媒体速度。但这只是在总共 144 家 ISP 中发现的，您写道“美国的主要宽带提供商”（例如 Comcast）不会根据内容区分流量。您还发现了什么？
自从我们开始做这件事以来，我们已经进行了 250 万次测试，覆盖了很多国家/地区。尽管如此，六年前的快照所带来的高层次启示与今天基本相同。
我们在美国看到的不是审查制度，而是每个无线提供商，我指的是蜂窝提供商或远程无线或卫星无线提供商，他们都至少有一个订阅计划，我们的用户在这些计划中运行测试，他们看到了差异化。他们看到某些视频流媒体应用程序被减速。我们发现固定线路提供商没有这样做。
您是否对为什么宽带提供商似乎没有出现限制流量的情况，而无线提供商却出现了这种情况有任何见解？
我只能推测。我认为对于宽带来说，很明显带宽不是很稀缺。
在无线方面，传统上，问题一直是频谱稀缺。（频谱只是带宽的代名词。）
从历史上看，尝试限制视频流媒体带宽的使用量可能是有道理的。在某个时候，这可能会对他们的网络造成压力，这是有道理的。
今天，您访问移动提供商的网站，他们会告诉您他们快速的 5G 网络以及他们拥有的带宽。我认为它不再稀缺了。这正是我们蜂窝技术发展的全部意义所在：消除带宽限制。我不相信这仍然是一个问题。
您的 Wehe 项目仍在继续，现在它跟踪 Zoom 等应用程序的流量。在州网络中立性法律生效后，您是否看到任何变化？（制定此类法律的州包括加利福尼亚州、俄勒冈州和华盛顿州。）
答案是否定的。无论通过什么规则，在联邦层面还是州层面，我们都没有发现任何证据表明这些网络的行为发生了任何变化。
我认为各州通过这些法律可能没有采取任何行动，因为他们正在等待看看会发生什么——如果这项裁决真的是 FCC 规则的丧钟。
上周四的裁决将如何影响互联网流量？
在短期内，我不希望会有任何变化，因为自从我们开始收集数据以来，我们看到通过的任何法律或规则都没有让网络提供商改变他们的行为。
您是否更有动力继续您的工作？或者您是否觉得您肩负着额外的负担？
我先声明一下，这一切以前都发生过。[这个项目背后的] 研究是在 2015 年《开放互联网令》之前开始的。自 2017 年以来，我们的 Wehe 应用程序已在世界各地推出，因此我看到了网络中立性规则的制定、撤销、在法庭上受到质疑、被搁置。到目前为止，我已经看到了这一切……[我的回应] 更多的是……“我厌倦了事情这样发展下去。”
我对这个项目的理解一直是，我们需要这种透明度。当事情不透明时，当没有人可以检查公司正在做什么时，我们倾向于发现他们正在做一些不符合使用它们的消费者利益的事情。我并不是说所有公司都是邪恶的，我也不是说当他们做坏事时，他们是出于恶意。但重要的事实是，坏事会发生，如果你不知道它，你就无法解决它。