关于自言自语揭示大脑的秘密

我的闹钟把我早早叫醒。我在伦敦一家酒店的房间里，靠近BBC总部。我没睡好。当我照镜子时，我看到一个脸色苍白、略带惊恐的人。我有理由感到紧张。再过一个多小时，我将在BBC的旗舰 радио 讨论节目《本周开始》中向数百万观众进行直播。当我凝视着镜子时，我意识到我在用内心的声音默默地说话。我的话语是一种安慰。它们是针对我自己的。“放松，”我说。“你以前上过《本周开始》。”我的印象是我在对自己说话，但也在内心听到一些声音，那是熟悉的声音的影子。

这是一个关于日常体验的故事：当你浸泡在浴缸里、在厨房里切洋葱或等待重要会议的大门打开时，脑海中闪过的想法、图像和感觉。当被问及时，人们常常说他们的内心生活包含很多文字。心理学家用“内心言语”这个术语来描述这种现象，即人们在脑海中默默地与自己交谈。它有一个近亲，“私语”，即人们大声地与自己交谈。如果你对自己说“记住买些咖啡”或“坚持计划”之类的话，但没有发出声音，那么你就是在使用内心言语。如果你对自己大声说类似的话，那就是私语。

这两种语言形式似乎都有多种用途，包括计划和监控我们的行为、调节我们的情绪和培养创造力。在成年人中，内心言语似乎比私语更常见，因此，对于心理学家来说，它很可能在我们思考中起着最大的作用。它也更难研究。当我在20世纪90年代开始研究时，关于这个主题的科学文献几乎没有。这种情况在过去几十年中发生了巨大的变化，部分原因是研究人员开发了研究内心言语的新实验技术，部分原因是我们现在对它的功能、形式以及它如何有益和阻碍思考者有了更丰富的概念。事实上，我们开始意识到，内心言语阐明了一些关于心灵和大脑的重大问题。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

与自己对话

亨利正躺在游戏垫上，手里拿着一辆玩具火车，兴高采烈地谈论着他即将创造的虚构城市。“先是汽车。然后是一辆大火车，”他自言自语道。亨利三岁了。走进世界上任何一家托儿所或幼儿园，你都会看到（和听到）类似的事情。教室里孩子们大声地自言自语，可能会很吵闹。但孩子们私语的这种自然现象为我们提供了关于我们脑海中的文字来自何处的一些重要线索。

学者们长期以来一直在思考幼儿的私语。在20世纪20年代，瑞士发展心理学家让·皮亚杰提出，这种类型的自言自语反映了年轻人无法从他人的角度看待问题，也无法根据听众调整自己的言语。在这种观点看来，私语是未能与他人沟通的结果。这就是为什么人们认为，随着孩子长大，他们更善于从听众的角度考虑问题，私语就会逐渐消失。

在20世纪30年代，一位名叫列夫·谢苗诺维奇·维果茨基的俄罗斯心理学家对私语提出了另一种解释：孩子们有意识地重新利用他们以前在与他人的社交互动中成功使用过的词语。他们不是在调节他人的行为，而是在逐渐掌握使用语言来控制自己的方法。过去几十年的研究加强了维果茨基关于内心言语如何发展以及如何具有其功能的理论。

作为一名发展心理学专业的学生，当我发现维果茨基的著作时，我记得我被他的想法的简单性所震撼。感觉语言思维发展的理论应该更复杂。但尽管他的概念本身很简单，但其影响却相当复杂。维果茨基认为，成年人进行的沉默自言自语是我们小时候与他人对话的内化版本。在维果茨基写下他的见解近一个世纪之后，我和其他内心言语研究人员才刚刚开始解开它们对于理解文字在我们思维中的作用的意义。

维果茨基理论最重要的含义之一是，内心言语应该具有与大声对话相同的结构：即不同观点之间对话的性质。将思维视为心理对话的概念并不新鲜——至少可以追溯到哲学家柏拉图——但我抓住了它重新构建人类认知的一些深刻谜团的潜力。其中一个谜团是关于控制：一个智能系统如何能够提出并实施关于如何行动的新想法？机器人可以非常聪明地响应环境中发生的事情，但是什么让它产生为自己做任何事情的想法？如果系统必须被告知要做什么，那么它就缺乏智能的本质之一。

对话让我兴奋的是，它本质上是自我调节的。当您与另一个人对话时，没有第三方站在那里挥舞指挥棒来指示对话的下一步走向。您和您的对话伙伴通过提问、挑战、回应、同意等等正常过程相互调节。从这些角度理解自言自语似乎有望解释人类思维如何能够是开放式的——并非总是朝着特定的目标前进——并且具有内在的灵活性。

但是，要进行对话，您需要能够代表与您对话的人的观点。（正是皮亚杰认为的这种视角采择的失败解释了幼儿的私语。）您通常不会预先知道对方在想什么，但是一旦您弄清楚了，您就需要能够记住它，并在对话展开时更新他对或她的观点的表征。科学家现在对这种视角采择的神经基础了解了很多，部分归功于使用功能性磁共振成像和其他医学成像技术进行的研究，这些技术可以揭示哪些大脑区域执行给定的任务。

有了这些见解，我和我的合作者一直在测试一个关于心理对话如何发生的新想法，基于他们招募用于视角采择的大脑相同部分的怀疑。在我的同事，英国达勒姆大学的本·奥尔德森-戴领导的一项功能性磁共振成像实验中，参与者在躺在脑部扫描仪中时产生了两种形式的内心言语。我们要求志愿者产生一些具有独白结构的内心言语；换句话说，它不涉及不同观点之间的对话交流。我们还要求参与者进行内心对话。在每种情况下，我们都提出了一个特定的情景作为内心言语的主题，例如参观母校。对于独白条件，参与者可能会向一些学生发表演讲；在对话中，与他们以前的校长聊天。

我们预测，这两种内心言语都会招募标准的语言系统，这些系统在人们被要求产生任何类型的言语时会被激活：具体而言，位于大脑左额叶和颞叶边界的区域以及更靠后位于大脑后部（称为颞上回）的区域。然而，我们认为内心对话是特殊的，因为它还会额外激活已知与思考他人想法有关的大脑部分。这些大脑区域支撑着我们所谓的社会认知系统，该系统的功能是帮助我们表征他人的想法、信念和愿望。

结果支持了我们的预测。当人们进行内心对话时，他们的语言系统似乎与他们的社会认知系统的一部分协同工作，该部分位于右半球，靠近颞叶和顶叶交界处。当受试者产生沉默的独白时，他们没有表现出这种大脑活动模式。尽管这些发现需要重复验证，但它们为跨越两个大脑半球的两个通常被理解为具有不同功能的系统之间的协作提供了初步证据。语言和社会认知的这种神经联系似乎支持了维果茨基的直觉，即当人们与自己交谈时，他们正在进行实际的对话。

捕捉现场

在解释神经影像学发现时有很多理由要谨慎，在这种情况下，要推翻之前对内心言语神经科学的理解。大多数先前的研究只是要求参与者在脑海中以独白、非对话的方式默默地重复句子——这类似于你在超市里漫步，试图记住购物清单上的最后几件商品时所做的内心言语。当需要时，它非常有用，但它与源于将自己视为社交交流参与者的创造性和灵活的内心对话相去甚远。我们的研究团队将内心言语的对话特性放在首位，但我们仍然要求我们的志愿者做一些非常不自然的事情：按需与自己交谈，而不是等待内心言语自然而然地涌现。问题在于，认知神经科学家需要能够控制事物，才能理解实验发现的真正含义。等待内心言语自然发生似乎与严谨的实验方法的理念背道而驰。

我们需要的是在内心言语发生时捕捉它的方法。最近，我们的团队朝着这个方向迈出了一步，使用了一种复杂的方法来收集人们内心体验的描述，这种方法被称为描述性体验抽样（DES）。在这种方法中，参与者接受培训，以便在听到蜂鸣声提示时报告瞬间的内心体验。该过程提示受试者专注于他们在蜂鸣声响起之前瞬间正在思考、感受、听到等等的任何内容，并简要记录下这些体验。第二天，志愿者们会就蜂鸣声捕捉到的每个体验瞬间接受深入访谈，以便研究人员可以描述该瞬间的特征是内心言语、感官意识还是其他几种常见的现象。

我和我的同事进行了首次将这种强大的方法与功能性磁共振成像相结合的研究。在研究中，我们进行了传统的内心言语实验，要求人们在躺在扫描仪中时默默地对自己说特定的词语。我们还使用了DES来捕捉自然发生的体验瞬间。我们挑选出那些我们相当确定内心言语已经发生的蜂鸣声（基于DES访谈），并将大脑激活与我们在标准任务中获得的大脑激活进行了比较。

差异是惊人的。标准的“死记硬背”方法激活了布罗卡区（大脑中通常与内部和外部言语产生有关的部分），而自发的内心言语在更靠后的颞叶，在赫希尔回中产生了更明显的激活。就大脑激活模式而言，自然发生的内心言语与按需产生的内心言语形成鲜明对比。

这些发现对我们如何在认知神经科学中研究内心体验具有广泛的意义。它们对研究人员如何研究内心言语以及我们可以对任何我们可能认为可以按需产生的心理体验做出什么假设提出了难题。它们强调了对所谓的慢神经科学的需求：利用神经科学技术来非常仔细地描述人类体验。

还有其他理由要谨慎地描述各种各样的内心言语。在维果茨基的理论中，对话和独白不是内部自言自语的唯一变量。他的情景的一个重要特征是，随着语言被内化以形成私语，然后是内心言语，其形式会发生变化。维果茨基看到了几种可能发生这种情况的方式，包括不同类型的缩写或凝缩。在伦敦酒店房间里焦虑的想法中，我发现自己对自己说了一句完整的句子：“你以前上过《本周开始》。”在其他时候，我对自己说的语言要精简得多。如果我在做饭时听到厨房里发出尖锐的蜂鸣声，我可能会对自己说“烤箱定时器响了”。但是，我更有可能只是说“定时器”。维果茨基注意到，相对于针对另一个人的话语，内心言语和私语通常会被缩写。在自言自语中，我们通常不必把事情说成完整的句子，部分原因是话语是给自己的，因此我们不必详细说明所有细节。伟大的俄裔美国小说家弗拉基米尔·纳博科夫认识到，相对于我们可能大声说出的内容，我们的想法可能具有压缩的形式。“我们不是用文字思考，而是用文字的影子思考，”他在1964年的一次采访中根据他为《微暗的火》所做的笔记写道。

奇怪的是，直到最近才有人研究内部语言的这一特征。现在在爱尔兰都柏林圣三一学院的西蒙·麦卡锡-琼斯和我一起设计了一份在线问卷，询问人们关于内心言语的不同品质。我们的团队还使用了一款智能手机应用程序来收集人们在日常生活中进行的数据。我们最初的研究结果于2011年发表，揭示了内心言语的四个主要品质：其对话性质、其凝缩的趋势、其吸收他人声音的程度以及其在评估或激励我们行为中的作用。只有少数人表示他们的内心言语倾向于凝缩，但这种品质足够常见，值得进一步研究。

最重要的是，这项基于问卷的研究证实了这样一种观点，即内心言语不仅仅是一种事物。它似乎以不同的形式出现，这些形式可能适用于不同的功能，并且很可能具有不同的神经基础。未来的一个挑战是尝试了解大脑是否以不同于其扩展形式的方式处理凝缩的内心言语。这将需要一种在脑部扫描仪中实验性地引发凝缩的内心言语的方法，或者进一步发展在自然发生时捕捉它的方法。内心言语仍然是一个难以捉摸的研究目标。

创造力的关键

自从我在20世纪90年代作为研究生开始思考内心言语以来，对它的研究已经取得了长足的进步。一种通常被认为科学无法 проникнуть 的心理生活方面已经屈服于新的实验方法和神经科学技术。碰巧的是，意识的这个私密方面可以阐明一些关于人脑的重要问题。

首先，内心言语可以为人类创造力的起源提供一些线索。一旦人们拥有了内部对话的架构，我们就可以以各种方式使用它，从与自己争论到与一个不存在的实体对话。因为我们已经内化了与他人的对话，所以我们保留了一个“开放槽”来容纳其他存在的观点：无论他们是否在场、是否还活着，或者是否曾经存在过。我与上帝、已故的父母或假想朋友的对话可以像我与自己的对话一样富有创造力。向自己提出问题，然后回答它们，可能是将我们的想法带入新领域的关键装置。

另一种与自言自语相关的日常体验是最熟悉和最私密的体验之一。当你打开一本书的那一刻，你的内心言语就会以各种有趣的方式被劫持。神经科学家已经表明，阅读虚构人物的语言会激活我们用来处理他人声音的大脑相同部分。我们的团队最近使用在线调查，询问了大量热衷于阅读的读者关于他们在阅读小说时听到的“声音”。大约七分之一的受访者表示，虚构人物的声音在他们脑海中说话时，就像房间里另一个人在说话一样生动。

我们的一些参与者向我们更详细地介绍了他们对虚构声音的体验。利用文学学术界用于分析叙事的工具，我们检查了他们的开放式描述，以寻找更多关于文学殖民我们思想的力量的线索。对于至少一些受访者来说，虚构人物的声音即使在书本放下后仍然在他们心中回响。有些人甚至在日常生活中采用了虚构人物的角色——例如，在例行访问星巴克期间，通过达洛维夫人（弗吉尼亚·伍尔夫同名小说中的人物）的眼睛向外看。达勒姆大学的马可·伯尼尼将这种现象称为“体验交叉”。这些发现为我们提供了关于我们的大脑如何表征与我们分享世界的社会存在的声音和角色的重要线索。

关于内心言语的新科学告诉我们，它绝不是一个孤独的过程。自言自语的大部分力量来自它协调不同观点之间对话的方式。就像我和我的同事看到的左半球语言系统和右半球社会认知网络之间的协作一样，内心言语网络必须能够在情况需要时“插入”其他神经系统——当我们对过去和未来进行语言思考时，当我们使用文字来说服自己完成艰巨的任务时，或者当我们的思想只是漫无目的地游荡，没有特定的目标时。如果研究人员掌握了正确的科学方法，语言思维将有助于阐明我们认知的所有这些特征。

也许正是因为它如此普通，内心言语才如此鲜少受到科学界的关注。但是，下次当你发现自己为挑战鼓劲、用语言说服自己摆脱困境、在犯错后责备自己，或者只是在舒适地喃喃自语中计划你的夜晚时，你可能想思考一下你自导自演地使用文字的私密而奇妙之处。在日常生活中，就像在实验室里一样，内心言语的声音有很多东西要告诉我们。