“换成 Geico 保险真的能为您节省 15% 或更多的汽车保险费吗？亚伯拉罕·林肯诚实吗？” Geico 商业代言人这样说道，随后是玛丽·林肯询问她丈夫的仿古老电影片段：“这条裙子让我的后背看起来很大吗？” 诚实的亚伯局促不安，然后犹豫了一下，一边用拇指和食指比划着大约一英寸的距离，一边终于嘟囔着说：“也许有一点，” 这让他的妻子转过身，怒气冲冲地离开了。
这个幽默之所以奏效，是因为我们认识到这个问题是伪装成请求赞美或作为对我们的爱和忠诚的考验。然而，神经科学家山姆·哈里斯在他 2013 年出版的著作《谎言》（四象出版社）中认为，即使在这种情况下，我们也应该始终说实话：“通过撒谎，我们剥夺了朋友接触现实的机会——而他们由此产生的无知常常会以我们意想不到的方式伤害他们。我们的朋友可能会根据我们的谎言行事，或者无法解决只有在掌握良好信息的基础上才能解决的问题。” 也许玛丽的裁缝不称职，或者玛丽实际上可以减肥，这会让她更健康、更快乐。此外，哈里斯说，小小的善意谎言往往会导致弥天大谎：“很快，您可能会发现自己的行为方式与大多数人毫不费力地做的一样：掩盖真相，甚至直接撒谎，而无需考虑它。代价太高了。” 一个实用的解决方案是想出一种委婉地讲述真相的方法。正如哈里斯指出的那样，研究表明，“所有形式的谎言——包括旨在顾及他人感受的善意谎言——都与质量较差的关系有关。”
我们大多数人撒谎并非像希特勒那样，但几乎我们所有人都会稍微掩盖真相，只是为了让自己或他人感觉更好。我们撒谎的程度是多少？行为经济学家丹·艾瑞里在他 2012 年出版的著作《不诚实的诚实真相》（哈珀出版社）中说，大约 10%。在一项实验中，受试者在有限的时间内尽可能多地解决数字矩阵，并为每个正确答案获得报酬，那些将结果交给房间里的实验人员的人平均答对了 20 道题中的 4 道。在第二种情况下，受试者自己计算正确答案的数量，撕碎答题纸，并在另一个房间告诉实验人员他们答对了多少道题，他们平均答对了 20 道题中的 6 道——增加了 10%。即使将每个正确答案的报酬从 25 美分增加到 50 美分，再到 1 美元、2 美元甚至 5 美元，这种效果仍然存在。耐人寻味的是，当每个正确答案的报酬为 10 美元时，撒谎的程度略有下降。艾瑞里说，撒谎不是成本效益分析的结果。相反，它是一种自我欺骗的形式，在这种形式中，小谎言使我们能够提升自我形象，并仍然保持自己是诚实的人的认知。而弥天大谎则不然。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事。
心理学家沙乌尔·沙尔维、奥里·埃尔达和约埃拉·贝雷比-迈耶在 2013 年发表在《心理科学》杂志上的题为“诚实需要时间（和缺乏理由）”的论文中检验了人们在能够为自己的欺骗行为辩解时更可能撒谎的假设。受试者在一个挡住了实验人员视线的装置中掷了三次骰子，并被指示报告第一次掷出的数字。（数字越大，他们得到的钱就越多。）看到第二次和第三次掷出的结果，参与者有机会为报告三个数字中最大的一个辩解；因为那个数字实际上已经出现过，所以这是一个有理由的谎言。
一些受试者必须在 20 秒内报告答案，而另一些受试者则有无限的时间。虽然两组人都撒了谎，但那些时间较少的人更可能这样做。在第二个实验中，受试者掷了一次骰子并报告了结果。那些时间紧迫的人撒了谎；那些有时间思考的人说了实话。这两个实验表明，当时间仓促时，人们更可能撒谎，但当时间不是一个因素时，他们只有在有理由这样做时才会撒谎。
也许玛丽不应该给亚伯那么多时间来思考他的回答。