关于如何正确进行学前教育的科学观点

纽约州瓦平格斯福尔斯市兰道夫学校的积木室里，学龄前儿童建筑师们正忙碌着。一个男孩将一块高高的木制十字形积木放在一个新搭建的拱门下，向围观者解释说这是一个旋转门。附近的墙上挂着孩子们过去作品的图画；有时学生们会连续几天建造，创造出微型的、相互连接的城市。

“托马斯毁了我的建筑！” 一个孩子抱怨道。他的老师埃文·米克洛斯一直在观察孩子们，偶尔插话提出开放式的问题或建议。“你为什么不告诉托马斯你的感受呢？” 米克洛斯建议道。“有时这种事情是意外发生的，但你可以告诉他你感到沮丧。”

男孩听从了他的建议，紧张气氛很快消散了。片刻之后，课间休息开始了。孩子们在各自的小柜子里存放着全天候装备，这样他们每天都可以在户外玩耍——即使是下雨或下雪天。所有的孩子都收拾干净，走到外面玩耍一个小时，穿过他们去年作为一个小组建造的红砖露台。他们自己完成了大部分的测量、设计和铺砖工作。“孩子们喜欢真正的劳动，” 米克洛斯说道。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道，以示支持 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续被报道。

根据最新的幼儿教育研究，兰道夫学校（一所私立学校）在很多方面都做得很好。其以儿童为中心的课程鼓励学生通过动手活动和游戏来学习数学、读写和批判性思维，使其教育在很大程度上是自主导向的。教师热情、反应迅速且技能娴熟——他们帮助孩子们驾驭自己的情绪，他们鼓励和重视学生的观点，并引导游戏时间使其更有意义。非营利组织全国幼儿教育协会 (NAEYC) 表示，幼儿在这些类型的环境中学习效果最佳。

在过去的二十年中，许多州的政策制定者已经认识到学前教育的基础性重要性——尤其是对于低收入家庭的儿童而言——并已划拨资金来支持它。2013 年，贝拉克·奥巴马总统公布了一项计划，旨在为全国所有中低收入家庭的四岁儿童提供普及学前教育，并将其视为缩小富裕儿童和贫困儿童之间持续存在的巨大成就差距的一种方式。2012 年，28% 的美国四岁儿童接受了学前教育，是 2002 年的两倍。但即使全国各地开设了越来越多的幼儿园（其中许多是州政府资助的），其中像兰道夫学校这样的幼儿园所占的比例却越来越小。

美国教育部下属的“加强早期学习成果中心”的数据显示，只有 18% 的低收入美国家庭儿童获得了高质量的学前教育，而高收入家庭儿童的这一比例为 29%。许多儿童就读于平庸的学校，这些学校几乎没有任何持久的益处。

为什么美国的幼儿园会失败？原因之一是，很少有州为他们的学前班项目提供充足的资金。公共和私人学前教育支出仅占美国国内生产总值 (GDP) 的 0.4%，不到西班牙、以色列或丹麦支出的一半。部分原因在于，幼儿园教师的工资过低且技能不足。他们的年收入比历来工资偏低的公立小学教师少 1 万至 3 万美元，导致离职率高得惊人，仅次于快餐业。斯坦福大学教育研究生院教授黛博拉·斯蒂佩克说，在资金和劳动力问题得到解决之前，“我们可以提出世界上最好的教学策略，但它们不会得到实施。”

学前课程仍然不尽如人意还有其他原因。由于公共教育中对更高严格性和问责制的要求不断提高，幼儿园准备和就绪已成为国家优先事项。全国幼儿教育协会 (NAEYC) 项目质量研究主任苏珊·赫奇斯解释说，在 2010-2011 学年，73% 的即将入读美国幼儿园的儿童接受了就绪测试，不出所料，这也对“幼儿教育领域造成了向下压力”。

这种压力本身并不是问题，但幼儿园处理压力的方式才是问题所在：他们正在改变他们的教学方法，用教师主导的教学取代游戏和探索性活动，具有讽刺意味的是，从长远来看，这种方法对学习的效果较差，并且会扼杀好奇心和创造力。新的研究表明，我们应该采取完全相反的做法：通过引导式——或“支架式”——游戏和动手、儿童主导的活动来教导孩子，这可以帮助他们更深入地学习概念。坦普尔大学研究儿童学习的心理学家凯西·赫什-帕塞克说：“不知何故，在某个地方，我们认为孩子们的成功取决于他们在数学和阅读测试中的表现有多好。” “我们有点忘记了真正重要的是培养人类。”

细节决定成败

我们国家对学前教育进行大规模重新概念化的种子早在 1983 年就已播下，当时罗纳德·里根总统的国家卓越教育委员会发布了一份题为《国家处在危机之中》的报告。该报告除其他外断言，如果“一个不友好的外国势力试图将当今存在的平庸教育表现强加给美国，我们很可能会将其视为战争行为”。该报告要求国家投入更多资源用于教育，以使公立学校更加严格。

快进到 2002 年，随着乔治·W·布什总统签署《不让一个孩子掉队法案》(NCLB)，公立学校突然要以具有重要意义的方式对教育成果负责。内布拉斯加大学巴菲特幼儿研究所创始执行主任塞缪尔·梅塞尔斯说：“NCLB 的通过使这个国家经历了有史以来最大规模的标准化考试。”

问责制本身并不是一件坏事；学校评估其项目是否有效非常重要。但高风险标准化考试并不总是可靠的，而且它们可能会产生意想不到的下游影响。首先，几乎没有证据表明小学早期标准化考试的分数可以预测以后的学业成功。然而，根据 NCLB，连续多年未达到目标分数的公立学校可能会受到严厉处罚，包括失去资金或被完全关闭——因此，管理者和教师发现自己承受着巨大的压力，以确保学生在考试中取得好成绩。梅塞尔斯说：“我们看到对儿童早期在学校能够做什么的期望有所提高，这导致这些学业要求向下延伸到小学低年级，然后最终延伸到幼儿期。”

与此同时，政策制定者开始认识到公立资助的学前班项目的必要性。人们认为，如果低收入家庭的孩子在学校表现不佳，那么让他们更早接受教育可能会有所帮助。

有一些令人印象深刻的先例，例如 Abecedarian 项目，这是一项由北卡罗来纳州的研究人员从 1972 年开始进行的长期研究。他们随机分配了 111 名婴儿，这些婴儿因家庭收入和教育程度低等因素而被认为是“高风险”人群，要么不接受干预，要么从婴儿期到五岁，每周五天、每天八小时接受高质量的儿童保育和学前教育。在小学，干预组的认知和学业技能比对照组强；到 30 岁时，他们上大学的可能性是对照组的 3.8 倍。

点击或轻触放大

但今天的州政府资助的学前班项目与 Abecedarian 项目截然不同。它们不为从婴儿期到五岁的儿童服务，也不持续一整天。资金也远没有那么慷慨。据估计，Abecedarian 项目在 2016 年以美元计算，每个孩子每年花费 18,648 美元。相比之下，2015 年州政府在学前班上的支出平均每个入学儿童仅为 4,489 美元。

Abecedarian 项目在教学方法上也与今天的学前班项目不同。其课程更类似于兰道夫学校的课程（顺便说一句，兰道夫学校的费用也与之相似——全日制学生的学费为每年 15,200 美元，尽管大多数学生都获得了经济援助）。其项目主要包括儿童经常与教师一起玩的“学习游戏”，以及大量的共同阅读和反应灵敏的照料。今天的许多州立学前班项目更多地依赖于直接教学。他们指导和训练孩子们掌握数学、词汇和读写技能，而不是让孩子们通过游戏和其他自主导向的活动来学习这些技能。

课程转变的原因可能有很多。首先，州立项目通常与公立学校系统正式联系，因此它们倾向于采用相同的教学策略。其次，幼儿园教师可能没有时间和资源投入到创造性的课程开发中，因此他们转而依赖“课程包”，这些课程包通常会导致脚本式的、教师主导的教学。幼儿教育家埃丽卡·克里斯特基斯在她 2016 年出版的著作《童年的重要性》中写道：“担心达不到期望的幼儿园——通常是表现较差的项目和为弱势学生服务的项目——会接受这些产品和综合课程包，徒劳地希望他们已经找到了神奇的灵丹妙药，可以涵盖标准并提高成绩，而无需任何猜测。”

最后，由于参加州立项目的儿童未来面临学业问题的风险很高，管理者和教师可能会觉得他们必须提供更正规的指导来让他们获得优势——即使这种方法实际上并没有得到科学的支持。“你走进中产阶级幼儿园，它们是如此放松——他们花时间让孩子们享受童年，他们做令人兴奋的有趣的事情，他们有项目，” 东康涅狄格州立大学的早期教育研究员杰弗里·特拉威克-史密斯解释说。“然后你走进哈特福德，那里真正担心孩子及其学习，那里非常死板，重点是直接教学。” （这些趋势一直延续到小学：为低收入家庭儿童服务的学校的课间休息时间通常比为较富裕家庭儿童服务的学校少。）

尽管很少有人会反对在幼儿园课堂上进行一些直接教学的必要性，但大多数研究人员表示，直接教学不应成为学习的主要手段。幼儿会觉得它很无聊，并且难以集中注意力；另一些人可能会觉得它压力很大。例如，许多幼儿园都有规定的“识字课程”，在这些课程中，孩子们被要求安静地坐在地板上，听老师讲一个字母的发音和样子。偶尔，孩子们会被要求参加一个人为设计的练习，例如将手形塑造成“O”形或集体拼读一个单词。但是，这些脚本式的、教师主导的课程限制了孩子们彼此之间以及与老师之间进行自发的、一对一对话的机会——具有讽刺意味的是，研究表明，频繁的扩展对话机会最能提高识字和语言技能。

从根本上说，这些类型的课程可能会干扰幼儿园教学的关键方面。“许多时候，政治驱动的议程会使教师无法在情感和社交方面投入精力，而这实际上是他们价值的核心部分，” 纽约市银行街教育学院情感响应实践中心主任莱斯利·科普洛说。换句话说，对于幼儿来说，僵化的学术课程可能会以最终扼杀学习的方式影响幼儿园课堂的性格和氛围。

在 2002 年的一项研究中，北佛罗里达大学的发展心理学家丽贝卡·马孔发表了一项研究，表明参加过学术学前班课程的四年级学生的成绩低于那些参加过以儿童为中心的学校的学生的成绩。斯蒂佩克在斯坦福大学的研究表明，与兰道夫学校等更以儿童为中心的幼儿园的孩子相比，参加学术幼儿园的孩子会认为自己的能力较低，对自己的成功期望受到阻碍，并且积极性较低。

在 2015 年发布的一项随机对照试验中，范德比尔特大学的研究人员比较了 773 名参加田纳西州运营的学前班项目的弱势儿童与 303 名被该项目列入等待名单但未参加该项目的类似学生在小学阶段的表现。他们发现，尽管学前班参加者最初在包括工作相关技能和社交行为在内的六项指标上表现优于对照组，但到二年级时，他们的表现实际上开始变得更差。在一年级时，教师还评价学前班参加者的工作技能较差，并且与大多数没有上过任何学前班的对照组学生相比，对学校的负面情绪更强烈。

大量研究表明，来自富裕家庭的孩子从优质幼儿园中受益不如低收入家庭的孩子那么多，因为他们在家里有如此丰富的互动和体验，然而，这些孩子也是最有可能入读最好的幼儿园的孩子。换句话说：最需要高质量幼儿园的年轻人最不可能获得高质量的幼儿园。

加强游戏时间

当兰道夫学校的学生在课间休息时在户外嬉戏时，展开了许多场景。一些人穿过绳索桥；另一些人在沙箱里玩耍；还有一些人在用翻倒的塑料桶制成的临时鼓上敲打。但最非凡的似乎是兰道夫学校的老师与学生一起玩耍的景象——许多研究人员认为这是一种高质量学前教育的标志性教学技巧。

几十年来，研究人员一直在宣传自由、非结构化游戏对儿童的好处。全国幼儿教育协会 (NAEYC) 的赫奇斯说：“游戏是儿童发展适宜的学习方式中的关键学习。” 孩子们在玩弹珠、杠杆和坡道时学习物理知识；他们在玩积木时学习数学和几何知识。假扮游戏教会自我调节：如果你扮演病人而不是医生，即使你真的很想用听诊器，你也无法使用它。

但是，关于游戏的科学研究近年来不断发展，如今，许多研究人员认为，当游戏不是自由和非结构化的，而是由熟练的成人指导时，对幼儿来说可能更具教育意义。赫奇斯说：“优秀的老师会设置各种各样的游戏体验。” “当你看到有时间向他们的游戏中引入复杂性并丰富他们的游戏时——无论是口头上的还是通过与他们一起玩耍——你都会这样做。”

科学家们说，自由游戏当然有时间和地点，但它也有局限性——当年龄相仿的孩子一起玩耍时，他们可能会陷入僵局并一遍又一遍地表演场景。当我在纽约州威斯特彻斯特县参观一所幼儿园时，我看到了这种情况：老师们在孩子们玩耍时从不与他们互动，过了一会儿，一些游戏套路变得陈旧，孩子们失去了兴趣。

研究人员说，支架式游戏比过去更加重要和有用，因为孩子们没有像过去几十年那样拥有相同的丰富游戏体验。几十年前，孩子们每天花几个小时在户外与不同年龄段的邻里孩子一起玩耍。年龄较大的男孩和女孩会为年龄较小的孩子建模并教他们更复杂的游戏形式。如今，由于家长对安全的担忧以及体育和音乐课程等更多结构化活动的兴起，这种嬉戏变得越来越少见。当孩子们玩耍时，通常是与同龄的孩子一起玩耍，同龄的孩子不会提供相同的提示和挑战。但是老师可以。在课间休息时，兰道夫学校的一名学龄前学生解释说，她正在为任何可能饿了的人制作“沙子冰沙”。附近的一位老师插话问道它们多少钱，从而引发了关于金钱和数学的讨论。

研究表明，这些类型的游戏提示有助于孩子们学习重要的概念。在 2016 年的一项研究中，特拉威克-史密斯和他的同事记录了幼儿园 47 对师生之间的互动，发现教师通过引入数学思想和讨论来支架式指导他们游戏的学生，后来在衡量数学能力的测试中得分更高。“我们发现，尊重儿童游戏但又能提升儿童思维的互动非常强大，并且会带来各种积极的结果，” 他说。

在 2013 年的一项研究中，约翰·霍普金斯大学心理学家凯莉·费舍尔（当时在坦普尔大学）和她的同事将 70 名 4 岁和 5 岁的儿童分为三组。一些人有机会通过引导式游戏学习几何形状，另一些人则自由地玩弄这些形状。第三组则使用直接教学来学习这些形状。结果发现，参加引导式游戏的孩子学到的关于形状的知识最多，而且一周后他们仍然记得自己学到的东西。相比之下，直接教学组和自由游戏组的孩子在识别以不同方式和方向呈现的形状时遇到了困难。正如研究人员得出的结论，引导式游戏“有助于引导儿童的注意力集中在关键的形状定义特征上，并促使他们进行更深层次的概念处理。”

支架式游戏也被证明有助于提高识字能力。在 2010 年的一项研究中，特拉华大学的研究人员让两组低收入家庭的学龄前儿童每周两次、每次 30 分钟参加词汇活动。其中一组在整个过程中使用直接教学学习两个词汇。在这种情况下，老师会读一本包含这些词汇的书，向孩子们展示书中的词汇，解释它们的含义，要求孩子们重复定义，并做一个与词汇相关的动作来帮助巩固他们的理解。第二组接受了类似的 20 分钟直接教学，然后参加了 10 分钟与这两个新词相关的引导式游戏活动。例如，当孩子们学习“烘烤”这个词时，他们会得到一个搅拌碗、烤箱手套和计时器，并被告知要玩烘烤游戏。

四个月后，研究人员对学龄前儿童进行了测试。结果发现，参加引导式游戏的孩子在旨在评估语言能力的标准化词汇测试中表现得更好得多：62.5% 的参加引导式游戏的孩子达到了适合年龄的基准，而仅接受直接教学的孩子的这一比例仅为 44%。

支架式游戏鼓励孩子们以有意义的方式参与材料和概念——远远超过他们听讲座时的参与度。事实上，许多研究人员指出，即使不是严格意义上的“游戏”，儿童主导的活动仍然可以具有很高的教育意义。“例如，孩子们可以专注于在显微镜下观察一堆沙子或一片叶子，” 耶鲁大学的克里斯特基斯说。“这不一定是游戏，但它非常吸引人，并且需要积极的、动手的，通常是社交的体验。”

当然，充足的游戏或探索时间并不是幼儿园课堂需要的全部——事实上，更重要的是老师的热情和情感上的回应。这通常是资源匮乏的项目所缺乏的。在我参观过的纽约市郊外的一所私立幼儿园里，这所幼儿园每天允许数小时的自由游戏，但主班老师并没有邀请她的学生在围圈时间或当她试图教授新概念时发言或分享想法。一位想要在讨论中补充自己观点的孩子受到了训斥，并被告知要保持安静。在点心时间，一个说自己不喜欢点心的男孩被告知他“不友善”。

在 2001 年的一项研究中，弗吉尼亚大学的研究人员发现，儿童与幼儿园老师的关系质量可以预测八年级的各种学业和行为结果。银行街教育学院的科普洛说：“孩子们最初的教育经历中发生的一切都为以后的接受能力奠定了基础——因此，如果你在幼儿园继承了一个充满关爱和趣味的环境，那么学校对你来说就是这样的。” 兰道夫学校的学生显然非常爱他们的老师，而且不难看出原因——老师们都很鼓励、反应迅速、爱玩耍且热情。一天之内的拥抱次数多得数不清。

珍视无价之宝

考虑到优质幼儿园的构成要素，我们国家拥有如此少量的优质幼儿园也就不足为奇了。高质量的课程需要大量的资金和计划才能创建；它们需要大量的技能才能实施。然而，斯蒂佩克说，“当你只能获得像幼儿园老师[所获得的]那么低的工资时，就很难要求他们接受大量的教育和准备。” 事实上，根据美国教育部和美国卫生与公众服务部于 2016 年 6 月联合发布的一份报告，美国幼儿园教师的平均工资为 28,570 美元。清洁工和理发师的收入都比这高。

为什么这些至关重要的工作——塑造我们未来几代人生活的角色——工资如此之低？内布拉斯加大学的梅塞尔斯在很大程度上将此归咎于性别歧视：97% 的幼儿园教师是女性，因此它“被视为女性的工作，而且——我很不愿意这么说——甚至是无技能的工作，” 他说。事实上，截至 2015 年，16 个州不要求其幼儿园教师拥有学士学位。其中四个州——德克萨斯州、佛罗里达州、亚利桑那州和马萨诸塞州——不要求他们接受过幼儿教育的专门培训。

幼儿园可以成为帮助每个美国儿童（无论背景如何）充分发挥其潜力的途径。但研究人员表示，首先，国家需要停止重视普及学前教育本身，而要认识到只有高质量的学前教育才能实现这一壮举。然后，国家需要诚实地说明优质幼儿园与劣质幼儿园的区别。我们需要对我们的幼儿园教师队伍进行更丰富的投资，了解关于幼儿如何学习的研究，并停止过多地担心考试和其他无用的替代指标。现在是时候放下工作表和课程包，让我们国家的学龄前儿童以他们最擅长的方式学习——通过与他人和周围的世界进行有意义的互动。