稻米耕作很辛苦。它很复杂。传统的稻米耕作所需的劳动量是小麦、玉米和土豆等作物的两倍。水稻种植建立在灌溉网络之上，这迫使农民相互合作。雨水落在不合作和合作的小麦种植者的田地里，但只有当农民共同努力建造灌溉网络并设法保持其运转时，灌溉网络才会淹没稻田。简而言之，与西方赖以建立的小麦等作物相比，稻米需要更多的社会协调。
稻米耕作似乎与 COVID-19 大流行相去甚远。但我实验室的研究发现，一些稻米耕作社区的文化特征对于应对疫情比医疗保健资金和医院病床等硬性资产更重要。围绕社会规范和关系网络的文化特征可以解释为什么包括世界上一些最贫穷国家在内的稻米种植国家，其死亡率仅为包括世界上一些最富裕国家在内的非稻米种植国家的 3%。这一理论表明，当下一种高度传播性的传染病出现时，如果每个人都像稻农一样思考，而不是像麦农一样思考，我们就可以拯救数百万人的生命。
在 COVID 早期，中国、越南和韩国在感染控制方面表现突出。当时，一些观察家认为，一些东亚国家的集体主义文化意味着他们更可能戴口罩，更可能遵守居家令。作为一名研究文化历史根源的人，我注意到这些表现突出的国家都具有悠久的稻米耕作历史。从我早期的研究中，我们知道世界各地的稻米耕作社会往往具有特定的文化特征。我想知道这些特征是否可以帮助解释他们的出色表现。
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
稻米文化具有封闭的社交网络
稻米耕作文化倾向于具有的一个特征是低关系流动性。关系流动性低的文化倾向于具有封闭的社交网络，并且他们报告在过去 30 天内结识的新朋友较少。一项针对 39 个国家的研究发现，美国、英国和墨西哥的关系流动性很高，而马来西亚和台湾等稻米耕作文化的关系流动性较低。以内向闻名的日本在关系流动性方面排名最后。
这些固定的关系与传统稻米村庄的工作相符。稻农在田地里投入的时间是麦农的两倍。为了应对这种艰苦的劳动，稻农严重依赖大家庭和邻居。
这种劳动分工使人们处于相互约束的关系中。这类似于今天为朋友买咖啡，让他们明天为你买咖啡。这种相互依赖有助于随着时间的推移巩固关系。
规范有助于管理灌溉和疫情
稻米文化也倾向于具有严格的社会规范。在具有严格社会规范的文化中，人们感到他们在公共场合可以做的事情受到更多限制。例如，以禁止口香糖而闻名的循规蹈矩的新加坡。斯里兰卡和日本等稻米耕作文化报告的社会规范比美国、荷兰和英国等文化中的人们更严格。
这些严格的社会规范在人类学家的稻米村庄描述中有所体现。社会规范帮助稻农管理他们用来淹没稻田的灌溉网络。维护灌溉渠道有利于村庄中的所有农民，但没有一个农民愿意承担建造和每年疏浚渠道的巨大负担。为了使其发挥作用，稻米村民分工合作，并确保每个人都做出贡献。例如，中国南方村庄的稻农制定工作任务，监督谁出现，并惩罚未能出现的村民。
这些文化特征与 COVID 有何关系？我的同事和我分析了来自全球 132 个国家的 COVID 病例和死亡人数。我们发现，稻米耕作国家的每 capita 死亡人数仅为非稻米耕作国家的 3%。低关系流动性和严格的社会规范都独立地解释了 COVID 结果的差异。并且在考虑了财富和医疗保健基础设施之后，这两种文化特征继续解释了 COVID 死亡人数和病例数。
自然实验排除了混杂因素
另一种解释是，那些看似 COVID 结果良好的国家只是压制了数据。例如，土库曼斯坦以在疫情爆发一年多后没有冠状病毒病例而闻名。美国和英国等国家进行了更多检测，并且可能比资源匮乏或政府压制的国家更公开地报告死亡人数。
这意味着我们必须考虑低报。我们对各国的冠状病毒检测进行了统计控制。我们还使用了来自第三方研究人员的低报死亡人数估计值。然而，即使在考虑了检测和透明度之后，数据也表明文化很重要。
东亚是经典的稻米产区，但亚洲以外的稻米耕作文化也优于其邻国。非洲国家马达加斯加和塞拉利昂种植稻米，根据 Our World in Data 的估计，它们的表现优于附近的塞内加尔和津巴布韦等国。
解决这个问题的另一种方法是比较中国南方和北方的县。中国南方种植稻米，中国北方种植小麦。检查中国附近县之间稻米和小麦的差异，使我们能够比较具有相同国家政策、种族和宗教，但农业遗产不同的地区。
我们发现，小麦种植区报告的 COVID 病例数是稻米种植区的三倍。正如全球调查结果一样，根据我们自己的数据，中国稻米省份的社会规范比小麦省份更严格。
先是流动性，然后是规范
数据还告诉我们，流动性和规范发挥着不同的作用。在疫情早期，当冠状病毒劫持了人们灵活的社交网络时，关系流动性对法国和巴西等社会造成的伤害最大。但是，正如一项研究发现的那样，一旦病例激增且医院爆满，即使是像美国这样流动性强的文化中的人们也开始减少他们的社交网络。
严格的规范遵循相反的轨迹。在疫情最初的几个月中，规范似乎并不重要。但到 2020 年 9 月，具有严格规范的文化开始在病例数和死亡人数方面领先于其他文化。文化需要时间围绕一种新疾病的规范凝聚起来——根据一项估计，COVID 的平均时间为四个月。
韩国等稻米耕作文化中较窄的关系网络使冠状病毒在早期积累速度的跑道略短。然后，严格的规范使台湾等稻米文化更容易执行口罩规则和监控人们是否遵守隔离指南。监控隔离规则与监控稻米灌溉网络中的工作任务的文化记忆相去不远。
相比之下，像美国和英国这样建立在约束力较弱的小麦等作物基础上的文化，大多拒绝执行规则。美国游客无视隔离令，并公开与记者谈论。英国广播公司报道称，30 万英国游客无视隔离规则。英国当局表示，执行口罩规则应该只是“最后的手段”。
为什么排名完全错误
文化可以告诉我们为什么准备方面的专家会犯如此大的错误。在 COVID 爆发前的 2019 年 10 月，约翰·霍普金斯大学的研究人员对世界各国应对疫情的准备情况进行了排名。美国、英国和荷兰等富裕国家位居前三。与此同时，塞拉利昂、马达加斯加和越南等较贫穷的国家排名第 50 位或更低。
两年后，美国、英国和荷兰成为世界上每 capita COVID 病例和死亡人数最多的国家之一。马达加斯加、越南和塞拉利昂的每 capita 病例和死亡人数均低于全球平均水平。
约翰·霍普金斯大学的排名侧重于硬性资产——易于统计的事物，例如认可的实验室、政府医疗保健支出和医院病床。我们的分析表明，排名错误的原因是他们忽略了文化的“软”资产。美元、实验室和医院病床等硬性资产很重要。但是，我们不应让床位更容易统计这一事实妨碍我们考虑文化。有时，文化是生死攸关的问题。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。