世界上约40%的民间枪支在美国，这个国家在过去四十年里发生了约140万起枪支死亡事件。然而，直到最近，几乎没有联邦资金用于可能为枪支政策提供信息的科学研究。
继今年五月在纽约州布法罗市和得克萨斯州尤瓦尔迪市发生大规模枪击事件后，美国的枪支暴力问题再次成为焦点。在美国国会就枪支管制问题长期僵持不下之后，立法者通过了一项两党法案，对枪支施加了一些限制。乔·拜登总统于6月25日签署该法案使其生效。
该法律包括加强背景调查和允许审查年轻人购买枪支的精神健康记录的措施，代表了数十年来联邦政府在该问题上采取的最重大行动。枪支管制活动人士认为这些规则过于软弱，而枪支权利倡导者则表示，没有证据表明大多数枪支政策能够有效遏制与枪支相关的死亡率。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
约翰斯·霍普金斯大学巴尔的摩分校枪支暴力预防与政策中心副主任卡桑德拉·克里法西说，后一种立场是虚伪的。虽然来自美国和海外的一些证据支持枪支政策的有效性，但还需要进行更多的研究。“我们有很多未解答的问题，这实际上是人为造成的，”她说。
克里法西说，原因是1990年代中期的立法限制了联邦政府对枪支暴力研究的资助，而这项立法背后有美国枪支游说团体的支持——这些组织由全国步枪协会（NRA）领导，旨在影响枪支政策。全国步枪协会发言人拉斯·达尔赛德回应说，该协会“确实支持迪基修正案，该修正案禁止美国疾病控制与预防中心[CDC]使用纳税人的钱来进行以推进政治议程——枪支管制为唯一目标的研究。”但他补充说，该协会“从未反对对暴力犯罪动态进行合法研究”。
仅仅在过去几年——在其他重大枪击事件之后，包括康涅狄格州纽敦和佛罗里达州帕克兰的学校枪击事件——由于资金的注入和限制的放宽，研究领域才开始重建。“因此，与问题的严重性相比，我们的领域规模仍然小得多，”克里法西说。“就能够回答问题而言，我们已经落后了几十年。”
现在，科学家们正在努力评估他们已有的数据以及他们需要哪些数据来评估新立法的成功，并可能指导未来更强有力的政策。
数据差距
枪支安全研究人员表示，美国新法律中缺失的改革之一是将突击步枪的购买年龄提高到21岁。布法罗和尤瓦尔迪的枪手都在18岁时合法购买了步枪。但克里法西说，为最低年龄政策辩护一直很困难，因为几乎没有数据支持。“由于可用的研究资金有限，人们并没有将它们作为研究问题来关注。”
枪支暴力研究也受到基本数据差距的阻碍。例如，自2000年代中期以来，美国政府就没有收集过枪支拥有信息，这是蒂亚特修正案的结果。2003年拨款法案中的这些条款禁止美国烟酒枪炮及爆炸物管理局发布枪支追踪数据。对于研究人员来说，这意味着不知道他们可能正在研究的任何情景中的枪支总数。“如果我们想了解枪支变成犯罪枪支的比率，或者枪支用于自杀的比率，以及哪种枪支和在哪里使用，那么我们必须有这个分母，”芝加哥大学独立研究机构NORC的高级研究员约翰·罗曼说。
枪支暴力事件的准确计数——计算这些比率所需的分子——也很难获得。研究人员指出，美国疾病控制与预防中心提供了关于枪支死亡人数的可靠估计，但该机构历来没有提供重要的背景信息，例如使用的武器类型或枪手与受害者之间的关系。现在，国家暴力死亡报告系统（NVDRS）已获得全额资助，开始填补这些细节。尽管如此，研究人员仍然难以研究随时间的变化。
更重要的是，大多数枪击事件不会导致死亡，但仍然对相关人员产生负面影响，应该对其进行追踪。然而，美国疾病控制与预防中心关于非致命性枪支伤害的数据仅限于不完善的汇总统计数据，并且未包含在NVDRS中。克里法西说，如果研究人员能够更好地检查枪支死亡以外的枪击事件，他们将拥有更大的统计能力来评估州和联邦法律的影响。如果没有足够的数据，一项研究可能会得出结论，认为一项枪支政策是无效的，即使它实际上对暴力事件有影响。
美国疾病控制与预防中心发言人凯瑟琳·斯特劳恩说：“美国疾病控制与预防中心致力于提供最及时、准确的可用数据——包括与枪支伤害相关的数据。”
另一个复杂因素是，枪支暴力数据的主要来源——医院和警察部门——发布的统计数据不完整且不兼容。医院经常将故意的枪伤报告为意外。“急诊室的人员不是刑事调查人员，除非他们绝对确定是故意枪击事件，否则他们默认说是意外，”罗曼说。
研究人员也很难访问枪支相关医院护理的数据——这些数据是根据美国医疗保健研究与质量署、各州和行业之间的协议收集的。一些州对访问其数据收费。“要获得完整的数据集，研究人员的成本非常高，因此没有人使用它，”位于华盛顿特区的兰德公司国家枪支暴力研究合作组织主任安德鲁·莫拉尔说。“联邦政府可以在汇总数据并使其可用于研究方面做得更好。”
除了医院外，警察部门对于收集准确的枪支暴力数据也至关重要。2021年，联邦调查局开始要求所有地方执法机构向国家事件报告系统报告犯罪事件。虽然用户被要求向系统输入比以前更全面的数据，但各部门的合规性一直很低。“在每次涉及伤害的交通事故现场，您都有非常非常积极的数据收集，”澳大利亚悉尼大学的枪支暴力研究员菲利普·阿尔珀斯在谈到美国护理人员和警察的标准报告协议时说。因此，阿尔珀斯补充说，执法机构当然也有可能收集有关枪支的信息。但他和其他人认为，执法机构人员中存在的枪支权利文化可能会阻止他们遵守规定，并且缺乏适应新系统的财政支持。
联邦调查局没有回应《自然》杂志关于报告系统的质询。
从国外寻找经验教训
研究人员强调，呼吁更多数据和研究并不是推迟实施枪支管制的理由。毕竟，确实存在一些数据，来自国际上关于枪支安全的研究以及州政府和私人资助的美国调查，这些数据可以指导政策制定者。
例如，在以色列，限制军事人员将武器带回家的政策变化导致枪支自杀事件减少。在1996年澳大利亚阿瑟港发生大规模枪击事件后，官员们实施了一系列以大规模回购计划为中心的枪支法规。在随后的七年中，该国枪支凶杀和自杀率大约减半。在随后的20年中，该国也没有发生大规模枪击事件，而在此前18年中，此类事件发生了13起。
尽管如此，这些成功经验可能无法转化为美国的情况。“美国能做到澳大利亚所做的事情吗？答案是不可能，根本不可能。美国有太多的枪支，”阿尔珀斯说。“你必须将美国与世界其他地区区分开来。”而且，随着收紧监管的前景，美国的枪支拥有量似乎正在上升：全国各地的枪支商店都看到了销量的增长。
“我们可以从[其他国家的经验]中学习，”罗曼说。“但这似乎远远超出了对美国政策走向的任何合理预期。”换句话说，美国需要更多的研究。
缓慢而姗姗来迟的进展
好消息是，自从联邦资金涌入以来，美国的数据收集一直在增加。研究人员和其他人士将参加计划于今年晚些时候举行的首届枪支伤害预防国家研究会议。
这种对枪支安全研究的重新兴趣将支持全国各地主要依靠州和私人资金的零星努力。例如，加利福尼亚州于1989年启动了对攻击性武器的限制，此后又叠加了其他法规，例如普遍背景调查和红色预警法，允许警察、家庭成员、雇主、同事和学校员工向法院请愿，暂时将某人与他们的枪支分开。
加州大学戴维斯分校的急诊医生加伦·温特穆特解释说，在过去的22年中，加州的枪支死亡率一直在下降。2020年，其他49个州的总体比率比加州的比率高约64%。虽然很难区分各项法律的单独影响，但总和似乎正在发挥作用。“我怀疑它们协同作用：当一项法律无效时，另一项法律就会介入，”温特穆特说。
类似的分层方法成功地针对了美国车祸。几十年来，机动车事故是年轻人最常见的死亡原因。但是对研究的投资以及由此产生的循证法规大大减少了这些数字。“这不是一件事：我们做了安全带，我们做了安全气囊，我们改进了道路，”密歇根大学安娜堡分校的枪支暴力研究员丽贝卡·坎宁安说。“我们减少了酒后驾车。所有这些公共卫生保护层层叠加。”
将合法饮酒年龄从18岁提高到21岁有助于减少年轻酒后驾车司机的数量。坎宁安看到了提高购买步枪的法定年龄的类似潜在先例。
但是，用于枪支暴力研究的资金仅为交通安全投资的一小部分——每失去一条生命的资金少了近四倍。2020年，枪支暴力超过车祸，成为美国儿童和青少年死亡的主要原因。
“20年来，我们对健康问题视而不见，并拒绝对其进行研究，”温特穆特说。“如果允许这项研究继续进行，今天会有多少成千上万的人还活着？”
本文经许可转载，并于2022年7月1日首次发表。