一年前，特朗普总统在宣布美国将退出《巴黎气候协定》时，将这一天描绘成一场巨变。特朗普利用竞选承诺，表示抛弃联合国协议将解除美国能源的束缚，并击败经济竞争对手。
那么，一年过去了，这项决定真正实现了什么？
也许最具象征意义的是，美国甚至还没有正式完成特朗普所说的事情——联合国规则禁止该国在2020年11月之前退出该协定。因此，特朗普有可能改变主意，特别是如果他认为这样做有利于他的连任机会。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
可以肯定的是，特朗普退出协议的意图已经改变了对话和行动。在某些方面，这种变化是微妙的。在另一些方面，趋势仍在持续，没有中断。
各国、各州和各城市正在重新强调其气候资质，填补特朗普留下的空白。有些人曾试图说服白宫在气候问题上采取行动，但均未奏效。特朗普在很大程度上受到国内政治的驱动。他坚持竞选承诺，支持那些将他送入白宫的红色州选民所支持的化石燃料，并抛弃了《巴黎协定》。毕竟，特朗普对传统外交政策的兴趣不大，对采取行动应对气候变化的兴趣就更少了。
“你只能与你拥有的人共舞，而他们现在拥有的人是唐纳德·特朗普，”Bracewell LLP政策解决方案集团的合伙人弗兰克·迈萨诺说。
但在某些方面，这种舞蹈可能类似于方步舞——肯定有动作，但最终基本停留在原地。以下是过去一年中发生变化以及未发生变化的一些事情
承诺难以执行
唯一的其他《巴黎协定》抵制者——尼加拉瓜和叙利亚——此后也加入了该协议，使美国成为唯一的局外人。其他国家重申了其实现大幅碳减排的决心。美国州和地方政府、大学和私营部门组成了“我们仍在参与”联盟，以坚持该协议的目标。
这一切都表明，特朗普政府在全球舞台上被孤立，以及对《巴黎协定》的坚定支持。
“如果说有什么变化的话，那就是自白宫做出决定以来，世界围绕《巴黎协定》更加团结，”世界自然基金会主席卡特·罗伯茨在一封电子邮件中说。“在总统去年发表讲话后，这并非是理所当然的结论。”
但国际舞台上取得进展的证据并不那么明确。
欧盟的碳排放量在过去一年有所增加。根据绿色和平组织“挖掘”部门的一份分析，中国的排放量正以2011年以来最快的速度增长。沙特阿拉伯反对该协议提出的提高国家减排目标的愿望。德国有望无法实现其2020年排放目标。
这些发展反映了关于《巴黎协定》和类似的国际协议的一个基本事实——它们难以执行。各国也没有义务实现其在《巴黎协定》下的排放目标。
ClearView Energy Partners LLC副总裁兼高级分析师尼莱什·内鲁尔卡表示，这些趋势不一定是特朗普造成的反应。不过，他表示，令人担忧的是该协议的未来几年。各国承认，他们为遏制地球变暖气体而做出的“国家自主贡献”远远不足以避免到2100年全球气温上升2摄氏度。
内鲁尔卡在一封电子邮件中表示：“许多国家对美国的声明做出回应，重申了他们自己的气候承诺。然而，我们可能会看到，在鼓励更大全球雄心壮志的努力中，出现一种阻力，因为发展中国家可能会认为美国的立场加剧了他们可能认为的发达经济体行动不足的情况。”
关于化石燃料的对话
化石燃料不会在明天消失。这是特朗普所接受的一个事实，而他的前任曾试图引导燃料结构远离排放量最高的来源。这种方法上的转变为讨论化石燃料在国际气候协议中的作用创造了更多空间。
迈萨诺说：“在国际社会中，许多国家正在寻找化石燃料保持相关性的空间。人们对化石燃料的承认和讨论有所增加，但这些讨论一直都存在——只是没有那么突出。”
国际能源署和美国能源信息署都承认，化石燃料的消费量将保持强劲，这主要归功于新兴经济体日益增长的财富。特朗普政府利用这些预测来宣传其“能源主导地位”议程和“清洁化石联盟”。白宫辩称，它可以利用这些资源来实现气候收益，通过提供更高效的燃煤技术和天然气，同时促进美国经济和加强地缘政治联盟。
特朗普的前国际能源和气候顾问乔治·大卫·班克斯说：“美国面临着真正的挑战，因为欧洲人拒绝就化石燃料的作用进行理性讨论，以及就如何在国际社会的利益中理性讨论如何使化石燃料更清洁、更高效进行讨论。”
其中一些趋势独立于特朗普发生。国际市场发挥着巨大作用。奥巴马甚至通过签署立法结束了长达四十年的原油出口禁令，并为批准天然气出口简化了流程，从而帮助推进了化石燃料出口的道路。
气候政治行动组织“气候鹰派投票”主席R.L.米勒说，尽管存在这些现实以及他总统任期内的化石燃料繁荣，但奥巴马还是花时间推广可再生能源，希望在国内和国外创造需求。她说，这不足以以各国必须采取的方式来应对气候变化，以避免灾难性的气候变化。
米勒说：“奥巴马和其他人之间一直存在一种幻想，即我们可以不吃蔬菜就得到甜点。或者，更准确地说，我们可以对可再生能源的承诺——就业、更清洁的汽车等——说是，而不同时对化石燃料说不。”
尽管如此，化石燃料仍然是特朗普菜单上的重中之重。那么，他是否让其他国家更容易公开谈论他们对化石燃料的依赖呢？
“我认为他做到了，”米勒说。
退出巴黎协定可能无法拯救煤炭
特朗普已将他退出巴黎协定的决定定位为拯救美国衰落的煤炭行业的一种方式。
煤炭出口是一个亮点，2017年增长了61%。美国能源信息署将此归因于澳大利亚和印度尼西亚的供应中断导致亚洲对美国煤炭的需求激增。
竞争企业研究所能源与环境中心主任、特朗普环保署过渡团队负责人迈伦·埃贝尔说：“这已经开始发挥作用——我认为这种情况将在更广泛、更深入的范围内发生——正在重振经济。摆脱巴黎协定是其中的关键部分。”
但这些收益可能是短暂的。美国能源信息署预计今年煤炭出口将下降9%，2019年将保持不变。国内消费量在2017年已经下降，并将继续下降。产量也将下降。
简而言之：退出巴黎协定不太可能使煤炭市场变得更强劲。
内鲁尔卡说：“对于煤炭而言，降低监管成本的努力不太可能克服天然气在电力部门市场份额方面强大的价格定位。”
传统上对无碳能源持乐观态度的彭博新能源财经表示，今年燃煤发电厂的关停预计将与2015年下线的15吉瓦相媲美。塞拉俱乐部指出，今年前两个月关闭的燃煤发电量超过了奥巴马执政前三年。
内鲁尔卡预测，特朗普援助煤炭的努力将出现“反弹”——各州和其他国家正在加强增加可再生能源和减少碳足迹的计划。
同样，这些实体是否能实现他们最好的计划还有待观察。然而，市场趋势表明天然气和可再生能源的增长正在加速。
迈萨诺说：“我看到天然气和可再生能源的市场越来越强劲。”
共和党人保持沉默
众议院气候解决方案小组的共和党人一直在寻求与特朗普在气候变化问题上分道扬镳的方法。但总的来说，当特朗普一年前宣布他打算退出巴黎协定时，该小组的共和党成员保持沉默。
除了该小组的成员人数自那时以来几乎翻了一番——现在声称有39名共和党人——在巴黎协定方面没有太大变化。
贵格会游说组织“国家立法之友委员会”的立法代表艾米丽·维尔茨巴说：“不幸的是，我没有一个好的答案给你。《巴黎协定》不是我正在进行的对话的重点。”
共和党人长期以来一直对具有约束力的国际协议持怀疑态度，因此，即使是对气候政策较为友好的共和党议员也不支持《巴黎协定》，这也许并不令人意外。
但许多资深的共和党政治家表示，《巴黎协定》解决了共和党人长期以来对气候协议的担忧。这是因为该协议的部分设计是为了安抚共和党人——各国承诺的减排量均不具有约束力。
米勒说：“气候解决方案小组就是一个笑话——或者，如果这不是一件严肃的事情，我应该说它会是一个笑话。这只不过是政治掩护。“他们甚至无法让他们的共和党人签署他们的信件。”
少数共和党人确实签署了一封信，敦促特朗普留在该协定中。但随着中期选举临近，以及这些小组的民主党对手呼吁重新参与，共和党方面几乎没有关于重新考虑巴黎协定的讨论或推动。
维尔茨巴说，部分原因在于共和党领导层——它不允许就气候问题进行投票。她专注于让共和党人在必须通过的立法中附加修正案，在报告中纳入气候适应能力语言，并争取各方签署各种信件。
维尔茨巴说：“在让共和党人完全可以自在地谈论气候变化方面，我们取得了重大进展。但显然仍有许多工作要做。”
清洁能源计划
即使在特朗普表示美国将退出巴黎协定之前，奥巴马削减发电厂碳排放的计划显然不会实现，即使尚未正式宣布。这一事实已经让各国担忧了几个月，因为该政策被视为实现美国承诺的减排目标的关键组成部分。
世界自然基金会的罗伯茨说：“毫无疑问，我们需要国家在气候问题上的领导，清洁能源计划应该保留。但同样明显的是，美国向世界发出的关于气候变化的信号越来越多地来自城市、州和企业，而不是白宫。”
一年后，美国将如何或是否会监管发电厂的排放仍然不清楚。
行业代表一直主张保留一项大幅缩减规模的法规。其中一些代表表示，环保署署长斯科特·普鲁伊特已经表现出他理解自己在法律上有义务监管发电厂的碳排放。
主流气候科学的极右翼批评者希望特朗普和普鲁伊特完全放弃这些法规，但他们并不确信这可以做到。
埃贝尔说：“我们赞成不进行任何替代。在我看来，他们在撤销这些法规方面做得非常缓慢和笨拙。”
经 E&E 新闻许可，从 Climatewire 转载。E&E 在www.eenews.net上提供重要的能源和环境新闻的每日报道。