2008年7月，退休钢铁工人布莱恩·托马斯和他的妻子克里斯汀驾驶他们的露营车前往威尔士的一个海边小村庄。这对夫妇被摩托车手表演的喧闹特技所打扰，于是搬到了附近一家旅馆的停车场。那天晚上晚些时候，托马斯梦见其中一个骑车人闯入了面包车。当他睡觉时，他把妻子和想象中的骑车人混淆了，并将她勒死了。反正他是这么说的。
第二年，陪审团不得不决定托马斯是否犯有谋杀罪。陪审团了解到，他从小就容易梦游。一位精神病学专家解释说，托马斯在掐死妻子时并没有意识到自己在做什么，而且他并没有有意识地选择攻击她。托马斯被无罪释放。
这些案例迫使人们思考拥有自由意志意味着什么。在梦游期间，大脑显然可以在不完全配合意识的情况下指挥人们的行为。最近，越来越多的哲学家和神经科学家认为，基于目前对人脑的理解，我们在某种程度上一直处于梦游状态。我们不是自己人生的有意作者，而是被过去的事件和我们无意识头脑的幕后操纵所左右。即使当我们完全清醒时，自由意志也只是一种错觉。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
持有这种观点的哲学家认为，所有生物都受到宇宙物理定律的约束，其中每个动作都是先前事件的结果。人类是生物。因此，人类行为是由完全不受我们控制的复杂因果序列造成的。宇宙根本不允许自由意志的存在。最近的神经科学研究为这一观点增添了燃料，表明有意识选择的体验是产生人类行为的潜在神经过程的结果，而不是原因。我们的大脑决定了我们所做的一切，而无需“我们”的帮助——只是感觉好像我们有发言权。
当然，并非所有人都同意，关于自由意志是否存在的争论仍在继续。然而，我们两人对一个同样重要且相关的问题很感兴趣：当人们对自由意志的信念——无论是否合理——动摇时，会发生什么？后自由意志社会，或者更确切地说，后自由意志信念社会会是什么样子？我们对这个问题的研究提供了一些答案的线索，其中一些令人不安。特别是，我们看到迹象表明，缺乏对自由意志的信念最终可能会瓦解社会组织。
罪犯的开脱
然而，我们的一些实验暗示了一个更为良性的结果，这意味着一个放弃对自由意志信念的社会将比我们今天的世界更少惩罚性。在调查研究中，我们发现，人们越怀疑自由意志，他们就越少赞成“报复性”惩罚——这种惩罚主要不是为了阻止未来的犯罪，而是为了让个人为自己的过错付出代价。然而，人们对自由意志的信念并没有减少对“功利主义”惩罚的支持，这种惩罚放弃了报应的概念，而是关注阻止犯罪和改造罪犯的最有效方法。实际上，自由意志怀疑论者对待违法者就像对待病毒、洪水或其他自然现象一样：他们想要保护自己免受进一步的伤害，但没有寻求复仇的愿望。
随后的一项调查得出了类似的结论。我们一半的参与者阅读了一本书的摘录，该摘录认为，对人类的理性看法不给自由意志留下任何空间。另一半人阅读了同一本书中与自由意志无关的段落。正如我们预期的那样，第一组人对自由意志的存在变得更加怀疑。所有参与者随后都阅读了一个关于一个假想男子因在酒吧斗殴中杀人而被定罪的故事。故事清楚地表明，监禁无助于改造他。那些接触过反对自由意志论点的人建议的监禁时间是另一组志愿者的监禁时间的一半。
在后续实验中，我们发现甚至不必明确提及自由意志就可以改变人们对自由意志的看法，并因此改变他们如何决定对犯罪的适当惩罚。在阅读了描述人类行为背后的神经机制的通俗科学杂志文章——没有明确提及自由意志——之后，人们认为一个虚构的罪犯不如没有接触过此类材料的志愿者那么有罪。阅读过脑科学的参与者还建议对谋杀罪判处大约一半的监禁时间。在大学课堂上学习大脑科学似乎也有类似的效果。犹他大学的丽莎·G·阿斯平沃尔及其同事最近进行的一项实验为此类证据增添了新的内容。他们表明，当一个假想罪犯的精神障碍被用科学语言解释为基本上控制了一个人的大脑时，法官尤其可能给假想罪犯判处较短的刑期。
社会混乱
虽然怀疑自由意志而导致的宽大处理在许多情况下可能是一件好事，但完全放弃刑事处罚将是灾难性的。这种惩罚对于一个运转良好的社会至关重要。德国科隆大学的贝蒂娜·罗肯巴赫的实验研究表明，虽然很少有人喜欢属于一个惩罚犯错成员的群体的抽象想法，但实际上他们绝大多数人更喜欢它。罗肯巴赫和她的同事要求志愿者玩合作游戏，并让他们选择加入一个可以或不可以惩罚不帮忙成员的群体。最初，只有三分之一的参与者选择加入可以惩罚其成员的群体，但在 30 轮之后，几乎所有人都转到了惩罚群体。为什么？因为这些实验证实了人类社会在整个历史中反复发现的事实：当法律没有建立和执行时，人们几乎没有动力为更大的利益而共同努力。相反，他们把自己置于所有人之上，并推卸所有责任，通过撒谎、欺骗和偷窃来实现社会崩溃。
然而，即使对于一个有法律的社会来说，对自由意志的怀疑也可能是危险的。我们的一些研究表明，这种怀疑会削弱人们对自己行为的责任感，从而鼓励人们放弃现有的规则。在与加州大学圣巴巴拉分校的乔纳森·W·斯科勒合作进行的研究中，阅读过反对自由意志段落的参与者在学术测试中作弊——选择偷看答案——的可能性比阅读过中性段落的参与者高 50%。此外，在另一项研究中，参与者因答对每道测试题而获得报酬，那些阅读过反对自由意志陈述的参与者声称他们答对的问题比其他参与者更多，并相应地接受了报酬。
同样令人不安的是，对于社会凝聚力而言，对自由意志的信念减弱似乎也会释放伤害他人的冲动。心理学家在实验室中测量攻击性的一种公认的奇怪方法是，让人有机会在他们知道会提供给讨厌辛辣食物的人的零食中添加辣椒酱或莎莎酱。佛罗里达州立大学的罗伊·F·鲍迈斯特和他的同事要求一组志愿者在为另一位志愿者准备玉米片和明确标记的热莎莎酱之前，阅读关于自由意志存在与否的论据，这位志愿者早些时候拒绝了每个小组成员，拒绝与该人合作。受试者完全知道，这个冷淡的个体并不喜欢辛辣食物，而且这个人必须吃掉所有分发的东西。那些阅读过怀疑自由意志存在文本的人使用的莎莎酱量几乎是原来的两倍。
神经科学已经揭示，至少有一种对自由意志的怀疑会削弱道德行为的方式是通过削弱意志力。在人们做出动作（例如伸手去拿杯子）之前，大脑运动皮层中会出现一种称为准备电位的特定电活动模式，这有助于调节运动。意大利帕多瓦大学的达维德·里戈尼和他的同事通过在头皮上放置电极表明，削弱人们对自由意志的信念会降低这种电活动。在一项后续研究中，那些自由意志信念被削弱的人在计算机化的意志力测试中更难抑制冲动反应。似乎我们越不相信自由意志，我们就越没有力量克制自己去撒谎、欺骗、偷窃和给粗鲁的人喂辣椒酱的冲动。
新的正义
如果神经科学研究继续削弱人们对自己拥有自由意志的信念，社会将会如何改变？
我们看到了三种可能性。历史上有许多例子表明，道德规范随着对世界的新认识而演变。哈佛大学心理学家史蒂文·平克在其最近出版的著作《人性中的善良天使》中记录了过去 300 年来的一场“人道主义革命”，在此期间，以前制度化的做法，如奴隶制和残酷且不寻常的惩罚，变得广受谴责，被认为是道德上令人憎恶的。平克将这种变化部分归功于启蒙运动时期大规模增加的识字率、学习和信息交流所带来的对不同文化和人类行为的更广泛了解。
揭示人类思想和行为背后生物机制的新研究可能会引发道德观念上类似的巨大变化。这是第一种可能性。正如他们以前所做的那样，道德情感的变化实际上可能有助于改善美国的刑罚制度。目前，刑事处罚主要受以牙还牙的报复驱动——这种惩罚是相信自由意志的人所赞成的——并且，也许正因为如此，在阻止未来犯罪方面非常无效。社会应该停止仅仅为了看到人们受苦而惩罚他们，而是应该专注于最有效的方法来预防犯罪活动，并将过去的违法者转变为有生产力的公民——当人们质疑自由意志的现实时，这些策略变得更具吸引力。虽然有时会感到不舒服，但怀疑自由意志最终可能会成为我们社会的一种成长阵痛，使我们的道德直觉和法律制度与新的科学知识相一致，并使我们比以前更强大。
然而，事情可能不会那样发展。正如我们的研究表明的那样，人们越怀疑自由意志，他们就越倾向于宽恕那些被指控犯罪的人，并且越愿意自己违反规则并伤害他人以获得他们想要的东西。因此，第二种可能性是，新发现的对自由意志的怀疑最终可能会威胁到人道主义革命，并可能最终导致无政府状态。
更有可能的是第三种可能性。18 世纪，伏尔泰曾说过一句名言，如果上帝不存在，我们就需要发明他，因为上帝的概念对于维持社会的法律和秩序至关重要。鉴于对自由意志的信念可以阻止人们从事可能瓦解有序社会的不法行为，这种类比是显而易见的。如果我们的社会发现自己没有自由意志的概念，它会怎么做？它很可能会重新发明它。