奥萨马·本·拉登的死引发了许多不同类型的反应和感受——包括胜利、悲伤和愤怒。我们每个人，作为个体，都可能对基地组织领导人的死产生矛盾的情感，这取决于我们在特定时刻如何看待自己——作为父母、配偶、工人、美国人等等。我们反应的多样性揭示了围绕社会身份的微妙而强大的力量：我们如何与不同的群体和角色联系，这是可变的，并受环境影响。为了探索这些社会机制，《大众科学》联系了英国埃克塞特大学的 S. 亚历山大·哈斯拉姆和苏格兰圣安德鲁斯大学的斯蒂芬·D·雷切尔，他们合作研究群体动力学。他们的著作《领导力新心理学：身份、影响力和权力》（与澳大利亚国立大学的迈克尔·J·普拉托（心理学出版社，2010 年）合著）描述了成功的领导者如何培养对“我们”作为一个群体的理解，然后找到代表这种理解的最佳方式。哈斯拉姆和雷切尔是《大众科学·思想》的顾问。
当奥萨马·本·拉登的死讯宣布时，有些人欢呼雀跃在白宫草坪上。另一些人则反思失去一条生命并不能带回在世界贸易中心丧生的人们。这是怎么回事？
社会表征理论家已经展示了我们如何通过两种方式理解新事件。首先，我们找到一种方法将抽象概念具体化，其次，我们将新的和不熟悉的锚定到旧的和广为人知的事物上。9 月 11 日的袭击事件是一起新的、令人震惊的事件，它动摇了人们对世界普遍性和美国不可战胜性的旧有认知。在西方，它被理解为伊斯兰恐怖主义对文明的威胁，而美国是最好的代表。恐怖主义，一个抽象的概念，通过将奥萨马·本·拉登的面孔放在上面而被具体化。对抗奥萨马的战争被锚定在我们对过去与希特勒的熟悉的战争的理解中。一旦本·拉登被击毙，那些强烈认同自己是美国人的人们就清楚地感觉到“我们”已经获胜，“我们”已经报复了强加于“我们”的耻辱，“我们”已经重申了“我们”的优势地位。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但是人们有很多群体身份，因此有很多种与事件相关的方式。我们不仅是“美国人”，我们还是父母、配偶和朋友。因此，我们不仅从民族胜利（因此欢腾）的角度来看待本·拉登的死，我们还会想到，作为父母或配偶，那些将记住在 9/11 事件中失去孩子、丈夫或妻子的人们——因此我们的欢腾感将被悲伤所缓和。换句话说，说有些人听到消息时欢呼，有些人哭泣，这并不简单。同一个人可能会以两种方式做出反应，甚至在他或她的不同身份变得突出时体验到巨大的矛盾心理。
本·拉登在巴基斯坦被发现。他肯定得到了许多人的帮助和协助。这种群体反应背后的机制是什么？
人们普遍认为，任何反对国家的人只能在社区中至少存在默认的社会支持的情况下才能运作。他们的活动总是会被某些人知道，因此他们必须确信这些人，即使他们不给予积极的支持，至少也不会告发他们。如果谈论普通犯罪，情况是如此；如果谈论抵抗压迫性国家（这部分解释了例如二战期间犹太人在不同国家的生存率的差异），情况也是如此；在当今的恐怖主义案例中，情况当然也是如此。
至少有三种机制可以确保这种类型的支持。第一种是简单的报复恐惧：如果你告发，你和你的家人将遭受痛苦。这种效果肯定会发生，但它是最无效的机制，因为它只在威胁可信时才有效，并且随着时间的推移会导致社区中越来越多的怨恨累积。随着时间的推移，恐惧几乎总是会失效。
第二种机制涉及基于以下事实的真诚支持：那些反对国家的人是“我们中的一员”，甚至他们代表了“我们”反对压迫者的斗争。正如我们在最近的著作《领导力新心理学：身份、影响力和权力》中所解释的那样，在这些条件下，人们会被视为领导者，并真正影响我们的想法和行为。这种机制远比第一种有效，因为它意味着即使人们可以逍遥法外地告发，他们也不愿意这样做。
第三种机制介于前两种机制之间，可能最能代表巴基斯坦的感觉，从 Twitter、博客以及我们自己与巴基斯坦人的讨论来看是这样的。也就是说，人们可能不喜欢或认同那些与国家作斗争的人，但他们也不喜欢国家。因此，他们可能不会积极支持前者，但通过告发来帮助后者是违反规范的。在巴基斯坦，许多人憎恨本·拉登和各种其他叛乱分子。但他们也认为美国是敌人，因此不愿意帮助美国军队。
最大的危险在于，对事物采取过于简单化的看法（例如，开始认为“不与我们同在的人就是反对我们的人”）会导致这种立场被误解为亲基地组织立场。显然，这种误解可能会导致西方人将巴基斯坦人视为敌人。而这种对待反过来可能会逐渐导致巴基斯坦人将那些与美国人作斗争的人视为他们自己人。这样，一种摩尼教式的世界观最终可能会变成自我实现的预言，我们的第三种机制由此转变为我们的第二种机制。它可能会使巴基斯坦人将他们曾经避之不及的极端分子视为他们的领导者。
本·拉登死了，但基地组织还在。恐怖分子可能会有什么反应？美国或其他国家可以采取哪些措施来降低报复的可能性？
基地组织在那些感到被美国权力剥夺权利甚至羞辱的人们中的力量在于，它可以反击“敌人”，并让“他们”像“我们”一样遭受痛苦。在某种程度上，羞辱和复仇的动力在双方都在起作用。如果基地组织希望保持其动员力量，那么它就需要证明其打击能力。毫无疑问，那么，在短期内，将会存在打击的愿望（尽管组织能力是否存在是另一个问题）。
同样，在短期内，基地组织是否会成功是一个安全问题。但在长期内，问题是社会和政治问题，归根结底是要了解是什么条件使基地组织和其他叛乱活动得以蓬勃发展。
卡迪夫大学的罗素·斯皮尔斯、里姆·萨博及其同事最近对暴力集体行动的研究表明，当人们认为一个制度是不公正和压迫性的，但又是稳定的（在短期内无法改变的意义上）时，这种情况最有可能发生。正如许多分析家指出的那样，本·拉登和许多其他叛乱分子的主要关注点是阿拉伯和伊斯兰世界。他们认为这些国家（如沙特阿拉伯）由于美国及其盟友的影响而腐败。这就是为什么，在无法在国内改造这些国家的情况下，他们将目标对准了据称维持这些国家的权力。
但是，一旦人们感到这些国家不稳定，并且他们的集体行动可以将其转变为人民控制下的民主国家，那么基地组织的暴力、阴谋和倒退的方式就会变得越来越不相关。“阿拉伯之春”中民主群众运动的成功是基地组织及其同类的克星。那么其他国家可以做些什么呢？支持民主运动。我们的国家可以做些什么呢？停止支持反民主政权。
索海卜·阿塔尔在不知情的情况下直播了对本·拉登的袭击，并记录了直升机的到来和爆炸声。社交媒体如何改变了信息格局？
当然，它改变了。
心理学中越来越清楚的一件事是，我们的行为方式通常与我们认为其他人怎么想有关——如果不是更多的话——与我们自己的想法有关。朱莉·达克、黛比·特里和迈克·霍格（前两位在澳大利亚昆士兰大学，后者现在在加利福尼亚州克莱蒙特研究生大学）等人的研究表明，当我们相信个人信念与共同的社会规范相符时，我们更有可能按照个人信念行事。而新媒体（Twitter、Facebook 等）所做的是改变我们建立共同观点的能力。
这种能力在压制性环境中尤为重要，在这些环境中，其他形式的沟通（张贴海报、散发传单等）可能会导致严厉的惩罚。但是，要镇压虚拟世界要困难得多。因此，回到之前的讨论，社交媒体在突尼斯和随后的埃及传播异议方面至关重要。它们使人们意识到，他们并不孤单地反对该政权。它们使人们能够计划大规模示威，因为他们知道，如果他们出现，他们将有足够的人数来挑战国家镇压。它们引导世界的目光关注正在发生的事情，因此国家更难在不受追究的情况下使用其镇压机构。
但是，尽管社交媒体很重要，我们也不应过分夸大它们的重要性。它们促进了人们在解放广场和其他地方聚集，并提供了一种手段，让人们可以在陌生人的怀抱中变得强大。但最终导致变革的是它们导致的大规模集会；而仅靠社交媒体永远无法替代这种大规模集会。
您是否认为，据报道，为了遵守穆斯林传统，将本·拉登的尸体海葬是一个考虑周全的主意？
有时，同一行为可能会通过以不同方式同时影响多个过程而产生复杂甚至自相矛盾的效果。在他们关于集体行动的经典著作中，20 世纪 70 年代在英国发展了社会认同理论的社会心理学家亨利·泰弗尔和约翰·特纳指出，一些因素对于集体冲突的出现至关重要。其中两个是“不合法性”（认为制度不公正）和“认知替代方案”（认为另一种社会形式是可能的）。在一个封闭的社会中，不合法性和认知替代方案的结合程度越高，人们就越会挑战现状。
就非法性而言，许多穆斯林声音表示，在极端情况下允许海葬，但在可能的情况下，尸体应朝向麦加埋葬，头部朝右。因此，处理本·拉登尸体的行为是不合法的，不尊重穆斯林习俗。
至于认知替代方案，正如我们最近论证的那样，这些方案与组织反对派的实际能力以及想象不同世界的能力有关。组织总是会因拥有具体的象征和围绕其组织的场所以及拥有神圣的遗物而得到促进，这些遗物可以为给定的运动提供物质焦点。海葬显然剥夺了这种效果。
因此，最终，不合法性增加的动员效应是否会被认知替代方案减少的去动员效应所抵消，这是一个悬而未决的问题。我们怀疑，美国已经被视为如此不合法，而且杀死本·拉登的行为可以进一步被描绘成在如此多的方面都是不合法的（例如，袭击亵渎伊斯兰国家的土地），以至于葬礼方式不会使情况变得更糟。相反，通过拒绝朝圣地（从美国的角度来看）可以获得一些优势。因此，总的来说，这个决定可能符合美国的利益。
您是否认为海葬可以帮助避免一些在巴基斯坦和其他地方因被认为不尊重宗教的行为（例如焚烧《古兰经》）之后发生的抗议活动？
如果海葬被视为真正的亵渎，那么人们可能会预期它会增加抗议活动。但是，到目前为止，批评的声音相当温和，目前尚不清楚它是否会成为一场重大争议。
目前尚不清楚是否发生了大规模抗议活动。在巴基斯坦媒体上，有报道称在奎达（该国较为保守的宗教中心之一）发生了约 800 至 1,000 人的示威活动。这个数字确实相当小。这确实表明了我们在上面提到的关于本·拉登和基地组织的矛盾心理。
然而，在这一切中，存在一个真正的危险，即我们通过伊斯兰教的视角来看待巴基斯坦的一切，从而将非常不同的事物混为一谈。是的，本·拉登是穆斯林，大多数巴基斯坦人也是如此。但这并不意味着大多数巴基斯坦人将本·拉登视为“我们中的一员”，并视为共同穆斯林身份的一部分。许多人将他视为外人、沙特人、恐怖分子或仍然以其他类别来看待他。他们看待发生在他身上的事情不是视为对穆斯林所做的事情，而是视为对大规模杀人犯的待遇。再次强调，在理解巴基斯坦以及美国的反应时，我们必须警惕人们看待世界的多种身份和多种视角，从而决定谁是“他们”，谁是“我们”，从而形成对什么是可接受或不可接受的认识。
您是否认为这可能会在美国引发反作用？例如，推理可能是：我们为什么要尊重这个大规模杀人犯？这是否会导致一些人怀疑我们从未真正抓住本·拉登？请看“出生地”争议。
当然，巴基斯坦和美国都已经存在广泛的阴谋论。即使人们认为本·拉登死了，他们也不相信他是在这次袭击中被杀的。海葬和没有尸体可能会在这方面发挥一些作用，但很难将其视为发挥因果作用，或者想象通过出示尸体的照片、DNA 检测甚至尸体本身就可以严重打击这些理论。毕竟，最终你必须对提供信息的人有一定的信任，才能被其说服。
最终，阴谋论根植于对世界运作的“真实过程”的更广泛的表征。他们通常将当局视为外来群体本身，或视为隐藏的外来群体（犹太人、共济会等等）的傀儡。而且，正如我们从纽约大学的汤姆·泰勒和其他人的研究中了解到的那样，信息在多大程度上由外来群体（而不是内群体）呈现，它就越不可能被信任。
延伸阅读
哈斯拉姆和雷切尔还为《大众科学·思想》2005 年 10 月刊撰写了一篇专题文章《暴政心理学》，并且是《大众科学·思想》的顾问。
领导力新心理学
心理学的最新研究揭示了有效领导力的秘密，这些秘密从根本上挑战了传统智慧
作者：斯蒂芬·D·雷切尔、迈克尔·J·普拉托 和 S. 亚历山大·哈斯拉姆