关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在奥斯陆爆炸事件和挪威于特ø亚岛枪击事件发生后，焦点集中在已供认的肇事者安德斯·贝林·布雷维克身上。是什么驱使这位持有极端右翼观点的挪威公民犯下这些大规模杀戮？虽然这位恐怖分子的主要动机之一是反移民情绪，但他还杀害了属于他自己民族的挪威同胞。
为什么人类会产生这种偏见，又是什么使它有时爆发成暴力？大众科学采访了坦佩市亚利桑那州立大学的心理学教授史蒂文·纽伯格，讨论了反移民偏见的心理学。
[以下是采访的编辑稿。]
您会如何在心理学上定义偏见？
在社会心理学中，偏见传统上被定义为对特定群体及其成员的负面感受。然而，事实证明，存在不同种类的偏见，以及针对不同群体的不同偏见——而这些偏见具有非常不同的情感成分。例如，对于某些群体，偏见的特征是厌恶，对于另一些群体是愤怒，而对于还有一些群体则是恐惧。
外国人偏见的根源是什么？
我们高度依赖我们自己群体中的人。事实上，有人可能会说，我们高度超社会、相互依赖的群体生活形式可能是最重要的人类适应。人们倾向于投资于他们群体中的成员，拥有持续的公平交换和互惠关系的历史，相当好地对待彼此，创建并遵守一套商定的规范，从而建立信任。局外人不会对我们或我们的群体有同样的既有投资。因此，我们倾向于认为对我们来说是外国人的人更有可能构成某些类型的威胁：我们认为他们可能更感兴趣于夺取我们的资源，更可能在交换中欺骗我们，违反我们的规范和价值观，拿走超过他们公平份额的东西，等等。这些对威胁的感知与负面情绪有关，例如愤怒和道德厌恶，这些情绪助长了反移民偏见。
我在不列颠哥伦比亚大学的同事马克·沙勒探索了人们可能在外国人身上看到的另一种威胁：来自遥远地方、生活在略有不同的生态环境中的人，他们体内携带不同的病原体——他们的免疫系统有机会适应的病原体，但我们的免疫系统却没有。沙勒的研究表明，被认为是外国人的人——也许是因为他们看起来与我们不同，说不同的语言，吃不同的食物——会自动激活对疾病威胁的感知。而被认为构成疾病威胁的群体会激活以身体厌恶为特征的偏见。
挪威的所谓袭击者安德斯·贝林·布雷维克对移民有强烈的偏见。他当时是什么感觉？
我无法准确地告诉你他在想什么，但正如我所提到的，外国群体进入自己的社会——移民——会激活对各种威胁的感知，并引发伴随而来的负面情绪，例如愤怒、厌恶和恐惧，这增加了歧视的可能性。如果感知的威胁和情绪足够强烈，个人可能会认为他需要将那些构成威胁的人从他的国家清除出去。此外，愤怒和厌恶共同促成了对蔑视的感觉，我们对我们认为“不如”我们的人感到蔑视，并且可以激发极端行为。
在这里注意几件事很有用。首先，由于移民被认为构成了多种类型的威胁，他们很可能成为特别有害的偏见和歧视行为的受害者。其次，对移民的这种反应并不新鲜——我们不仅可以看看当前世界各地的反移民情绪，还可以看看我们美国自己的历史。无论是意大利人还是爱尔兰人、波兰人、犹太人、德国人、中国人还是任何人，这些群体最初都被认为构成了各种各样的威胁，因此引发了强烈的偏见。只有当人们开始认为这些群体没有威胁时，通常是在他们被视为采纳“美国”规范时，他们才被视为美国人。
鉴于他对移民的偏见，为什么布雷维克以挪威族人，他自己的人民为目标？
我没有读过他的著作，但我假设他是在追捕他认为应对移民威胁存在负责的群体成员。我认为他将自由派政治家和政府官僚——他认为他们支持穆斯林移民、文化多样性和总体宽容——视为背叛了挪威人民。事实上，他袭击了自由派政治阶层：炸弹是在政府中心引爆的，枪击事件发生在为接受自由派政治教育的青少年举办的营地。在布雷维克看来，这些人可能是叛徒，因为在他看来，他们允许穆斯林移民掺杂和污染他的国家。被视为叛徒的人普遍受到鄙视和污名化。鉴于人类作为社会动物，对他们的群体投入和依赖程度，背叛自己的群体被视为一个人可能做的最糟糕的事情之一。我猜想布雷维克认为他国家的自由派政治是对他人民的背叛，因此他攻击了这些政治和参与其中的人。
是什么让像布雷维克这样的人崩溃并决定使用暴力？
人们过度感知威胁是正常的；我们的思想旨在朝这个方向出错。当人们面临我们一直在讨论的各种威胁时，体验愤怒、厌恶和恐惧等情绪也是正常的。但是，仅仅因为我们将群体刻板印象为构成某些威胁，并对他们持有某些偏见，并不意味着我们会以极端的方式对这些刻板印象和偏见采取行动。这样做根本没有意义，正常的心态通常会权衡参与此类有计划的极端行动的后果。我怀疑布雷维克和其他像他这样的极端分子，感知他人为威胁的门槛要低得多，而且对这些感知的强烈情绪反应也可能更强烈。此外，对于像他这样的人来说，深入研究网络或其他媒体上志同道合的媒体，并与志同道合的其他人共度时光，可能会大大加强他对威胁的感知以及他对需要对此采取措施的信念。像大多数罕见的极端行为一样，这需要一场完美的风暴——由基因和环境塑造的心理倾向，与当前的经历、环境和机遇相结合。
我们可以用哪些方法来对抗这种偏见？
对新移民群体的偏见是我们心理的自然方面。然而，自然的事情并不总是好的，我们可以尝试减少我们认为在道德上有问题的偏见的倾向。纵观历史，曾经被污名化的移民群体往往最终被社会接受，因为人们开始理解他们实际上并没有构成他们曾经认为的威胁。当移民群体开始采纳他们新家园的规范和习俗时，这会有所帮助，并且随着人们开始跨群体界限建立友谊，对威胁的感知进一步降低。
友谊如何帮助？
友谊需要与另一个人相互依赖地互动——分享、轮流、自我表露等等——而这些行为表明，最初预期存在的许多威胁可能根本不存在。友谊也带来一种“我们”的感觉，一种这个人像我一样，我们分享一些重要的东西并且可以信任他们的感觉。拥有一个属于另一个群体的亲密朋友，然后提供了一个模型，表明该群体实际上可能不像最初认为的那样具有威胁性。随着群体成员之间更多地互动，他们形成友谊的可能性增加，这将加速偏见的减少。
我们可以防止偏见演变成暴力吗？
我不太相信我们能够消除我们在挪威看到的那种罕见的暴力行为。然而，我更有信心的是，我们将能够开发行为和政治“技术”来减少，或至少管理，表征我们所有日常生活的更典型的群体间偏见。