美国气候科学家迈克尔·曼恩在一场诉讼中胜诉，该诉讼指控两位保守派评论员诽谤，因为他们质疑曼恩的研究并将他比作一名被定罪的儿童性侵犯者。陪审团判给在费城宾夕法尼亚大学工作的曼恩超过100万美元，法律观察人士认为这是一个具有里程碑意义的案件，是对那些攻击在气候科学和公共卫生等有争议领域工作的科学家的警告。
哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心（位于纽约市）的法学学者迈克尔·杰拉德说：“批评科学发现是完全合法的，但这项判决强烈表明，在没有确凿证据的情况下，不应指责个别科学家犯有严重不当行为。”
此案源于2012年华盛顿特区自由意志主义智库竞争企业研究所（CEI）发布的一篇博客文章。在文章中，政策分析师兰德·辛伯格将当时在州立学院宾夕法尼亚州立大学的曼恩比作杰里·桑德斯基，后者是同一所大学的前橄榄球教练，因性侵儿童而被定罪。辛伯格说，“他没有性侵儿童，而是为了政治化的科学而猥亵和折磨数据，这可能会给国家和地球带来可怕的经济后果。”作家马克·斯坦随后在保守派杂志《国家评论》发布的博客中转载了辛伯格的比较，同时指责曼恩犯有欺诈罪。《国家评论》杂志也于同年被曼恩起诉诽谤，但未要求赔偿。此案此后一直在法院审理。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
曼恩告诉《自然》杂志，他希望胜诉“预示着意识形态驱动的恶意行为者对科学家公开攻击的结束的开始。或许，仅仅是或许，事实和理性在当今充满政治色彩的经济中仍然重要。”
计算成本
在华盛顿特区高等法院为期三周的审判后，陪审团命令辛伯格和斯坦分别支付1美元的补偿性赔偿金。此外，斯坦被勒令支付1,000,000美元的惩罚性赔偿金，辛伯格被勒令支付1,000美元。法院早些时候裁定，CEI和《国家评论》均不对博客文章承担责任，因为辛伯格和斯坦均为独立撰稿人，而非这些组织的雇员。
陪审团的裁决正值政治两极分化加剧之际，这使得美国和世界各地的许多科学家容易受到网络和人身言语虐待和骚扰。十多年来，气候科学家已经习惯了此类攻击；去年发布的一项全球调查表明，科学家们正因此在身心上都遭受痛苦。自COVID-19疫情爆发以来，许多生物学家和公共卫生科学家也遇到了类似的攻击。
曼恩的律师彼得·方丹在一份事先准备好的声明中表示，该判决代表着“真理和世界各地致力于回答影响人类健康和地球的重要科学问题的科学家的重大胜利”。
一些科学家表示，他们也曾面临来自科学否认者的骚扰，他们对此持谨慎乐观态度。“我也遭受过类似的攻击，既针对我的科学研究，也针对我个人，”罗德岛州普罗维登斯布朗大学的古气候学家金·科布说。“曼恩当然站在前线，而且并非自愿。”
曲棍球棒图成名
曼恩在1998年和1999年发表的两篇论文中重建了1000年间的全球气温趋势后声名鹊起。这项工作包括后来被称为“曲棍球棒图”的图表——该图描绘了过去一千年的大部分时间里气温的逐渐下降，随后在二十世纪，在工业革命推动大气中温室气体排放之后，气温急剧上升。
曲棍球棒图成为人类干扰气候系统的象征，并被包括联合国政府间气候变化专门委员会在内的许多其他机构转载。“用一个幼儿园小朋友都能理解的简单画面，你就能理解当前的气候趋势在自然变率的背景下是多么史无前例，”科布说。“这是气候科学中最持久、最广泛传播的贡献之一。”
由于他的工作，曼恩成为气候科学否认者批评的目标。2009年，英国东安格利亚大学遭到非法入侵，数千份文件被泄露，其中一些电子邮件以及其他讨论他工作的邮件也在其中。批评者声称，一些电子邮件显示，有人试图操纵气候数据，以表明全球变暖而非变冷。次年，弗吉尼亚州时任总检察长肯·库奇内利（一位保守派人士）对曼恩展开调查，他质疑曼恩在1999年至2005年在弗吉尼亚大学夏洛茨维尔分校工作期间是否使用了欺诈性数据来获取资助。弗吉尼亚州最高法院最终驳回了对相关文件和通信的要求，许多人认为这是学术自由的胜利。
高举证责任
在最新的案件中，曼恩转守为攻。但由于他自己的名气，他面临着很高的举证责任：作为公众人物，曼恩和他的律师不仅必须证明被告发布了虚假陈述，还必须证明他们的行为具有恶意。“要证明公众人物诽谤并不容易，”气候科学法律辩护基金执行主任劳伦·库尔茨说。该组织于2011年在纽约市成立，旨在为曼恩和其他受到气候变化怀疑论者攻击和骚扰的科学家辩护。
库尔茨合作过的科学家对昨天的判决表示出一些对未来的希望。但她警告说，曼恩的案件异常明确：被告指控他犯有欺诈罪，但包括美国国家科学基金会（为他提供资金）和他的前雇主宾夕法尼亚州立大学在内的多家机构进行的多次调查已证实他没有不当行为，并维护了他的研究结果。
杰拉德说：“这个案件可能会让一些评论员稍作停顿，但这肯定不会导致其他科学家涌向法院。”
本文经许可转载，并于2024年2月9日首次发布。