记者们在很大程度上将药物过量危机描述为三个相互关联且或许不可避免的浪潮的故事。首先，由臭名昭著的奥施康定制造商普渡制药公司领导的制药公司，说服容易上当的医生开出不必要的阿片类药物。这导致在 1990 年代和 2000 年代出现了数十万新的成瘾者。观察性研究表明，阿片类药物处方与残疾增加和生产力下降有关。
药物过量死亡人数开始上升。
这种叙事的第二波浪潮始于 2011 年左右，当时各州开始打击实际上是药丸工厂的“疼痛诊所”，这些诊所按剂量收费。处方变得稀缺，价格上涨，成瘾者开始转向海洛因，海洛因更便宜，并且现在有足够大的客户群来吸引卡特尔组织进入他们以前从未服务过的地方。药物过量死亡人数再次增加。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
最后，第三波浪潮是由经销商在大约四年后发起的。他们看到有更多赚钱的机会，开始用非法制造的芬太尼和各种其他合成阿片类药物切割海洛因，这些药物既便宜又更有效。成瘾再次恶化。据认为，2020 年有近10万人死于药物过量，这是美国历史上药物过量死亡人数最多的一年。
这是正在进行的针对普渡制药和其他阿片类药物制造商和分销商的诉讼中讲述的故事。现在在西弗吉尼亚州的一个案件中也在讲述这个故事，该案件是针对三大药品分销商提起的——这个案件被视为数千起类似案件的里程碑。
但是，虽然媒体关注了大型制药公司造成的危害，但在很大程度上忽视了旨在解决问题的政策造成的更大损害。
主要由一个名为负责任的阿片类药物处方医师的团体领导的倡导者向政策制定者和政治家们提出了这样的论点：既然处方过量导致了这场流行病，那么减少医疗用途就可以解决问题。他们确实成功地大幅缩减了医疗供应：自 2011 年以来，阿片类药物处方量减少了 60% 以上。
然而，不幸的是，随着医疗用途的下降，2011 年至 2020 年间，药物过量死亡总数增加了一倍以上。事实上，即使在疫情之前，处方量开始下降后发生的药物过量死亡人数也超过了医疗阿片类药物使用量激增时发生的死亡人数。
减少医疗供应可能会使情况变得更糟这一事实似乎并没有被那些支持这种方法的人纳入考虑。但事实上，这种结果是完全可以预测的——以至于这种现象有一个学术名称，即“禁酒令的铁律”。
这个词由活动家理查德·考恩在 1986 年创造，指的是在大幅减少毒品供应的同时，并没有采取重大行动来管理需求所产生的影响。几乎总是会导致危害更大的毒品兴起，因为一个简单的物理事实：隐藏较小的东西比隐藏较大的东西更容易。因此，由于非法毒品需要被隐藏，禁令有利于效力更高、因此可能更致命的物质。
即使在禁酒令时期也看到了这一点，当时烈酒比低酒精度的葡萄酒和啤酒更受欢迎。威士忌的效力大约是啤酒的八倍——因此，它更容易藏匿。因此，我们将酒精走私者称为私酒贩，因为他们可以将酒瓶藏在靴子里——而不是，比如说，“酒桶藏匿者”。
在今天的药物过量危机期间，铁律意味着当成瘾者失去获得羟考酮（奥施康定的活性药物）等药物的机会时，他们对街头阿片类药物产生了巨大需求。从历史上看，其中最常见的是海洛因，但在互联网的帮助下，经销商很快找到了一种更便宜、更有效的替代品：芬太尼和类似的合成物，它们的强度可能是数百到数千倍。
目前尚不清楚这里的想法是什么：政策制定者是否认为仅仅拿走毒品就能治愈成瘾？或者疼痛？无论如何，毒品贩子比政府灵活得多，他们经常在关闭的药丸工厂办公室外寻找顾客。
这种供应侧政策具有可预测的危险性的另一个原因是。
也就是说，合法的药品必须具有标准的剂量和纯度，这意味着人们知道自己服用了多少剂量，以及剂量是比平时多还是少。相比之下，街头毒品不受监管。很难确定神秘药丸或粉末中含有什么，更不用说合适的剂量应该是多少了。
尽管减少医疗供应的倡导者认为处方阿片类药物只是“海洛因药丸”，应该被视为同样危险，但这忽略了一个关键的区别。如果药用和街头版本的药物实际上同样安全，那么就没有必要设立像 FDA 这样的监管机构。当然，人们可能会滥用这两种药物，但对于药品来说，至少他们可以选择更安全地服用剂量。这一事实使得使用街头毒品更加致命。
此外，政策制定者并非不能在需求方面采取行动。我们有两种药物——丁丙诺啡（品牌名称：Suboxone）和美沙酮——已被证明可以使药物过量死亡率降低 50%甚至更多。当关闭流氓医生时，我们可以立即向成瘾患者提供这些药物。
而且，这将比试图追踪和治疗在供应商被抓获后使用非法毒品的人要容易得多。与街头经销商不同，医生必须拥有他们处方患者的真实姓名列表：药房需要政府身份证件（如驾驶执照）才能配发受控物质。
如果减少处方的目标实际上是为了帮助成瘾者并改善疼痛护理，那么当这些患者失去医生时，本可以联系他们，并立即获得对其医疗状况的适当治疗。这将为经销商留下更少的客户。
然而，相反，供应只是被削减了，在某些情况下，数千人同时遭受戒断之苦。随着打击行动的进展，即使是那些认为阿片类药物对患者有益的医生也开始减少剂量或完全停止处方，因为担心成为警察和医疗委员会的目标。现在，一半的全科医生甚至不接受失去医生并希望继续阿片类药物治疗的新患者。
当疼痛诊所关闭时，卫生部门可以看到问题即将到来。如今，有些人甚至在发出警报，警告药物过量呼叫可能会增加。但是，如果这里的目标是挽救生命，为什么这些患者在没有首先获得帮助的情况下就被置于危险之中？（我发现的唯一已发表的执法部门试图在这种情况下帮助患者的例子是在 2019 年的一次大规模突袭中；为什么这是一种罕见的现象，而不是规则？）
此外，这些都无法解决当疼痛患者被剥夺他们发现的唯一可以缓解痛苦的治疗方法时，可能出现的残疾增加和自杀念头。尽管阿片类药物肯定被过度使用，但一些顽固性疼痛患者确实从中受益，但帮助他们只是说说而已。结果是，数十万人只是减少或取消了他们的阿片类药物，而不管这是否改善或摧毁了他们的生活。
研究表明，这些削减措施通常并没有帮助疼痛患者。一项对数百万份医疗记录进行的研究比较了州阿片类药物法规和削减措施的时间，因此可以表明因果关系，研究发现，阿片类药物的减少实际上直接导致了残疾增加、生产力下降、医疗成本上升和更多疼痛。另一项研究发现，在那些非自愿停止服用阿片类药物的退伍军人中，9% 的人产生了自杀念头，2% 的人实际上试图自杀。更糟糕的是，其他研究表明，与其最大限度地降低药物过量风险，不如说是切断获得医疗阿片类药物的途径几乎使疼痛患者药物过量死亡的几率增加了两倍。
记者们继续呼应三波浪潮的故事，该故事将责任主要归咎于制药公司。但第二和第三阶段不仅仅是发生：它们是由政策选择驱动的。
很少有人呼吁那些发起医疗供应打击行动并导致芬太尼兴起的人承担责任。
那么，从 DEA 到 CDC 再到国会和州立法机构，那些关闭药丸工厂并制定法律、指南和法规以减少处方，同时没有做出重大努力立即治疗任何被遗弃的患者（无论他们是成瘾者还是疼痛患者，或两者兼而有之）的政策制定者，他们的清算在哪里？
为什么我们仍然花费数亿美元用于治安和削减医疗供应，而超过 80% 的阿片类药物使用障碍患者仍然无法获得有效的治疗，而绝大多数药物过量死亡现在是由街头芬太尼及其化学表亲引起的，而不是处方药？为什么我们忽视了大多数阿片类药物成瘾始于人们服用未向他们处方的药物这一事实？
当然，许多类型的政策都可能产生负面影响，而诉讼实际上并不是追究政策制定者责任的最佳方式。此外，与普渡制药的案件不同，许多这些努力都是出于善意而做出的。
但是，如果我们真的想有效地利用起诉制药商获得的资金，我们就不能忽视这样一个事实，即我们迄今为止实施的供应侧“疗法”实际上使疾病恶化了。想要惩罚制药商，以弥补他们造成的真正危害，这是可以理解的。然而，为了做得更好，我们需要将政策建立在证据而不是情感之上。
这是一篇观点和分析文章。