灾难研究人员已经习惯了预见迫在眉睫的灾难。我们研究人类历史上最糟糕的时刻——它们的警示信号、失败、破坏、痛苦、腐败和不公正——以便我们能够减轻伤害。但疫情的规模以及应对措施，甚至震撼了我们这些最有经验的人。
起初，我花了几个小时与其他研究人员一起推演各种情景，试图回答每个人都在问我们的问题：情况会有多糟糕？随着我们对病毒传播方式了解的深入，以及眼看着政客们拙劣地应对疫情，我们的辩论（“如果发生这种情况，那么可能会发生那种情况”）也频繁地被重新评估。特朗普政府每做出一个错误或迟缓的决定，情景就变得更加狭隘，直到美国有数十万人（甚至更多）死亡成为不可避免的事实。我们一直为本可以避免最坏情况的发生而感到困扰。
几十年来，美国建立了一个应对突发危机的网络，联邦紧急事务管理局 (FEMA) 位于顶端。每个州和地区都有一个对应的机构。然而，这个系统的真正核心是地方机构组成的拼凑网络。我们的灾难应对方法依赖于资源共享：当一个社区陷入危机时，来自全国其他地区的援助会赶来支援。但当疫情开始时，这个系统的每个部分都首次同时启动响应。我屏住了呼吸。对于当每个人都同时陷入危机时会发生什么，没有任何计划。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
我亲眼目睹了许多地方应急管理人员竭尽全力为他们的社区争取他们需要的物资——呼吸机、个人防护装备、检测点、疫苗——同时还要应对使他们的工作更加困难的恶性政治环境。随着疫情应对的拖延，气候变化引发的新灾难接踵而至：从科罗拉多州的郊区野火到路易斯安那州的连续飓风，再到东北部致命的暴雨，再到太平洋西北地区导致数百人死亡的热浪，非同寻常已经变得司空见惯。
接连不断的灾难已将应急管理推向崩溃的边缘，并使负责运行它的人们精疲力竭。民选官员期望他们不仅要应对日益严重的灾难，还要帮助领导多年的灾后重建工作，同时还要为明天的危机做准备。对于地方机构来说，这是一项无法完成的任务，其中许多机构只配备了一名兼职应急管理人员。与医护人员一样，应急管理人员也在与倦怠作斗争，因为他们在没有适当资源和支持的情况下努力保护他们的社区。
当您身处灾难之中时，总会有一种寻找一线希望的冲动。我们喜欢相信，灾难过后会出现机遇之窗，这是一段反思时期，在此期间可以进行变革，使人民和地方更加安全。尽管大多数灾难不会导致重大的政策更新，但有些灾难——例如 9/11 事件和卡特里娜飓风后的堤坝决堤——确实会。灾难研究人员将这些称为“聚焦事件”，虽然政策结果是否“良好”或“足够”是另一个问题，但它们会动摇现状。
在 2020 年初，有些人认为疫情将恰恰是那种能够唤醒世界领导人意识到忽视气候危机风险的聚焦事件。也许他们会利用这个“机遇之窗”来得出显而易见的相似之处，从而使一场全球危机激发另一场危机的行动。也许美国国会将最终承认需要改革并大规模扩张我们的应急管理系统，使其优先考虑降低风险而不是被动措施。一个能够满足首当其冲和边缘化社区的需求的系统，这些社区遭受着不成比例的灾难影响，并且无法获得充分的援助。
这一切都没有发生。政府不仅没有将疫情应对的经验教训应用于其他灾难，甚至在疫情本身内部，许多民选官员也未能应用早期吸取的教训。例如，COVID 检测不足是早期的一个重大问题；当 Omicron 变异毒株出现时，我们再次看到检测机会的缺乏。几个月来，尽管有明确的证据表明这些类型的公共卫生政策可以最大限度地减少传播，但官员们仍在争论口罩强制令和危险津贴的必要性。尽管疫情带来了巨大的动荡，但它并没有成为一个聚焦事件。相反，它是美国毫无准备地应对的又一场灾难。
在我的整个职业生涯中，我一直认为情况不必如此。我们拥有更有效、更高效、更公正地管理灾难的研究和资源，只要政策制定者做出这个选择。我一直相信，在某个时候，会发生一场非常糟糕的灾难，它将促使他们加强我们的应急管理系统。然而，看到疫情应对工作长期以来的拙劣表现，让我开始怀疑是否会有足够的政治意愿这样做——这才是最让我感到害怕的事情。如果政府无法有效地管理一场突如其来的急性激增，我不知道美国将如何应对气候危机带来的全面影响。