曾一度受人欢呼，如今却蒙羞的纽约州众议员安东尼·韦纳在过去两周至少犯了两个错误。首先，他撒了谎——然后他哭了。
“在过去三年里，我与大约六名女性交换了露骨的信息和照片，”他在三天前否认自己通过推特公开上传了一张自己的限制级照片后承认了这一点。他在6月6日的忏悔中频频抽泣。镜头至少一次捕捉到他擦拭眼泪的画面，而《纽约时报》则称他“哭泣和结巴”。
眼泪的含义会因流泪的人和时间而异。以下是韦纳的眼泪为何会适得其反的原因。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“哭泣进化成为一种向他人发出我们脆弱和需要帮助的信号，但我们必须考虑这种情况是否适合展示自己的脆弱，”瓦萨学院的心理学教授伦道夫·R·科尼利厄斯说，他研究哭泣数十年。“在很多情况下，我们不想这样做。”
韦纳可能希望他的哭泣——无论多么真诚——都能引起同情，但研究和历史表明，人们并非普遍对眼泪做出友善的回应。一项关于自我呈现的1982年开创性研究表明，虽然人们倾向于将自己的软弱暴露出来作为一种求助的信号，但情感的展示很容易适得其反。
大多数研究表明，对哭泣的典型反应是提供情感支持，但这并不意味着我们对眼泪的反应都是积极的。
2006年发表在《认知与情感》上的一项研究发现，虽然人们对哭泣的人感到亲近和支持，但哭泣者的存在也让他们感到不舒服和紧张。在2008年发表在《社会心理学杂志》上的后续研究中，提供支持的倾向仍然存在，但参与者对哭泣的人的评价比不哭泣的人更负面，在他们面前感受到更多的负面情绪，并将更多的负面特征与哭泣者联系起来，而不是不哭泣者。
蒂尔堡大学的心理学家，也是最近两项研究的合著者阿德·温格霍茨，已经研究人类哭泣现象23年了。温格霍茨说，我们会在情境中评估眼泪，并提出诸如“我们是否知道这个人是诚实可靠的？这个人是否可能情绪不稳定或不适合某项工作？”之类的问题。
鉴于韦纳忏悔的复杂背景，对他不利的因素可能很多。
如果韦纳在推特照片首次出现时就早点承认，少量的哭泣可能会好得多。“当时的眼泪可能会更容易被接受为悔恨的象征，”华盛顿大学的传播学教授瓦莱丽·马努索夫说，她研究了现任国务卿希拉里·克林顿在2008年总统竞选期间的哭泣事件。“现在它们更可能被视为一种操纵。”
即使韦纳的泪眼朦胧是真诚的，因悲伤而哭泣和因内疚和羞愧而哭泣也是不同的。“人们可以接受与个人无法控制的重要事情相关的眼泪，”宾夕法尼亚州立大学的教授，也是《发自内心：性别与情感的社会意义》（剑桥大学出版社，2010年）一书的作者斯蒂芬妮·A·希尔兹说。“由于韦纳被认为是他自己造成了这个问题并对此撒谎，人们可能会对眼泪产生负面看法。”
尽管韦纳的眼泪有诸多不利因素，但他至少还有一件有利的事情：他是一个男人。
“有研究表明，尤其是对男性而言，湿润的眼睛是一个强有力的信号，”温格霍茨说。“它被解释为：这是一个敏感的男人，但可以控制自己。”
相比之下，女性的眼泪通常被视为软弱或情绪不稳定的象征。在2009年一篇关于竞选期间哭泣的论文中，约翰霍普金斯大学的埃里卡·福尔克写道，虽然米特·罗姆尼和克林顿在竞选时都热泪盈眶，但罗姆尼事件只在媒体上引起了14次提及。克林顿的事件引发了500篇文章，并成为她竞选中的一个决定性时刻。
“如果韦纳是女性，眼泪会被视为截然不同的东西，”瓦萨学院的科尼利厄斯说。“哭泣的女性往往会受到贬低，而哭泣的男性则不会。”
希尔兹称之为“敏感先生优势”的不平衡并非一直存在。
在1972年总统初选期间发生的一个著名事件中，民主党领跑者埃德蒙·马斯基在暴风雪中举行了一场户外新闻发布会，为他妻子对抗有损人格的指控进行辩护。马斯基坚称，他那天脸上的水是融化的雪，但为时已晚。全国各地的报纸都报道说他哭了，他的支持率暴跌，而保险杠贴纸上的新口号则注定了他的命运：“投票给马斯基，否则他会哭。”
“当马斯基哭泣——或者只是看起来热泪盈眶时——他被普遍认为是软弱的，”马努索夫说。“现在，男性似乎被允许哭泣。比尔·克林顿、乔治·W·布什和乔·拜登都经常这样做。”
但并非所有男性哭泣都是一样的。
“约翰·博纳动辄就哭，但表面上是为了他自己卑微的出身或爱国的事情而哭，所以他的一些哭泣被视为对深刻价值观的表达，因此是可以接受的，”希尔兹说。
还有一些场合，眼泪是有效预期的。“人们说，如果布什在9/11事件后发表讲话时没有流泪，他会被认为太不关心，”马努索夫说。“但当眼泪似乎为自己的私利服务时，就像在韦纳的案例中，它们通常被认为是仅仅因为这个人后悔被抓到才出现的。”
希尔兹说，当眼泪没有引起同情时，反应反而可能包括“鄙视、愤怒、怜悯或滑稽”。对韦纳含泪忏悔的反应可能会倾向于后一类。
“由于他所做的事情的性质，对他来说这将非常困难，”科尼利厄斯说。“我不确定人们会为他感到难过。”