与大多数灾难一样，当COVID疫情的历史被书写时，其中会涉及相当多的指责。
本来可以做更多的事情来减轻冠状病毒在美国的影响，但实际上，很少有国家完全逃脱了这场灾难。科学研究提供了大量新知识来管理疫情——当然，在创纪录的时间内开发出疫苗是可喜的消息。但即使有了疫苗，控制这种病毒的成功仍然在很大程度上取决于人类的行为。科学不能仅仅通过医学手段来应对这些重大挑战；相反，它还需要社会和行为科学也参与其中。历史也是理解当下的有用指南。
人类学是一个广泛的领域，长期以来一直关注与社会组织、文化意义和人类行为相关的问题。作为加州大学伯克利分校的历史和人类学教授，以及我在纽约科学院的职位，我看到，基于对社会意义的模式和结构的密切观察的经典民族志田野调查方法，揭示了现代性为何能够适应思想和行为的巨大差异的重要见解。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
现代社会准备“遵循科学”的普遍假设，与我们在当前疫情中对广泛不同的反应的直接经验一样，并没有比历史例子或人类学田野调查更容易证实。
我们应该从1918-19年大流感的回应中吸取教训，当时一些城市在控制病毒传播方面做得比其他城市好得多，这种病毒最终在全球造成近5000万人死亡。对政府和科学的不信任严重破坏了政府通过佩戴口罩来控制流感的努力。尽管有医疗建议，许多美国人不仅拒绝遵守，还参与了反对口罩强制令的大规模抗议。
20世纪50年代的脊髓灰质炎疫情是另一个经常被忽视的“可教育”的时刻。表面上看，这似乎是一个科学、医学和政策上的成功故事。但现实情况更接近于我们现在看到的COVID的情况。
1954年，当脊髓灰质炎最猖獗的时候，艾森豪威尔政府宣布每个孩子都应该接种当时正在开发的脊髓灰质炎疫苗。但是，在联邦层面没有制定有凝聚力的计划来实现这一目标，因此这项授权并未取得成功。此外，由于对疫苗生产过程的质量缺乏监督，导致一些儿童生病或死亡。在全国范围内接种疫苗的资源有限也是另一个问题，直到1955年艾森豪威尔签署了《脊髓灰质炎疫苗接种援助法案》，才有足够的联邦资金用于全国性的公共接种计划。如此大规模的混乱导致公众不信任，这种不信任持续了多年才消退。
当社会学家阿朗德拉·纳尔逊被任命为新的科学和技术政策办公室副主任时，她指出，疫情“像一面镜子一样照在我们的社会上，反映了……我们允许固化的不平等”。她还指出，“科学是一种社会现象”。这不仅意味着科学需要对与之互动的社会有真正的洞察力，还意味着它是在与社会力量和意义的关系中形成的。社会科学可以帮助我们理解社会对科学知识的反应，并确保科学意识到自身的社会偏见和利益。
科学通过不断的测试和持续的修订来获得其权威。在外界看来，科学常常显得困惑，受到怀疑，任意调整其发现和建议。在疫情早期，我们被告知要擦拭所有表面而不是戴口罩；现在我们知道，空气中的气溶胶飞沫是迄今为止病毒传播的最重要载体。科学家需要更好地管理他们如何沟通他们所知道的，以及他们如何知道的。
随着我们知识的增长，人类行为也在进化，但我们都受制于我们自己理解这些知识的方式。由于社交媒体的普遍影响，新知识常常被虚假信息淹没，这些虚假信息进一步迷惑我们，并使人们更容易接触到阴谋论和另类事实。为了确保科学进步不仅创造新的药物，而且有助于创造一个更健康、更公正的世界，我们需要确保科学和社会科学也携手合作。