美国 毁灭性的药物过量流行病 去年夺走了 超过 105,000 人的生命，其中大部分来自合成阿片类药物芬太尼。虽然芬太尼占据了新闻头条，但 公共卫生界 的讨论已转向 街头出现的一种新型非法药物：赛拉嗪。
赛拉嗪，也称为“镇静剂”或“僵尸药”，已 渗透到非法芬太尼市场，通常以芬太尼-赛拉嗪组合的形式出现。非阿片类镇静剂赛拉嗪可能会延长阿片类药物的效果，带来 新的和独特的挑战。赛拉嗪常用作兽医镇静剂，可引起注射部位伤口，导致 坏死或截肢。
它的兴起突显了非法药物市场动态且不断变化的性质。鉴于其化学前体的随时可用性，以及为了规避法律和法规，或仅仅是出于消费者偏好，新的物质——浴盐、香料、K2、合成大麻素和芬太尼类似物——不断地频繁出现。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在我们这个现代非法合成药物每年夺走数万美国人生命的时代，我们需要一种新的模式来警告人们关于危险药物的信息，告诉他们所售药物中每种药物的含量，包括这些药物中的任何新物质。
在美国国家标准与技术研究院，我们创建了 快速药物分析与研究 (RaDAR) 计划，我们每月定期遇到两到三种新物质。NPS Discovery 是法医科学研究与教育中心运行的一个项目，在过去五年中，在美国发现了 137 种新物质。欧洲毒品与毒瘾监测中心 (EMCDDA) 仅在 2020 年就在欧洲发现了 370 种新物质。
跟上药物供应的变化需要 及时和全面的数据，目前由于缺乏统一的报告、案件积压和技术限制，这些数据难以获得。大多数信息来自三个学科：法医药物化学、法医毒理学和公共卫生。每个学科都有不同的目标、限制和工作量，这可能会妨碍对致命新药的及时警报。
法医药物化学家鉴定刑事调查样本中的非法物质。在这些调查中，通常不需要识别和报告切割剂、稀释剂或有害但非法的物质（如赛拉嗪），并且可能会被忽略。他们的实验室也经常面临大量积压案件，阻碍了数据的及时报告。2019 年，美国普通药物化学实验室 积压了 1,862 个案件，分析一个案件并报告结果需要 60 天。
法医毒理学家确定一个人是否受到药物的影响，或确定哪些药物导致过量服用。他们通常依赖于使用药物面板（常见滥用药物的特定列表）的测试，这会阻碍新物质的发现。他们的实验室也面临积压。
在公共卫生领域，目标是在人们服用之前告知他们一个袋子或药丸中有什么。该社区严重依赖免疫测定芬太尼试纸，该试纸只能检测芬太尼（及其某些类似物）的存在。傅里叶变换红外光谱 (FTIR) 也广泛用于此设置，但只能检测混合物的主要成分——可能遗漏了 次要的、可能是有毒的物质。
克服这些限制以更接近实时的全面检测是可能的，但这将需要重新思考这些学科并加强它们之间的合作。一些正在进行的努力，例如 NIST 的 RaDAR 计划，表明这是可能的。通过该计划，我和其他化学家向公共卫生和公共安全实体提供来自注射器服务计划、过量服用现场或警方查获的毒品用具残留物的当日分析和全面报告。这使得能够在 样品采集后一天内 检测到新物质。这些合作伙伴关系表明，吸毒者通常 不了解他们使用的东西中存在的所有物质。通过 RaDAR 计划和类似计划进行的知情使用——告诉人们他们的药丸或粉末中到底有什么——激发了吸毒者的 行为改变和更好的结果。
然而，为了真正解锁全面的检测，我们还需要重新考虑我们的分析方法以及我们如何使用数据。虽然确定供应中存在哪些危险物质仍然至关重要，但了解其数量对于深入了解效力以及街头是否存在劣质批次的药物也很重要。长期以来，定量分析已在生物体液中完成，用于毒理学分析，以帮助确定损伤或死因，但在药物化学或公共卫生中很少采用，而在这两个领域中，可以获得关于实际粉末或药丸的关键信息。幸运的是，毒理学家使用的仪器和分析方法可以很容易地适应并在其他两个学科中使用。
识别新物质将是解锁全面检测的又一大步。当前的仪器和方法依赖于已知化合物的库或数据库来进行识别，这意味着很容易检测到我们知道要寻找的东西，但很难识别新的物质。通过使用机器学习或其他算法来检查这些仪器产生的数据，研究人员可以识别出不存在库条目的新物质。虽然还处于早期阶段，但这很可能只是时间问题，之后将在所有三个学科中广泛使用。
在我们等待一种神话般的低成本、现场、快速技术能够定性和定量地识别药物样品中的所有化学物质的同时，我们需要专注于重新思考我们已有的技术的使用，以全面调查药物供应。修改方法、促进数据共享、统一报告和强调快速分析可能会大有帮助。
正如 我们警告人们关于受污染的生菜 或 受污染的眼药水 一样，我们需要警告他们关于非法药物供应中危险的掺杂物或新药，这种供应已经每天夺走数百名美国人的生命。现在是时候在我们的方法上变得更加积极主动了。街头是否会出现新药不再是一个问题，而是一个时间问题。不幸的是，答案是它可能已经在这里了；我们只是还没有找到它。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。